Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Пильна ……………..г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

подсудимых Лопухова А.В. и Щербакова А.М.,

их защитников – Шляндиной Л.Е. адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № ….. и ордер №75035 и Кочкуровой М.В. – адвоката Пильнинской адвокатской конторы, предоставившей удостоверение № … и ордер № 75034,

при секретаре Прокофьевой Ю.В.,

а также с участием представителя потерпевшего К. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лопухова А.В., родившегося … г. в с…, гражданина …, проживающего …, …, образование …, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Щербакова А.М., родившегося …. г. в с……, гражданина …, проживающего …., образование.. , … военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В конце декабря …г., точная дата следствием не установлена, в период времени с 21 до 23 часов Лопухов А.В. и Щербаков А.М. совершили кражу чужого имущества из СПК «Медяна» Пильнинского района Нижегородской области на сумму 250 рублей при следующих обстоятельствах:

В конце декабря …г., точная дата следствием не установлена, в период времени с… часов Лопухов А.В. и Щербаков А.М., вступив между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества и незаконного обогащения, используя лошадь, запряженную в сани, и, достоверно зная о месте складирования тюков сена, принадлежащих СПК «Медяна», расположенном на открытом участке местности возле МТФ № 2 СПК «Медяна» с. Медяна Пильнинского района Нижегородской области, подъехали на санях к месту складирования тюков сена, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу одного тюка сена по предварительному сговору между собой закатили один тюк сена стоимостью 250 рублей на сани. Похищенное сено привезли в с. Медяна и распорядились похищенным по своему усмотрению, продав жителю с. Медяна, а деньги, вырученные от продажи краденого, израсходовали на покупку спиртного.

Своими действиями Лопухов А.В. и Щербаков А.М. причинили СПК «Медяна» Пильнинского района Нижегородской области материальный ущерб на сумму 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии своих защитников обвиняемые Лопухов А.В. и Щербаков А.М. обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство они подтвердили в судебном заседании.

Подсудимые Лопухов А.В. и Щербаков А.М. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Подсудимые Лопухов А.В. и Щербаков А.М. пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, просят удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель Костин А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК «Медяна» Пильнинского района К. А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ. обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые Лопухов А.В. и Щербаков А.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лопухов А.В. и Щербаков А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лопухова А.В. и Щербакова А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Из материалов дела неоспоримо видно, что с целью добыть деньги на приобретение спиртного, подсудимые Лопухов А.В. и Щербаков А.М. договорились совершить кражу чужого имущества и во исполнение данной договоренности приехали к месту складирования тюков сена и совершили кражу одного тюка сена.

Мотив совершения преступления – корыстный.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому Лопухову А.В. суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лопухову А.В. суд относит явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ )(л.д.(9),, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лопухову А.В., суд не находит.

При назначении подсудимому Щербакову А.М. наказания суд принимает во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом … группы бессрочно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Щербакову А.М., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щербакову А.М., суд не находит.

Суд учитывает психическое состояние здоровья Щербакова А.М.. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № … от …г. …., что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д.39-40).

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимые Лопухов А.В. и Щербаков А.М. совершили преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и личностей подсудимых им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее трех лет, условно.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личностей подсудимых Лопухова А.В. и Щербакова А.М., несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления : с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 6 и ст. 7 УК РФ, предусматривающими принципы справедливости и гуманизма наказания.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимым Лопухову А.В.. и Щербакову А.М. суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающими, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Лопухову А.В.. суд также руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно чему при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применяться не должно.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Лопухова А.В. и Щербакова А.М. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении них должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает все обстоятельства, касающиеся личностей подсудимых и совершенного ими преступления, и считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на непродолжительный срок с применением ст. 73 УК РФ с небольшим испытательным сроком.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – саней, которые находятся на ответственном хранении у собственника Щербакова А.М. и считает? что ограничения права собственности, наложенные постановлением следователя от 19.04. 2012г., по вступлении приговора в законную силу должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лопухова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Применить ч.5 ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного Лопухова А.В. следующие обязанности:

- проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Лопухова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Лопухова А.В. отменить.

Щербакова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Применить ч.5 ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного Щербакова А.М. следующие обязанности:

- проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Щербакова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Щербакова А.М. отменить.

Вещественное доказательство – сани – по вступлении приговора в законную силу оставить их собственнику Щербакову А.М., отменив все ограничения права собственности, наложенные постановлением следователя от 19.04.2012г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд. Приговор, постановленный в рамках особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Карпова.