Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна …………2012 г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

подсудимого Чимова Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,

его защитника – Шляндиной Л.Е. – адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившей ордер № 75062 и удостоверение №…..,

при секретаре Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чимова Ф.А., родившегося ….года в.. …, гражданина.. , образован… зарегистрированного по адресу:.. , гражданина …,.. , …., не работающего, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В начале ………2011 года, точная дата и время следствием не установлена, Чимов Ф.А. в … совершил кражу чужого имущества на сумму 1000 рублей, принадлежащего М. Л.И., с незаконным проникновением в помещение.

В начале … 2011 года, точная дата и время следствием не установлена, Чимов Ф.А., с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к жилому дому № …, принадлежащему М.Л. И., расположенному по ул. ….. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, Чимов Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о расположении дверей и обстановки в доме, подошел к входной двери, которая была заперта на деревянную задвижку. Чимов Ф.А. толкнул ногой дверь, отчего она открылась, Чимов Ф.А. незаконно проник в сени жилого дома. После чего удостоверившись в том, что хозяйка дома М. Л.И. спит, Чимов Ф.А. прошел в жилую часть дома, откуда тайно совершил хищение сотового телефона марки «Билайн», зарядного устройства от вышеуказанного телефона и светодиодного фонарика. Впоследствии Чимов Ф.А. с похищенным имуществом ушел с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чимова Ф. А., М. Л. И. был причинен материальный ущерб на общую сумму … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Чимов Ф.А. в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Он пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Подсудимый Чимов Ф.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятно, просит удовлетворить данное ходатайство.

Гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, по делу не заявлен.

Государственный обвинитель Костин А.А.. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. Л.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Чимов Ф.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чимов Ф.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чимова Ф.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела видно, что корыстный мотив на совершение кражи чужого имущества возник у Чимова предварительно, до проникновения в жилую часть дома.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № …от …г. установлено, что обвиняемый Чимов Ф.А. …., что подтверждается …... Указанное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в с состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде.

(л.д. 42-43)

При назначении подсудимому Чимову наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Чимову Ф.А. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется в основном удовлетворительно, как недостаток отмечается склонность Чимова Ф.А. к употреблению спиртных напитков, что следует из характеристики, выданной администрацией … сельсовета.. области (л.д. 87 ); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 92), состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра МУЗ «Пильнинская центральная больница» по поводу …………. (л.д. 94).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Чимова Ф.А., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что цель исправления наилучшим образом будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и денежного штрафа, и считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чимова Ф.А. дополнительное наказание применяться не должно.

В результате кражи чужого имущества потерпевшей Моисеевой Л.И. был причинен материальный ущерб на сумму ……….. рублей.

Украденное у М. Л.И. имущество: сотовый телефон марки «Билайн», зарядное устройство, фонарик признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский».

Потерпевшая М. Л.И. просила возвратить ей сотовый телефон марки «Билайн», зарядное устройство, фонарик в счет возмещения материального ущерба. Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу передать указанные вещественные доказательства их собственнику М. Л.И..

Чимовым Ф.А. совершено тяжкое преступление.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чимова Ф.А., не имеется.

Однако с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Чимова Ф.А., суд не находит оснований для изменения ему категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чимова Ф. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на два года без денежного штрафа и без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Чимова Ф.А. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Чимова Ф.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Билайн», зарядное устройство, фонарик по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей М. Л. И., зачтя их в возмещение материального ущерба. Исполнение приговора в данной части поручить СО МО МВД России «Пильнинский».

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Пильнинского районного суда Т.А.Карпова.