Дело № 1-29/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 19 июня 2012 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Боровиловой Ф.С., с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Пильнинского района Нижегородской области Ионовой О.В.,

подсудимого Анчикова Д.И.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е., представившей удостоверение № 1794 и ордер № 75058,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНЧИКОВА Д.И.,

………….. года рождения, уроженца с. ………. Пильнинского района Горьковской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, с. ………. ул. ……… д.., гражданина РФ, без определенного рода занятий, образование не полное среднее, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил ………… г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анчиков Д.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2012 года в период времени с 17 часов до 21 час. 30 мин. Анчиков Д.И. с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения подошел к жилому дому №.. , принадлежащему Г.С.И., расположенному по ул. ……… с. ………. Пильнинского района Нижегородской области. В продолжение своего умысла, направленного на совершение преступления, Анчиков Д.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии Г.С.В. в доме, подошел к входной двери, которая была заперта на навесной замок, вырвав пробой из косяка двери и открыв ее, проник в сени дома, а затем через незапертую дверь проник в жилую часть дома, где стал осматриваться в поиске ценных вещей. На столе в зале Анчиков Д.И. обнаружил денежные средства в размере ….. рублей, в кухне на полке буфета обнаружил … рублей. Совершив их хищение, Анчиков Д.И. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Анчикова Д.И. Г.С.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму …… рублей.

Действия Анчикова Д.И. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, от Анчикова Д.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Анчиков Д.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

Защитник Шляндина Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного Анчикова Д.И.

Потерпевшая Г.С.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на особый порядок судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит вышеназванное ходатайство подсудимого Анчикова Д.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Анчиков Д.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд также удостоверился, что подсудимый Анчиков Д.И. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анчиков Д.И. и его защитник, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анчикова Д.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Анчикову Д.И., суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, а также мнение потерпевшей Г.С.И., просившей строго не наказывать подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Анчикова Д.И., который ранее не судим (л.д. 72), к административной ответственности не привлекался (л.д. 74), проживает вдвоем с сестрой (л.д. 77), характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 83), а также суд учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не применяет в отношении Анчикова Д.И. положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не усматривает соответствующих оснований.

При назначении наказания Анчикову Д.И. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, заслушав мнение государственного обвинителя и защиты, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания и наступивших последствий, исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Анчикову Д.И. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд применяет ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении дополнительных наказаний Анчикову Д.И. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает их наложение не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНЧИКОВА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Анчикова Д.И. исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Анчикову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: _______________ Захарова Ю.И.