П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 03 июля 2012 г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

подсудимого Моисеева П.Н.,

его защитника – Кочкурова В.И. – адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего ордер № 75069 и удостоверение …,

при секретаре Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моисеева П.Н., родившегося, … года в …, гражданина …, образование …, зарегистрированного по …, фактически временно проживающего по адресу:.. ,.. ,., …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около 8 часов 10 мин. 03 мая 2012г. в с. Можаров Майдан Пильнинского района Нижегородской области Моисеев П.Н. совершил убийство К. А.А. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

В апреле 2012г. группа жителей … приехали на работу в качестве животноводов в СПК «Майданский» Пильнинского района Нижегородской области. Некоторые из приехавших были поселены для проживания в дом животноводов. Среди этих лиц оказались К. А.А., Моисеев П.Н. и другие. К. А.А., ранее неоднократно судимый, освободившийся ….г. из мест лишения свободы, оскорблял своих соседей по комнате, беспричинно приставал к ним, требуя признания его лидерства.

Около 8 час. 10 мин. 03 мая 2012г. в комнате, расположенной в доме животноводов, находящемся на территории фермы СПК «Майданский» с. Можаров Майдан Пильнинского района Нижегородской области между Моисеевым П.Н. и К.А.А. на почве личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора, в ходе которой К. стал избивать Моисеева П.Н., нанеся ему несколько ударов кулаками по голове и различным частям тела, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Зашедший в комнату заведующей фермой Ч. В.А. пресек конфликт, предложив К. А.А. идти на работу. К. вышел из комнаты, но через некоторое время вновь зашел в комнату, где находился Моисеев П.Н., и, взяв со стола хозяйственный нож, поднес его к шее Моисеева П.Н. и высказал угрозу убийством. С целью напугать Моисеева П.Н., подавить его волю, К. А.А. ножом сделал неглубокий порез на левой щеке Моисеева, а затем, отведя нож от лица Моисеева П.Н., стал размахивать перед ним ножом. После этого Моисеев вырвал у К. нож и бросил его на стол. К. А.А. отошел от Моисеева П.Н.. А затем, произнося в адрес Моисеева П.Н. угрозы убийством, стал приближаться к нему. Моисеев П.Н., опасаясь совершения в отношении него новых противоправных действий, с целью защиты от предполагаемого нападения обезоруженного им К. А.А., не оценив объективно степень и характер опасности посягательства, хотя имел такую возможность, поскольку нападение со стороны К. А.А. не было для него неожиданным, совершил умышленные действия, явно несоразмерные характеру и опасности посягательства, взял со стола нож, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения смерти нанес К. А.А. вытянутой рукой один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – в живот. В результате несоразмерных действий Моисеева П.Н. характеру посягательства К. А.А. было причинено колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки, передней и верхней стенок желудка в области выходного отдела, что по признаку опасности для жизни вызвало причинение тяжкого вреда здоровью. Вследствие острой кровопотери в результате полученного колото-резаного ранения К. А.А. скончался в тот же день в Пильнинской ЦРБ.

Подсудимый Моисеев П.Н. вину в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, признал полностью.

Он пояснил суду, что с апреля 2012 года работает в СПК «Майданский» ….. Он и еще пятеро работников (в том числе К. А.А.) проживали в специально отведенной комнате, которая расположена в доме животноводов на ферме СПК «Майданский». С первого дня К. А.А. стал вести себя по отношению к остальным работникам агрессивно и высокомерно, в связи, с чем у К. А.А. с другими работниками СПК «Майданский» возникали конфликты, в основном с ним, Моисеевым П.Н., так как он старался не реагировать на нападки К. А.А., а последнему это не нравилось. Инициатором конфликтов являлся К. А.А., который практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. 03 мая 2012 года около 08.00 часов он и К. были в комнате животноводов. К. А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал К. А.А. замечание, сказав, зачем тот напился с самого утра, так как день еще впереди и необходимо выполнить много работы. На его слова К. А.А. сразу вскочил со своей кровати, на которой сидел, подбежал к нему и стал избивать его. К. А.А. наносил ему удары руками, ногами и головой по различным частям тела, не давая ему встать с кровати. Он пытался увернуться от ударов К. А.А., но у него не получалось, так как его левую руку К..А.А. коленом прижал к кровати. Во время избиения К. А.А. кричал ему, что убьет его, так как ему надоело, что он его учит жизни. Все это продолжалось примерно пять минут. Затем в комнату зашел заведующей фермой Ч. В.А. и сказал К. А.А., что необходимо идти на работу. После чего К. А.А. вышел на улицу. Но вскоре К.А.А. вновь вернулся в комнату. К. А.А. взял со стола самодельный нож с текстолитовой рукояткой коричневого цвета, и приставил нож к его шее, сказав, что зарежет. При этом К. А.А. надавил ножом на чуть выше шеи и у него, Моисеева П.Н. потекла кровь. Затем К. А.А. стал размахивать ножом перед его лицом, при этом говоря, что убьет. Испугавшись за свою жизнь он, перехватил нож у К. А.А., ударив рукой К. А.А. по руке, в которой тот держал нож, при этом порезал себе пальцы на левой руке. Затем он схватил К. А.А. правой рукой за руку, в которой тот держал нож, и выбил его из руки. Нож упал на стол. К. отошел от него, а затем К. А.А. со словами угрозы убийством снова стал подходить к нему. Он взял со стола нож и прямой вытянутой рукой нанес К. А.А. один удар ножом в область живота, отчего К. А.А. попятился к своей кровати, зажимая руками живот, сказав: «ты что сделал». После чего он, Моисеев П.Н., вышел на улицу и сказал присутствующим, что ударил ножом К. А.А.. В последующем К. А.А. увезли в больницу.

Доказательства, подтверждающие вину Моисеева П.Н. в совершении убийства при превышении необходимой обороны:

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Пильнинский» Пичугина А.А., от 03.05.2012 года следует, что в ходе проверки сообщения дежурного врача Пильнинской ЦРБ Шихмагомедовой Т.М. о том, что на скорую помощь доставлен мужчина с проникающим ранением в брюшную полость, установлено, что Моисеев П.Н.,.. г.р. в ходе ссоры ударил ножом К. А.А., 1.. г.р..

(т.1 л.д.10);

Из протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2012 года и фототаблиц к нему следует, что была осмотрена жилая комната, расположенная в здании дома животноводов, находящегося на территории фермы СПК «Майданский» с. М.Майдан Пильнинского района Нижегородской области. На момент осмотра в комнате стояли кровати в количестве семи штук. В ходе осмотра возле кровати, расположенной слева от входа в комнату, за печью, на полу обнаружена лужа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На ребре каркаса кровати и на простыне кровати обнаружены наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На подоконнике окна, расположенного в южной стене, обнаружен самодельный нож, который был изъят в ходе осмотра, надлежащим образом упакован и опечатан.

(т.1 л.д.11-12, 13-20);

Из показаний потерпевшей В. С.А., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что К.А.А.,. г.р., являлся ее старшим братом. К. А.А. ранее неоднократно судим. Последний раз брат освободился … года. После освобождения К. А.А. в основном жил у нее, но иногда ходил ночевать к родителям. По своему характеру К. А.А. был вспыльчив, но отходчив. К. А.А. злоупотреблял спиртными напитками. Примерно.. года брат по найденному в местной газете объявлению уехал на заработки в Пильнинский район Нижегородской области. Оттуда К.А.А. звонил ей несколько раз, последний раз.. года, был веселый, сказав, что место работы ему нравится.. года ей позвонили и сообщили о том, что К А.А. умер. Как ей сказали, брата убили в ходе драки.

Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 95-96.).

Свидетель Е. В.А., пояснила суду, что работает в должности … СПК «Майданский». В конце апреля 2012 года в СПК «Майданский» для сезонных работ на летнее время с территории …приехали рабочие. Часть из них расселили в частных домах с. М. Майдан, а остальные стали жить в специально отведенной комнате дома животноводов СПК «Майданский». В данной комнате жили: Моисеев Петр, К., Л. и другие. На ферму они устроились разнорабочими, а в летнее время они должны были пасти крупнорогатый скот. От работников, живших с К. в одной комнате, она слышала, что К. А.А. вел себя по отношению к ним агрессивно, беспричинно затевал ссоры.

Она пояснила, что 03 мая 2012 года пришла на работу в 07 часов. Вместе с председателем СПК Б. В.М. и заведующим фермой Ч. В.А. уехала проверять пастбища. На ферму они вернулись примерно в 08 часов 20 минут. Приехав на ферму, она пошла во двор. Спустя несколько минут к ней обратился кто-то из работников фермы с просьбой, чтобы она дала тряпку перевязать К. А.А., и попросил ее подойти к дому животноводов. Когда она подошла к дому животноводов, то увидела, что возле него стоит автомашина, в которую рабочие положили К. А.А.. К. А.А. лежал в автомашине на боку. Его живот был перевязан простыней. К. А.А. ничего не говорил, только стонал. Когда его увезли, она спросила у работников, что случилось. Ей ответили, что К. А.А. ударил ножом Моисеев П.Н.. Она посмотрела на Моисеева П.Н., который находился возле фермы, и увидела, что он очень сильно взволнован, но был трезв. Моисеев П.Н. просил вызвать сотрудников полиции. У Моисеева на лице была кровь и кровоподтек. Моисеев сказал, что он ткнул ножом К.А.А.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вечером ей стало известно, что К.А.А. скончался в Пильнинской ЦРБ.

Свидетель пояснила, что у Моисеева П.Н. были повреждены ребра. Он потом неделю не мог работать.

Свидетель Ч. В.А. пояснил суду, что работает в должности … СПК «Майданский». В конце апреля 2012 года для сезонных работ на летнее время с территории.. прибыли.. рабочих. Часть из них расселили в частные дома с. М. Майдан, а остальные стали жить в специально отведенной комнате, которая расположена в доме животноводов. В данной комнате жили: Моисеев П., К., Л., А., Ч.. и другие. На ферму они устроились разнорабочими, а в летнее время большинство из них должны были пасти коров. От работников, живших в одной комнате с К., он слышал, что К. А.А. вел себя по отношению к ним агрессивно, противопоставлял себя остальным и из-за чего возникали конфликты. К. А.А. был человеком конфликтным. Со многими доярками поссорился. Часто от К. А.А. можно было слышать крик: «Убью, зарежу, на вилы повешу». Это была манера его поведения.

Он пояснил, что 03 мая 2012 года пришел на работу в 07 часов. Вместе с председателем СПК Б. В.М. и главным зоотехником Е. В.А. уехали проверять пастбища. На ферму они вернулись примерно в 08 часов 20 минут. Зашел в комнату дома животноводов. Моисеев лежал на кровати, лицо у него было в крови. А на нем сидел К.. Он сказал К., чтобы тот шел работать. К. встал с Моисеева и ушел из комнаты. После чего он, свидетель, ушел на скотный двор. Когда он находился в скотном дворе, от кого-то из работников ему стало известно, что зарезали К.. А.. Он спросил, что случилось. Ему сказали, что Моисеев Петр зарезал К. А.. Он сразу позвонил председателю СПК Б. В.М. и сообщил о случившемся. Б. В.М. сказал ему, чтобы он вез К.А.А. в Пильнинскую ЦРБ. На автомашине он отвез К. А.А. Пильнинскую ЦРБ, где он в тот же день скончался.

Свидетель Ч. В.А. пояснил, что Моисеев П.Н. был взволнован, по виду трезв, запаха алкоголя от него не ощущалось.

Он пояснил, что Моисеев П.Н. – спокойный, неконфликтный человек; нужный их хозяйству работник.

Из показаний не явившегося в суд по уважительной причине свидетеля А. А.М., данных на предварительном следствии, которые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, усматривается, что постоянного места работы у него нет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В апреле 2012г. он приехал на работу в СПК «Майданский» Пильнинского района Нижегородской области. Кроме него, на работу в СПК «Майданский» прибыло еще несколько человек из.. . Их поселили в комнате, которая расположена в доме животноводов на территории молочно-товарной фермы СПК «Майданский». Своих соседей по комнате он видел впервые. По случая знакомства выпили. После этого А. по фамилии К., сказал, что он неоднократно был, судим, и теперь он будет среди них старшим, а они должны ему подчиняться. Кто-то из работников ему что-то сказал, и он стал громко ругаться матом, оскорблял Моисеева П.. Он неоднократно был свидетелем того, что К. А. и Моисеев П. ругались. Инициатором ссоры был всегда К., но причин ссор он назвать не может, так как все ссоры практически были беспричинными. К. оскорблял Моисеева, унижал его, провоцировал Моисеева продолжать ссору, даже когда Моисеев старался игнорировать его. Однако драк между ними не было. К. ссорился не только с Моисеевым, но и с другими работниками фермы, по причине того, что считал себя старшим среди всех, и указывал людям, что им надо делать.

Из показаний свидетеля А. следует, что 03 мая 2012 года с утра он на лошади развозил силос во дворе фермы. Около 08 часов он вышел из помещения двора на улицу. Возле здания дома животноводов увидел главного зоотехника Е. В.А.. Она сказала, что Моисеев ударил ножом К.. Моисеев в это время стоял на улице, курил. Он подошел к нему, и спросил, правда ли это. Моисеев ему ответил, что К. избил его, а затем подставил нож к горлу и пытался зарезать, но он отобрал нож у К. и ударил его ножом в живот. Зайдя в комнату, где они проживают, он сразу увидел К. А., который лежал слева от входа на полу в луже крови. К. А. ничего не говорил, только стонал. Они перевернули его на спину, затем он взял простыню и перевязал ему живот. К. А.на автомашине и увезли в больницу р.п. Пильна.

Из его показаний, данных на предварительном следствии, видно, что у них в комнате был только один нож. Нож самодельный с широким клинком, рукоятка изготовлена из полимерного материала типа эбонита или текстолита, коричневого цвета. Рукоятка крепилась к клинку с помощью заклепок. Данный нож они использовали в хозяйственных целях.

(т.1л.д. 102-104);

Из показаний неявившегося в суд по уважительной причине свидетеля Л. Г.В., данных на предварительном следствии, которые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, усматривается, что он прописан и постоянно проживает в г... В апреле 2012 г. он приехал на работу в СПК Майданский» Пильнинского района Нижегородской области. Кроме него, для работы в СПК «Майданский» приехало несколько человек из.. Их поселили в комнате, которая расположена в помещении дома животноводов, находящегося на территории молочно-товарной фермы СПК «Майданский». Когда они зашли в комнату, там находился незнакомый мужчина, который представился К. А.. Вечером они выпили спиртного за знакомство. После распития спиртного К. А. стал говорить им, что он ранее был неоднократно судим, и поэтому он будет среди них старшим, и они должны выполнять его указания. Они возразили ему, тогда К. А. стал грубить Ч. В., оскорблять его, а затем ударил его и стал душить. Увидев это, он быстро подошел к ним и разнял их. После этого он предложил К. А. разобраться с ним, но тот отказался, так как понимал, что не сможет его избить. После этого в течение нескольких дней К. А. вел себя спокойно. Затем он снова стал выпивать, и в пьяном виде стал цепляться ко всем, старался обидеть, оскорбить, провоцировать на драку. Но они ему давали отпор, только Моисеев П.относился ко всему равнодушно. Моисеев не лез в конфликты, наблюдал со стороны, и, видимо, поэтому К. А. стал к нему больше придираться. На протяжение нескольких дней К. А. и Моисеев П. неоднократно ругались, но ссоры были словесными, до драк не доходило. Инициатором ссор всегда был К.. Причин их ссор он назвать не может, так как они возникали спонтанно.

Из показаний Л. Г.В. усматривается, что утром 03 мая 2012 года ушел на работу. Когда он выходил, видел, что Моисеев оставался лежать на своей кровати. К. ходил по комнате. Во время работы на скотном дворе к нему подошел работник фермы по имени А.. и попросил помочь ему загрузить в машину К.. Он согласился и пошел за ним. Времени было примерно 09 часов. Зайдя в комнату, где они проживают, он сразу увидел К. А., который лежал на полу, зажав живот руками, и стонал. Был ли кто еще в комнате, он внимания не обратил. Подняли К. с пола и увидели у него кровь. Живот был перевязан простынёй, пропитанной кровью. Они погрузили К. в автомашину и его повезли в больницу. По пути в больницу, он поинтересовался у заведующего фермой Ч. В.А., что случилось, на что тот ему пояснил, что К. ударил ножом Моисеев П.. Когда они вернулись из больницы, от работников он узнал, что утром К. избил Моисеева, когда тот лежал на кровати, а затем Моисеев П.ударил К. ножом. В их комнате всего один нож, его они используют в хозяйственных целях. Нож длиной около 25 см, рукоятка ножа изготовлена из текстолита коричневого цвета, прикреплена к клинку заклепками. Клинок ножа шириной примерно 2,5 см, имеет острие.

(т.1 л.д. 105-107);

Свидетель Ч. В.В. пояснил суду, что в апреле 2012 года вместе с несколькими жителями Ч. приехал в с. М.Майдан Пильнинского района Нижегородской области для работы в СПК «Майданский». По прибытию их поселили в комнату, которая расположена в здании дома животноводов находящегося на территории молочно-товарной фермы СПК «Майданский». Когда они зашли в комнату, то увидели, что там находится ранее незнакомый ему мужчина, который представился К. А.. Вечером во время распития спиртного по поводу знакомства К. сказал им, что ранее он был неоднократно судим, пробыл в местах лишения свободы более 10 лет, что он будет старшим среди них, и они должны ему подчиняться. Он выразил несогласие с этим. В ответ К. стал оскорблять его, выражаться в его адрес неприличными словами, угрожать ему, а затем ударил его, отчего он потерял равновесие и упал. К. навалился на него сверху и стал душить. В это время к ним подбежал Л. Г. и снял К. с него. Они ударили К., и тот успокоился. К.А. в состоянии алкогольного опьянения ко всем приставал. Больше других он приставал к Моисееву П. и женщинам на ферме, оскорблял их, провоцировал на ссору. Практически каждый день К. А. специально придирался к Моисееву П., но тот старался его игнорировать, и уйти от конфликта. Они все неоднократно были очевидцами их конфликтов. Первым всегда начинал К. А..

Он пояснил, что 03 мая 2012 года утром все, кроме Моисеева П. и К. А. ушли на работу. Моисеев П. лежал на своей кровати, так как плохо себя чувствовал, а К. ходил по комнате, при этом он уже был пьян, так как допил оставшееся с прошедшего дня спиртное.

Свидетель пояснил суду, что работал недалеко от фермы, грузил силос, когда услышал громкие крики. Обернувшись, увидел на крыльце дома животноводов К.. К. громко кричал: «Я его козла сейчас убью, добью». Он на это особого внимания не обращал, так как был занят работой. Через некоторое время увидел, что у дома животноводов собрались работники фермы. Среди них был Ч. В.А.. Ч. В.А. попросил помочь загрузить в автомашину К.. Он поинтересовался, что случилось, и Ч. В.А. сказал ему, что Моисеев ударил ножом К.. Он подошел к Моисееву П. и спросил его об этом. П.ответил, что К..набросился на него с ножом, а он вырвал у него нож, и ударил его ножом в живот. Моисеев П. был взволнован, на голове у него была кровь.

Свидетель пояснил, что в комнате слева от входа на полу, возле своей кровати в луже крови лежал К. А.. Он лежал на спине, живот был перевязан простыней. К.ничего не говорил, только стонал. Нож, который они использовали в хозяйственных целях, лежал на столе. Крови на ноже он не видел, да и не обратил на это внимание. У них в комнате только один нож. Нож самодельный, длиной около 25 см, с широким клинком, рукоятка изготовлена из текстолита, коричневого цвета, крепится к клинку с помощью заклепок. Данный нож они использовали в хозяйственных целях.

Из показаний не явившегося в суд по уважительной причине свидетеля Ч. Д.В., данных на предварительном следствии, которые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, усматривается, что он работает в СПК «Майданский» на молочно-товарной ферме …. Его напарниками являются Ч.В. и Моисеев П.. Его напарники проживают в здании дома животноводов еще с несколькими работниками СПК «Майданский», которые прибыли из …

03 мая 2012 года он работал с Ч. В.. Периодически они выходили на улицу, чтобы загрузить силос на корм скоту. В очередной раз, когда они грузили силос, приблизительно в 08 часов, он услышал крики, раздававшиеся со стороны крыльца дома животноводов. Он повернулся и увидел стоящего на крыльце К. А.. К. находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его невнятной речи. Стоя на крыльце К. кричал: «Я его все равно зарежу, убью, добью козла». Он этому особого значения не придал, так как не хотел вмешиваться в чужие дела. Примерно через 20 минут он увидел возле дома животноводов нескольких работников фермы. Они с Ч. подошли к дому животноводов, Ч.подозвал Моисеева и спросил, что случилось. Моисеев пояснил, что он зарезал К., за то, что тот избил его, а затем пытался ударить ножом, но он вырвал у К. нож, и ударил им его. По внешнему виду было видно, что Моисеев очень расстроен.

В отношении К. свидетель пояснил, что тот чувствовал себя старшим, поскольку, с его слов, долгое время находился в местах лишения свободы, поэтому пытался всем доказать свое превосходство, однако работники его не признавали, и у него постоянно на этой почве возникали конфликты с другими работниками фермы. При этом К. вел себя крайне агрессивно, оскорблял, угрожал убийством, а именно: обещал зарезать, однако с ножом он его никогда не видел. С Моисеевым Петром у К. А. частенько возникали конфликты. Инициатором ссор всегда был К..

(т.1 л.д.111-112);

Из показаний не явившегося в суд из-за затяжной болезни свидетеля М.С.М., данных на предварительном следствии, которые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, усматривается, в апреле 2012 года он устроился на работу в СПК «Майданский» Пильнинского района Нижегородской области. Вместе с ним из Чувашии приехало еще несколько человек для работы в СПК. Их поселили в комнату, которая расположена в доме животноводов на ферме СПК «Майданский». Вместе с ними в данной комнате проживали Моисеев П.Н., Ко. А.А., Л. Г.В. и Ч. В.В.. С первого дня К. А.А. стал устраивать скандалы с другими работниками, так как, с его слов, он ранее был неоднократно судим и хотел быть в их комнате старшим, чтобы ему все подчинялись.

03 мая 2012 года утром К. А.А. вышел из их комнаты и куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент в комнате был только он и Моисеев П.Н., который лежал в своей кровати. Рядом с кроватью Моисеева П.Н. расположено окно, на подоконнике которого лежал хлеб. К.А.А. не понравилось, что весь хлеб лежит на окне возле кровати Моисеева П.Н., и он что-то ему сказал. Моисеев П.Н. в ответ что-то сказал К. А.А., и последний сразу набросился на Моисеева П.Н., сел на него сверху, не давая возможности встать с кровати. Сев на Моисеева П.Н., К. А.А. наносил тому удары рукой по голове. Он хотел снять К. А.А. с Моисеева П.Н., но у него не получилось, и он выбежал на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. В тот момент к дому животноводов подъехал …. Ч. В.А., и он рассказал ему о случившемся. Вместе с Ч. А.В. он зашел в комнату, и они вытащили К. А.А. на улицу. К. А.А. продолжал кричать: «Все равно я его зарежу!». После этого К. А.А. снова забежал в комнату, а они остались на улице. Примерно через пять минут он зашел в комнату и увидел, что К. А.А. держится руками за бок живота. Моисеев П.Н., который находился в комнате, сказал, что К.А.А. взяв нож, напал с ножом на него, говоря, что зарежет его, но он выбил у К. А.А. из рук нож и нанес им один удар К. А.А. в живот. К. А.А. от кровати Моисеева П.Н. дошел до своей кровати и упал на пол. Он сразу побежал на улицу и сообщил о случившемся Ч. В.А.. После этого они погрузили К.А.А. в автомашину УАЗ, и Ч.. В.А. повез его в Пильнинскую ЦРБ. К. А.А. ничего не говорил, только стонал. Когда они ждали приезда сотрудников полиции, он увидел, что лицо Моисеева П.Н. опухло, и на нем были синяки. Моисеев П.Н. был очень расстроен. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Макарова С.М. следует, что у них в комнате был только один нож. Нож самодельный, длиной около 25 см, с широким клинком, рукоятка изготовлена из текстолита, коричневого цвета, крепится к клинку с помощью заклепок. Клинок ножа имеет острие. Данный нож использовали в хозяйственных целях.

(т.1 л.д.116-118);

Заключением судебно-медицинской экспертизы №129-С/196 от 30.05.2012 года, установлено, что смерть К. А.А. наступила от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения живота с повреждением передней брюшной стенки и стенок желудка, на что указывают: наличие раны проникающей в брюшную полость (по данным медицинской карты стационарного больного), наличие колото-резанных ранений на передней и верхней стенках желудка в области выхода из него, наличие 1000мл крови в брюшной полости, наличие геморрагического шока (по данным медицинской карты стационарного больного), малокровие внутренних органов, 150 мл крови в брюшной полости, 200 мл крови в полости желудка, 170 мл крови в улавливающих дренажах, наличие крови в просвете кишечника. Из медицинской карты стационарного больного следует, что смерть наступила 03 мая 2012 года в 16 часов. На трупе установлено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки, передней и верхней стенок желудка в области выходного отдела, резаная рана внутренней поверхности первого пальца правой кисти, кровоподтек наружной поверхности правой кисти. Колото-резаное ранение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, резаная рана причинена предметом, имеющим режущую кромку, кровоподтек образовался от воздействия тупых предметов. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, данные гистологического исследования стенки желудка о наличии умеренных инфильтративных изменений в зоне повреждения и учитывая сообщенные обстоятельства дела, эксперт полагает, что все повреждения образовались в пределах суток до момента наступления смерти. Колото-резанное ранение живота вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между ним и смертью существует прямая причинная связь. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили. Принимая во внимания расстояние от наружной поверхности передней брюшной стенки до наиболее глубоко расположенного повреждения верхней стенки выходного отдела желудка – 5см, эксперт считает, что глубина раневого канала была около 5 см. Учитывая, что по ходу раневого канала раны желудка располагались сначала на передней, а затем на верхней стенках его выходного отдела, а по данным представленной медицинской карты стационарного больного рана передней брюшной стенки располагалась на 2 см правее белой линии живота, можно предположить, что направление раневого канала было спереди назад и несколько снизу вверх. Установленные повреждения не исключают возможности самостоятельных активных действий, в том числе передвижения и речи, поскольку они не сопровождались мгновенной потерей сознания, а поврежденные органы и ткани не отвечают на передвижение тела и речь. 0,43% этилового спирта в крови указывает на то, что незадолго до смерти К. употреблял спиртные напитки и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Установленная глубина раневого канала около 5 см, длина колото-резанной раны на животе 8см (по данным медицинской карты стационарного больного; при исследовании трупа измерить эту рану не удалось, так как через нее был произведен операционный разрез). Это указывает на то, что длина клинка колото-режущего орудия, которым было причинено колото-резанное ранение, была не менее 5см, а ширина клинка на уровне погружения в тело не более 8см, следовательно, принимая во внимание размерные характеристики ножа представленного на экспертизу (изъятого с места происшествия), нельзя исключить возможность возникновения установленного у К. колото-резанного ранения живота в результате одного удара клинком этого ножа.

(т.1 л.д.142-146);

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства - предметы одежды с трупа К. А.А.: носки хлопчатобумажные, носки шерстяные, трусы, брюки, футболка, куртка, а также простыня, которые были изъяты из хирургического отделения Пильнинской ЦРБ. По вскрытии упаковки обнаружено, что все предметы одежды и простыня представляют собой фрагменты. На них имеются засохшие с пропиткой ткани обильные наслоения вещества, похожего на кровь.

Судом был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с подоконника комнаты, расположенной в доме животноводов СПК «Майданский» с.М.Майдан Пильнинского района Нижегородской области. Нож кустарного изготовления, с ручкой размерами 12,3х3х1,2 см, облицованной двумя пластинами из темно-коричневой пластмассы, скрепленными двумя заклепками из белого металла. Клинок ножа 12,5 см. Наибольшая ширина клинка 2,6 см.

Свидетель Ч. В.В. пояснил суду, что именно данный нож был у них в комнате, и они использовали его в хозяйственных целях.

Подсудимый Моисеев П.Н. пояснил суду, что данный нож был у них в комнате, и они использовали его в хозяйственных целях. 03 мая 2012г. этим ножом он причинил ранение Кожанову А.А..

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 259 от 22.05.2012 года установлено, что группа крови К. А.А. – АВ с сопутствующим антигеном Н. Группа крови Моисеева П.Н. – О(Н). На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека. Кроме этого, на клинке и ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, а на ручке – еще и следы пота. Результаты исследования не исключают происхождения крови, клеток кожи и пота от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят отмеченные антигены и, в частности, от потерпевшего К. А.А. (которому свойственны антигены А, В и Н). Примесь крови, пота, клеток Моисеева П.Н., которому свойственен антиген Н, не исключается.

(т.1 л.д. 131-133);

Заключением эксперта №106/89-П от 25.05.2012 года выявлено, что у Моисеева П.Н.,.. г.р. имелись два кровоподтека лица; левой ушной раковины, ссадина грудной клетки; резаная рана левой щеки. Кровоподтеки и ссадина образовались от действия тупого предмета, в пределах 1-3 суток до осмотра, вполне возможно от ударов руками и головой 3 мая 2012 года, резаная рана от действия предмета, имеющего режущую кромку за 1-2 суток до осмотра, вполне возможно от действия ножа также 3 мая 2012 года, вреда здоровью не причинили. Моисееву П.Н. было нанесено не менее 5 травматических воздействий.

(т.1 л.д.137-138);

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Моисеева П.Н. от 29.05.2012 года и фототаблиц к нему видно, что в присутствии понятых Моисеев П.Н. рассказал о конфликте между ним и К.А.А., пояснив, почему ударил ножом К. А.А. и, показав, каким образом он нанес удар ножом. Моисеев П.Н. пояснил, К. А.А. вел себя по отношению к другим работникам, приехавшим из …, высокомерно и агрессивно, говорил, что будет среди них старшим и все должны его слушаться. На этой почве между К. А.А. и другими работниками возникали ссоры. Также К. А.А. неоднократно приставал к нему и между ними тоже возникали ссоры, но до драк они не доходили. В присутствии понятых Моисеев П.Н. показал, что 03 мая 2012 года К. А.А. с утра употребил спиртное, отчего опьянел. В ходе проверки показаний на месте Моисеев П.Н. показал на участок комнаты в доме животноводов СПК «Майданский» между кроватями и пояснил, что в данном месте ранее находилась его кровать. 03 мая 2012г. он прилег на свою кровать и спросил у К. А.А., зачем он с утра напился, так как впереди целый рабочий день. После чего К. А.А. сразу подбежал к нему и, сев на него сверху, стал наносить ему удары руками по голове, при этом не давая подняться с кровати. Он пытался защититься от ударов К. А.А., но у него не получалось, так как К. А.А. ногой зажал ему одну руку. Со слов Моисеева П.Н., К. А.А. наносил ему удары руками и головой, при этом говоря, что убьет его. Избиение продолжалось несколько минут, после этого К. А.А. слез с него и вышел из комнаты. Как пояснил Моисеев П.Н., он встал с кровати и хотел выйти из комнаты на улицу, чтобы К. А.А. больше его не избивал. Встав с кровати, он пошел к выходу. В тот момент, -как пояснил Моисеев П.Н., - К. А.А. снова зашел в комнату и они столкнулись возле стола. На столе лежал самодельный нож, который они используют в хозяйственных целях. При этом Моисеев П.Н. показал, где он столкнулся с К. А.А.. Как пояснил Моисеев П.Н., К. А.А. схватил со стола нож и, поднеся нож к его шее, сказал, что зарежет его, при этом К. А.А. надавил ему ножом на шею с левой стороны, отчего у него пошла кровь. Затем с помощью макета ножа и манекена Моисеев П.Н. показал, как и куда К. А.А. подставил ему к шее нож, при этом Моисеев П.Н. держа макет ножа в правой руке поднес его к шее манекена слева, сказав, что в данную область К. А.А. поднес ему нож. После этого, со слов Моисеева П.Н.. К. А.А. убрал нож от его шеи и стал махать им у него перед лицом, продолжая высказывать угрозы убийством. Как пояснил Моисеев П.Н., он напугался, что К.А.А. может его убить. Со слов Моисеева П.Н., он стукнул К. А.А. по руке, а затем, выкрутив ее, вырвал у него из руки нож. Кожанов А.А. немного отступил от него. Со слов Моисеева П.Н. он бросил нож на стол. В тот момент К. А.А. снова стал приближаться к нему. Как пояснил Моисеев П.Н., он, напугавшись того, что К. А.А. может его убить, схватил со стола нож и с целью убийства К. А.А., нанес ему один удар ножом в область живота. После этого Моисеев П.Н. с помощью макета ножа и манекена показал, как и куда он ударил К. А.А. ножом. При этом Моисеев П.Н., держа макет ножа в правой руке, ударом вперед поднес макет ножа в область живота манекена, пояснив, что таким образом и в данную область он один раз нанес удар ножом К. А.А.

(т.1 л.д. 155-157, 158-161);

Суд квалифицирует действия подсудимого Моисеева П.Н. по ч.1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Часть третья ст. 37 УК РФ предусматривает, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Совокупность проанализированных доказательств по делу, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, свидетельствует о виновности Моисеева П.Н. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны. Так, Моисеев П.Н., опасаясь совершения в отношении него противоправных действий, с целью защиты от предполагаемого нападения обезоруженного им К. А.А., не оценив объективно, хотя и имея такую возможность, степень опасности посягательства со стороны К. А.А., совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, а именно взял со стола нож и с целью причинения смерти нанес К. А.А., у которого не было никаких посторонних предметов для нападения, один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – в живот. Вследствие острой кровопотери К. А.А. скончался в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ».

Суд считает, что показания свидетелей А. А.М., Л. Г.В., Ч. В.В. и Чу. Д.В. о том, что пьяный К. А.А. часто высказывал угрозы убийством в адрес окружающих, не применяя при этом насилия, характеризуют стереотип его поведения, к чему окружающие уже привыкли. Об это, в частности, свидетельствуют показания свидетелей Ч. В.В. и Ч. Д.В., которые пояснили суду, что, услышав утром 03.05.2012г. крики К. А.А. с угрозами убийством: «убью, добью его» они не придали этому значения, продолжая выполнять свою работу.

В момент, когда Моисеев П.Н. применил нож, К. А.А. был безоружен и не совершал активных действий по нападению. Неожиданности в действиях К., что лишало бы Моисеева П.Н. объективно оценить общественную опасность посягательства, не было.

Предыдущие действия Кожанова А.А., применившего насилие в отношении Моисеева П.Н., в ходе чего он причинил Моисееву П.Н. побои и использовал нож для устрашения Моисеева, проведя им по щеке Моисеева, а затем размахивал им перед лицом Моисеева, имея реальную возможность причинить тяжкий вред жизни и здоровью Моисеева, но не сделал этого, свидетельствуют о том, что К. А.А. данными действиями хотел запугать Моисеева П.Н., унизить его, подавить его волю, но не создал опасного посягательства для жизни Моисеева П.Н..

Из поведения К. А.А. утром 03 мая 2012г. в отношении Моисеева П.Н. видно, что его действия носили противоправный характер, были сопряжены с угрозой убийством и причинением вреда здоровью, не являющегося опасным для жизни и здоровья, что подтверждается приведенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что Моисееву П.Н. не был причинен вред здоровью имевшимися у него повреждениями. Данное заключение также опровергает показания Моисеева П.Н. при проверке показаний на месте происшествия о том, что К. А.А. ножом порезал ему шею.

Суд считает, что средство защиты – использование Моисеевым П.Н. ножа в отношении К. А.А., не использующего никаких посторонних предметов в качестве орудия для причинения телесных повреждений, значительно ниже ростом Моисеева А.Н. (рост Моисеева П.Н... см, рост К. А.А. –.. см) в данной конкретной ситуации было явно несоразмерным характеру посягательства, поскольку непосредственной угрозы применения К. А.А. насилия, опасного для жизни и здоровья Моисеева, не имелось.

Из материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия, с неоспоримостью следует, что для Моисеева П.Н. неожиданности посягательства со стороны К. А.А., вследствие чего обороняющийся Моисеев не мог бы объективно оценить степень и характер опасности нападения, не имелось.

Из показаний Моисеева П.Н., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, видно, что он применил нож с целью причинения смерти К. А.А., который без оружия, продолжил угрожать ему убийством и который с этими угрозами приближался к нему.

С учетом всех проанализированных доказательств суд считает, что Моисеев П.Н. совершил умышленные действия при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимому Моисееву П.Н. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Моисееву П.Н. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, что следует из характеристики, выданной администрацией.. сельского поселения.. (т.1 л.д. 185); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.184 ), ранее не судим.

Суд учитывает ходатайство СПК «Майданский», который просит суд не лишать Моисеева П.Н. свободы, указав, что он является добросовестным, ответственным работником и его труд нужен хозяйству.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление Моисеева П.Н. возможно без изоляции от общества и полагает, что цель исправления наилучшим образом будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 7 УК РФ. В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моисеевым П.Н. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает применение ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и считает, что носки хлопчатобумажные, носки шерстяные, трусы, брюки, футболку, куртку, принадлежавшие К. А.А., которые существуют фрагментарно и не могут использоваться по целевому назначению, простыню и нож следует по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Моисеева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в четыре года.

Возложить на осужденного Моисеева П.Н. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Моисеева П.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: носки хлопчатобумажные, носки шерстяные, трусы, брюки, футболку, куртку, принадлежавшие К. А.А., простыню и нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский областной суд.

Судья Пильнинского районного суда Т.А.Карпова.