Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Приговор Именем Российской Федерации …………… …………... Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф., при секретаре Кабаевой О.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Денисовой С.В., подсудимого Щербакова А.В., он же гражданский ответчик, защитника Кочкурова В.И., представившего удостоверение № ……, ордер № ……….., а также с участием потерпевшей М.И.Н., она же гражданский истец, гражданского истца И.Е.Н., их представителя адвоката Борисова Д.И., представившего удостоверение № ………, ордера № ……., ………, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербакова А.В., родившегося ………….. года в ………….., ……………, зарегистрированного и проживающего по адресу: ……………, ………….., ул. ………….., д. ….., кв. …..,. …………, …………., …………., ……………, осужденного Пильнинским районным судом ………….. года по ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил: Щербаков А.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ……………. года, в период времени с …… до …… часов, Щербаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак …………, в тёмное время суток, с одним пассажиром на переднем сиденье, следовал по ул. ……….., …………., со стороны выезда в д. ………….., в направлении с пересечением с ул. …………. со скоростью более 60 км/час. На участке улицы ……….., между домами № …………, проявив преступную небрежность и не убедившись в безопасности движения, Щербаков А.В. не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на правую по ходу своего движения обочину, где произвёл наезд на пешехода И.А.Н. …………г. рождения, после чего не останавливаясь продолжил движение, и не справившись с управлением автомобиля произвёл съезд на левую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на дерево, после чего автомобиль остановился. Тем самым Щербаков А.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010г. № 316): - пункт 1.3. в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - пункт 1.5. в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункт 2.7. в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - пункт 8.1. в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - пункт 9.9. в соответствии с которым, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). - пункт 10.1. в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - пункт 10.2. в соответствии с которым, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В результате наезда автомобиля под управлением Щербакова А.В. на пешехода И.А.Н. последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в Пильнинской ЦРБ. По заключению эксперта от ………….. года № ……… смерть И.А.Н. наступила от массивной сочетанной тупой травмы тела в виде размозжения правой доли печени с излитием крови в брюшную полость, размозжения правой почки, открытого перелома правой плечевой кости с рвано-ушибленной раной на наружной поверхности плеча, закрытых переломов 2-8 ребер справа по лопаточной и заднеподмышечным линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани спины, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ссадины лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин наружной поверхности правой подвздошной и коленной области, ссадины задней поверхности правой локтевой области. Травма осложнилась наружным кровотечением. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно ………… года при обстоятельствах указанных в постановлении и вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Щербаковым А.В. требований пунктов: 1.3.; 1.5.; 2.7.; 9.9.; 10.1.; 10.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010г. № 316). Действия Щербакова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. На предварительном следствии потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 70000,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 600000,00 рублей. Подсудимый Щербаков А.В., он же гражданский ответчик, в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью. Он пояснил, что …………. года, около …. часов он вместе со своим знакомым- Б.Д.В. находился у себя дома, когда к ним личной автомашине «Волга», белого цвета приехал его знакомый П.А.Н., который привёз две бутылки пива ёмкостью 2,5 литра и предложил выпить с ним, на что они согласились. Когда пиво закончилось, они решили поехать на машине П.А.Н. с. ……………, ……………. П.А.Н. сел за руль своей автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Б.Д.В. сел на заднее сидение. Подсудимый пояснил, что перед поездкой в с. ………….., они купили бутылку водки, емкостью 0,7 литра, 1,5 литра пива и закуски. По пути следования, они несколько раз останавливались с целью распития спиртного. В с. ………….. приехали около …… часа, где зашли в клуб и стали танцевать. Между перерывами в танцах они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они около ….. часов, поехали в ………… через д. …………. По пути следования П.А.Н. не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет. Выйдя из машины он и Б.Д.В. стали толкать машину но выехать не получалось, тогда Б.Д.В. предложил, чтобы за руль автомашины сел он (Щербаков А.В.), а Б.Д.В. и П.А.Н. будут толкать. После того как он выехал на дорогу, за руль автомашины снова сел П.А.Н., он сел на переднее пассажирское сиденье, а Б.Д.В. сел сзади. Щербаков А.В. пояснил, что доехав до а/дороги ……………, за руль машины по предложению Б.Д.В. сел он. П.А.Н. на это предложение согласился и добровольно пересел на переднее пассажирское сидение. Приехав в …………, они купили две бутылки пива емкостью 1,5 и 2,5 литра, после чего все трое поехали домой к П.А.Н., в п. …………, с целью переночевать у него дома. Управлял автомашиной, он. По приезду в п. ……….., П.А.Н. зашёл домой и вернувшись, сообщил, что одному из них места для ночлега нет. По этой причине они решили отвезти Б.Д.В. домой. За рулём машины по-прежнему находился он. После того как высадили Б.Д.В., он и П.Д.В. решили ехать в д. ………….., с целью переночевать в доме у его отца. По приезду в д. …………… они с П.А.Н., не выходя из машины, выпили пива и решили ехать обратно в п. ………... При этом П.А.Н. ему сказал, что он сам будет управлять а/машиной по дороге домой и сел за руль. По пути следования они остановились на дороге, ведущей в д. ……………. и выпили пива. Сколько точно было время, он не помнит. Выпив одну бутылку пива, какой ёмкости он не помнит, они с П.А.Н. опять поменялись местами, и он вновь сел за руль автомашины, а П.А.Н. пересел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в п. …………. Щербаков А.В. пояснил, что дорожное покрытие на ул. ………… от церкви до аптеки, было изрыто фрезой для проведения ямочного ремонта, и он пытался объезжать ямы. Двигаясь со скоростью 70-80 км/час, ему показалось, что у автомашины лопнуло переднее колесо и машину стало «кидать» из стороны в сторону. Машину стало нести боком, сначала левым, затем правым, и машина остановилась на правом боку, после того, как ударилась о березу на левой обочине по ходу движения. С помощью парней, которые подошли к машине он вылез через водительскую дверцу, а следом за ним из машины вылез П.А.Н.. После этого парни помогли им поставить машину на колеса. П.А.Н. взял из машины оставшееся пиво, и они стали уходить с места ДТП. В это время подошёл какой-то парень и сообщил, что они сбили человека и чтобы они никуда не уходили. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и их задержали. Щербаков А.В. пояснил, что он ехал с ближним светом фар, когда автомашину стало «кидать» из стороны в сторону он тормозить не пытался, других автомашин на дороге не было, пешеходов, шедших ему навстречу, он не видел. Медицинскую помощь потерпевшему, он оказывать не пытался. К матери погибшего он один раз приезжал, чтобы принести свои извинения, но не застал её дома. Материальной помощи, связанной с похоронами, семье погибшего он не оказывал. Гражданский иск о взыскании с него материального ущерба он признаёт полностью в размере, подтверждённом соответствующими документами, то есть 73358,35 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред согласен заплатить по 200000,00 рублей сестре и матери погибшего. Щербаков А.В. также пояснил, что …………… года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он совершил ДТП при котором получил вывих таза. …………. года он был лишён водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. До ………….. года он не помнил обстоятельства совершенного им ДТП при котором погиб И.А.Н., но после этой даты память стала восстанавливаться поэтому он написал явку с повинной. Кроме признания подсудимым Щербаковым А.В. своей вины, суд считает, что виновность подсудимого Щербакова А.В. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается: явкой с повинной подсудимого Щербакова А.В., показаниями потерпевшей М.И.Н., свидетелей: П.А.Н; И.Д.Е.; Б.Д.В.; О.В.В.; И.Е.Н., К.З.Б., протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением эксперта автотехнической судебной экспертизы, вещественными доказательствами. Потерпевшая М.И.Н., она же гражданский истец, в судебном заседании пояснила, что погибший И.А.Н. являлся ей единственным братом, ему было …. лет, он был инвалидом 2 группы. …………… года, около …. часов ей позвонила её мама- И.Е.Н. и сообщила, что И.А.Н. попал в больницу. По приезду в больницу она попыталась зайти в кабинет скорой помощи, но её не пустили. Стоя у двери скорой помощи, она слышала, что её брат разговаривает с врачами. У дверей помещения скорой помощи находился И.Д., который ей пояснил, что на ул. ………….., …………, её брата сбила машина. Она совместно с И.Д. поехала на место ДТП, где уже находились сотрудники милиции. После этого она снова приехала в больницу, где узнала, что А. увезли в рентгеновский кабинет. Через некоторое время её пригласил в кабинет хирург С.Ю.В. и сообщил, что её брат умер. ………….. года А. похоронили. М.И.Н. пояснила, что в связи с похоронами брата она понесла материальные затраты в размере 70000,00 рублей. Документов, полностью подтверждающих указанную сумму, она не имеет. Поэтому в судебном заседании она уточняет сумму ранее заявленного ей иска, и просит взыскать с Щербакова А.В. сумму, подтверждённую соответствующими документами- 67358,35 рублей. Она просит также взыскать с Щербакова А.В. расходы, понесённые ей на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей. М.И.Н. пояснила, что её брат был очень добрый. В связи с потерей близкого ей человека, она до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Брат был крёстным отцом её младшего сына, постоянно находился у них и нянчился с ним. До настоящего времени она переживает смерть брата, поэтому к Щербакову А.В. ей предъявлен гражданский иск о возмещении ей компенсации морального вреда который она оценивает в размере 600000,00 рублей. М.И.Н. пояснила, что Щербаков А.В. свою вину не осознал, ведёт себя нагло, извинений родственникам погибшего не принёс, материальной помощи не оказывал. Она считает, что Щербаков А.В. заслуживает самого строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, по которой он обвиняется. Наказание, по её мнению, он должен отбывать в колонии общего режима. Свидетель И.Е.Н., она же гражданский истец, в судебном заседании пояснила, что погибший И.А. являлся ей сыном. Он был инвалидом 2 группы с детства. А. работал в вечернем баре комбината питания Пильнинского РАЙПО, где проводил дискотеки. ………… года, около ….. часа она пришла от дочери домой, А. дома не было. В …. часа …… минут она позвонила на сотовый телефон А., но телефон был вне зоны действия сети. В …. часа …. минут ей позвонил кто-то из знакомых А. и сообщил, что А. в больнице и с ним все в порядке. Она позвонила своей дочери- М.И.Н. и сообщила о случившемся. Около в ….. часов ….. минут приехала дочь и сообщила, что А. умер в больнице после ДТП. И.Е.Н. пояснила, что А. был доброжелательный безобидный ребёнок. Он играл на гитаре и у него в комнате постоянно находились друзья. Пенсия сына была больше её пенсии, и фактически он был кормильцем в семье. В настоящее время этого ничего нет, что причиняет ей нравственные страдания и здоровье её ухудшилось. Она просит взыскать с Щербакова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей и считает, что Щербаков А.В. заслуживает максимального наказания, предусмотренного статьей УК РФ, по которой он обвиняется. Свидетель П.А.Н. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомашина ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ………... За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он лишён водительских прав в июне ……… года. ……….. года, около …… часов, на указанной автомашине он приехал к своему знакомому Щербакову А.В., чтобы отдать деньги. У Щербакова А.В. находился Б.Д.В., и они втроём стали распивать пиво, которое привёз он. Выпив две бутылки ёмкостью по 2,5 литра и одну бутылку ёмкостью 1,5 литра, они все трое решили ехать в с. …………... П.А.Н. пояснил, что перед поездкой Б.Д.В. купил бутылку водки, ёмкостью 0,7 литра и закуски, после чего они поехали в с. …………., ………….. Доехав до клуба с. …………… они сидели в машине и распивали купленное спиртное, отчего он сильно опьянел. Когда спиртное закончилось, он сел за руль автомашины, и они поехали в …………... По пути следования, он не справился с управлением и съехал в кювет. По просьбе Б.Д.В. он добровольно вылез из-за руля и сел на пассажирское переднее сидение. За руль автомашины сел Щербаков А.В., который выехал из кювета, и они поехали в …………. По дороге он заснул, и что происходило дальше, он не помнит. Он проснулся от того, что Щербаков А.В. крикнул, чтобы он держался, после чего машина ударилась о дерево. Щербаков А.В. первый вылез из машины через левую водительскую дверь, а затем вылез он. Машина была на правом боку. Возле машины уже собрались люди и они с Щербаковым А.В. решили идти домой. Взяв выпивку, он и Щербаков А.В. пошли по домам, но это время к ним подъехали сотрудники милиции и их задержали. П.А.Н. пояснил, что когда из машины вышел Б.Д.В. он не помнит, его в машине в момент ДТП уже не было. Управлял автомашиной Щербаков А.В. с его согласия, медицинскую помощь пострадавшему они оказывать не пытались. Свидетель И.Д.Е. в судебном заседании пояснил, что вечером …………. года он пришёл в вечерний бар Пильнинского РАЙПО «Светлые зори», где встретил своего друга И.А., который работал баре, проводил дискотеки. Вместе с ним он просидел весь вечер в течении которого они выпили по две бутылки пива. В ….. часа бар закрылся, и они пошли домой к И.А., который проживал на ул. …………, ………….. До аптеки их довезла на автомашине К.З.Б., которая работает с И.А.. От аптеки они пошли по ул. …………. в направлении выезда из …………. в сторону д. ………….. Шли они по левой обочине вверх по улице. Когда они прошли от перекрестка с ул. ………… около 300-400 метров то увидели, что им навстречу с большой скоростью приближается автомобиль «Волга», белого цвета. Расстояние от них до автомобиля было около 500 метров. Автомобиль двигался, виляя из стороны в сторону. Он подумал, что водитель данной автомашины объезжает неровности, которые были вырыты в дороге в связи с ямочным ремонтом. В это время они о чем-то разговаривали с И.А., и он не придал значения движущемуся навстречу им автомобилю. Свидетель И.Д.Е. пояснил, что когда автомобиль приблизился к ним совсем близко, на расстояние около 10 метров, он выехал на обочину дороги, по которой они шли, и стал двигаться на них. Он шёл ближе к краю дороги и на шаг впереди И.А. и когда автомобиль оказался перед ним, он отпрыгнул в левую сторону и упал на землю, поэтому автомашина его не задела. И.А. остался стоять на обочине, и машина правой стороной ударила его. От удара И.А. отбросило в сторону на расстояние около 1,5-2 метров. После этого он услышал характерный звук скольжения колес о твёрдое покрытие. Он обернулся и увидел, что машину занесло, и она ударилась о дерево, после чего остановилась. Он подошёл к И.А., который лежал на обочине дороги, без сознания, изо рта у него текла кровь, и был разбит лоб. Придя в сознание И.А. кричал, что у него сильно болят ноги. И.Д.Е. пояснил, что он решил узнать, кто сидел за рулём данной автомашины и побежал к ней. Но, не дойдя до машины, он услышал, что его зовёт к себе И.А.. Он вернулся к тому месту, где находился И.А. и всё время пытался вызвать скорую помощь. Из дома, возле которого произошло ДТП, вышел незнакомый мужчина и он попросил его вызвать скорую помощь. Кто управлял автомашиной, совершившей наезд на И.А., он видел, так как к машине не подходил. Свидетель Б.Д.В. в судебном заседании пояснил, что ………… года, около ……. часов он пришёл к своему знакомому Щербакову А.В. передать деньги. Когда они находились возле дома Щербакова А.В., на автомашине «Волга» приехал П.А.Н., который привёз с собой две бутылки пива емкостью по 2,5 литра, которые они распили втроем. После этого они выпили еще одну бутылку пива емкостью 1,5 литра. Когда пиво закончилось, Щербаков А.В. предложил поехать на машине П.А.Н. в с. ……………, и на его предложение все согласились. П.А.Н. сел за руль машины, Щербаков А.В. сел на переднее пассажирское сидение, а он сел сзади. В с. ………….. они приехали около ….. часов, где купили бутылку водки ёмкостью 0,5 литра, пива, закуски и возле клуба втроем стали распивать спиртное, временами заходя в клуб. Б.Д.В. пояснил, что допив спиртное, они решили ехать домой. П.А.Н. был сильно пьян, но за руль машины сел сам, и по пути следования в …………. машина под его управлением съехала в кювет. Он попросил Щербакова А.В., чтобы тот сел за руль, а он будет толкать машину. С разрешения П.А.Н. Щербаков А.В. сел за руль, и они вытолкали машину на асфальт, после чего поехали в ………….. За рулем машины находился Щербаков А.В., П.А.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел сзади. Приехав в ………….. Щербаков А.В. проехал через ул. …………… подвёз его к дому, где они расстались. Время было около ….. часа ……. минут. Перед отъездом Щербаков А.В. ему сказал, что они поедут ночевать к П.А.Н.. О том, что Щербаков А.В. и П.А.Н. совершили ДТП, он узнал утром от сотрудников милиции. Свидетель О.В.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Дорожник» в должности начальника участка и является ответственным лицом за ремонт и содержание автомобильных дорог, закрепленных за ООО «Дорожник». В период с …. по …. мая ……. года, ООО «Дорожник» осуществляло «ямочный» ремонт автодороги по ул. …………, ………….. Технология ямочного ремонта заключается в том, что специальным устройством- фрезой, в дорожном покрытии делается яма, глубиной до 5 см, после чего в неё заливается битум и ложится асфальт, который затем прессуется. Ямы фрезеруются вдоль оси дороги, для плавного въезда и выезда из ямы, что обеспечивает безопасность для движения автомобилей, и исключает возможность их повреждений. Участок дороги, на котором производится ремонт, обозначается соответствующими дорожными знаками. По его мнению, до ………….. года ремонт дорожного покрытия на ул. …………. был закончен. Свидетель К.З.Б., допрошенная по ходатайству потерпевшей, в судебном заседании пояснила, что она работала вместе с И.А.Н. в ночном баре на протяжении около 1,5 лет. И.А.Н. был добрый и отзывчивый человек. На работе не выпивал. В ночь с ….. на ….. мая они работали примерно до ….. часов. После чего, она на своём автомобиле довезла И.А.Н. и его друга до аптеки, расположенной по ул. ……….., …………., где они вышили из машины и пояснили, что дальше они пойдут пешком. Запаха алкоголя от И.А.Н. она не чувствовала. Из заключения судебного медицинского эксперта № ………… от …………. года, следует, что смерть И.А.Н. ………….г. рождения наступила от массивной сочетанной тупой травмы тела в виде размозжения правой доли печени с излитием крови в брюшную полость, размозжения правой почки, открытого перелома правой плечевой кости с рвано-ушибленной раной на наружной поверхности плеча, закрытых переломов 2-8 ребер справа по лопаточной и заднеподмышечным линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани спины, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ссадин лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин наружной поверхности правой подвздошной и коленной области, ссадины задней поверхности правой локтевой области. Травма осложнилась наружным кровотечением. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно …………. года при обстоятельствах указанных в постановлении и вызвала причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь. Из акта № …… медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ………… года следует, что у Щербакова А.В. ……….г. рождения, установлено состояние опьянения. Из справки о результатах химико-токсикологических исследований Из протокола осмотра места происшествия от …………. года, схемы и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено место ДТП на автодороге по ул. ………….., ……………., …………… на расстоянии между домами № ……. и № ………, при температуре воздуха +12 градусов. Проезжая часть- горизонтальный участок. Вид покрытия- асфальт, состояние покрытия сухое. Дорога для двух направлений, ширина проезжей части- 6,1 метра. Количество полос движение- 2. Ширина левой обочины- 2,2 метра, ширина правой обочины- 2,3 метра. Дорожная разметка отсутствует. Участок дороги не регулируемый. На асфальте обнаружены следы скольжения шин. На обочине находится автомашина марки ГАЗ- 3110 белого цвета государственный регистрационный знак ……….. с механическими повреждениями кузова. Автомашина была изъята с места происшествия. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия видно, что на асфальтовом покрытии отсутствуют многочисленные ямы, которые образуются в результате фрезерования при «ямочном» ремонте дорог. Из протокола осмотра предметов от …………. года следует, что во дворе ОВД по Пильнинскому району был произведён осмотр автомашины марки ГАЗ-3110 белого цвета государственный регистрационный знак ………….. Осмотром установлено, что автомашина имеет многочисленные механические повреждения кузова. Состояние рулевого управления исправно, состояние тормозной системы проверить не представилось возможным. Осветительные приборы исправны, за исключением передней левой фары. Передние колёса спущены. По окончании осмотра передние колёса сняты с автомобиля с целью проведения автотехнической экспертизы. Из заключения эксперта автотехнической судебной экспертизы № ………….. от ………….. года следует, что причиной разгерметизации переднего колеса автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак …………. с шиной М-225 «Таганка» является отсутствие вентиля в сборе с золотником. Определить экспертным путем причину и время образования данной неисправности не представляется возможным из-за отсутствия характерных повреждений на ободе колеса в области расположения вентиля. Причиной разгерметизации переднего колеса автомобиля ГАЗ-3110 г/н ………… с шиной КС-4 «Вулкан Старт» является сквозное повреждение в виде пробоя её внутренней боковины, образовавшееся в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия либо после него. Из явки с повинной Щербакова А.В. от ………….. года следует, что он раскаивается в том, что ………….. года он, будучи лишённым права на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «Волга», принадлежащей П.А.Н., проезжая по ул. …………, ………….., он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Щербакова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и суд согласен с позицией органа предварительного расследования квалифицировавшего действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющего автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд считает, что вина Щербакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании. Между нарушением подсудимым Щербаковым А.В. пунктов 1.3.; 1.5.; 2.7.; 9.9.; 10.1.; 10.2. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Щербаков А.В., допуская нарушение ПДД, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. При назначении вида и размера наказания подсудимому Щербакову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая наказание подсудимому Щербакову А.В. суд учитывает то, что им совершено неосторожное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления Щербаков А.В. был не судим. Он удовлетворительно характеризуется по месту бывшей работы, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится, проживает с матерью пенсионного возраста, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за нарушения Правил дорожного движения РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Щербакову А.В. суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щербакову А.В., не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Щербакову А.В. с учётом мнения потерпевшего, должно быть назначено в виде лишения свободы на срок близкий к максимальному, предусмотренный санкцией ст. 62 УК РФ. Назначая наказание, суд обсудил вопрос о возможности исправления осужденного Щербакова А.В. без реального отбытия наказания и с учётом личности Щербакова А.В. и мнения потерпевшего, пришёл к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Суд не может согласиться с доводами потерпевшей М.И.Н. о том, что Щербаков А.В. с учётом его личности должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Как установлено в судебном заседании, Щербаков А.В. обвиняется совершении неосторожного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления он был не судим, он полностью признаёт свою вину и собственноручно написал явку с повинной. Поэтому суд считает что, наказание Щербаков А.В. должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Суд обсудил вопрос о применения к Щербакову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие совершено Щербаковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ. Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Щербакова А.В. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд обсудил вопрос, связанный с гражданским иском. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Суд считает, что Щербаков А.В. управлял автомашиной принадлежащей П.А.Н. на законном основании в силу устного распоряжения П.А.Н., поэтому гражданский иск предъявлен ему правомерно. Потерпевшей М.И.Н. гражданский иск о взыскании материального ущерба подтверждён соответствующими документами в размере 67358,35 рублей (без учёта спиртных напитков для поминального обеда) и по мнению суда указанную сумму подлежит взыскать с Щербакова А.В. в пользу М.И.Н.. Кроме этого потерпевшей М.И.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Щербакова А.В. материального ущерба в размере 6000,00 рублей в связи с расходами, на оплату услуг представителя. Иск подтверждён соответствующими документами и подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что в связи с причинением смерти И.А.Н., его сестре- М.И.Н. были также причинены нравственные страдания. Она лишилась близкого ей человека, что лишает её возможности вести привычный образ жизни и всё это её угнетает. С учётом принципа разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 200000,00 рублей и указанную сумму надлежит взыскать с Щербакова А.В. в пользу М.И.Н.. Суд считает, что в связи с причинением смерти И.А.Н., его матери- И.Е.Н. были также причинены нравственные страдания. Она лишилась близкого ей человека, с которым прожила вместе много лет, что лишает её возможности вести привычный образ жизни и всё это её угнетает. С учётом принципа разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 400000,00 рублей и указанную сумму надлежит взыскать с Щербакова А.В. в пользу И.Е.Н.. Суд обсудил вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу и считает, что автомобиль марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ………….., хранящийся на внутренней территории МО МВД России «Пильнинский», после вступления приговора в законную силу, должен быть возвращен законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов на транспортное средство. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Щербакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Щербакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, до места отбытия наказания осужденный Щербаков А.В. прибывает самостоятельно. Срок отбытия наказания осужденному Щербакову А.В. исчислять со дня его прибытия на место отбывания наказания. Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.И.Н. о взыскании материального ущерба в размере 73358,35 рублей, удовлетворить полностью. Взыскать с Щербакова А.В. в пользу М.И.Н. 73358,35 рублей в счёт возмещения материального ущерба понесённого в связи с похоронами брата и оплатой услуг представителя. Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.И.Н. о компенсации морального вреда в размере 600000,00 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Щербакова А.В. в пользу М.И.Н. в счёт возмещения компенсации морального вреда 200 000,00 рублей. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом- И.Е.Н. о компенсации морального вреда в размере 1 000000,00 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Щербакова А.В. в пользу И.Е.Н. в счёт возмещения компенсации морального вреда 400 000,00 рублей. Вещественное доказательство- автомобиль марки ГАЗ-3110 белого цвета, ……….г. выпуска, идентификационный номер ………….., государственный регистрационный знак ………….., хранящийся на внутренней территории МО МВД России «Пильнинский», после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу или его представителю, при предъявлении правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство. Исполнение приговора в данной части поручить начальнику МО МВД России «Пильнинский». Принимая во внимание, что на момент совершения преступления по данному приговору, Щербаков А.В. был не судим, данный приговор и приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 08.06.2011 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исполняются самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Ф. Удалов. Приговор был обжалован, кассационная инстанция приговор оставила без изменений. 27 января 2012 года приговор вступил в законную силу.
№ ……… от ………….. года следует, что при химико-токсикологических исследованиях в крови Щербакова А.В. обнаружен этиловый алкоголь- 1,14%о.