Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» bsr Приговор Именем Российской Федерации р.п. Пильна ……….. 2011 г. Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В. подсудимого Сабитова Ш.Н., защитника – адвоката Пильнинской адвокатской конторы Кочкурова В.И., представившего удостоверение № …, ордер № 41544, при секретаре Кузовихиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сабитова Ш.Н., рождения: …. г.р., уроженца …, проживающего …, гражданина …., образование: . ., …, на иждивении несовершеннолетний сын, работающего …., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В течение нескольких лет Сабитов Ш.Н. незаконно хранил огнестрельное оружие – обрез охотничьего одноствольного ружья 16 калибра в своем хозяйстве по адресу: село ….. В начале ….г. Сабитов Ш.Н. нашел обрез охотничьего одноствольного ружья 16 калибра марки …. Е, пригодный для производства выстрелов, и принес его в свое хозяйство, расположенное по адресу: …., где хранил в погребе до ….г.,. .г. обрез был изъят работниками полиции. При ознакомлении обвиняемого Сабитова Ш.Н. с обвинительным актом и материалами дела от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинительным актом. Подсудимый Сабитов Ш.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено. Государственный обвинитель Ионова О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, Сабитов Ш.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до четырех лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый Сабитов Ш.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сабитов Ш.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Сабитова Ш.Н. по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. Из материалов дела видно, что изъятый у Сабитова Ш.Н. обрез охотничьего ружья модели ЗК номер 10503 Е 16 калибра, относится к категории огнестрельного оружия, полностью пригоден к производству выстрелов, т.е. отвечает своему функциональному назначению как огнестрельного оружия. Из материалов дела следует, что Сабитов Ш.Н. незаконно хранил данное огнестрельное оружие в месте, обеспечивающем его сохранность (в погребе своего хозяйства). Из материалов уголовного дела с неоспоримостью усматривается, что в действиях Сабитова Ш.Н. отсутствует добровольная сдача огнестрельного оружия. …г.. работники МО МВД России «Пильнинский», приехавшие в дом Сабитова и вошедшие в него с согласия хозяина, знали, что Сабитов Ш.Н. незаконно хранит огнестрельное оружие в своем хозяйстве и предложили ему выдать оружие. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначая наказание подсудимому Сабитову Ш.Н, суд учитывает то, что им совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.57), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 61). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сабитову Ш.Н, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, проживание с престарелой больной матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сабитова Ш.Н., не имеется. ч.1 ст. 60 УК РФ предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что ему должно быть назначено наказание без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется правилами п.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что наказание подсудимому Сабитову Ш.Н. по ч.1 ст. 222 УК РФ должно быть назначено без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание. Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом всех обстоятельств дела, наличия у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным дополнительное наказание не применять. Суд считает, что для цели исправления и перевоспитания осужденного Сабитова Ш.Н. необходимо назначить с учетом данных о его личности (состава семьи, должностного положения) обязанность, предусмотренную ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Суд обсудил вопрос о судьбе вещественного доказательства - обреза охотничьего одноствольного ружья 16 калибра марки ЗК № 10503 Е, и считает необходимым поручить органу дознания по вступлении приговора в законную силу передать данный обрез на склад УМТ и ХО ГУВД Нижегородской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сабитова Ш.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07. 2004г № 73-ФЗ, от 28.12.2010г. № 398-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в один год. Применить ч.5 ст. 73 УК РФ и возложить на осужденного Сабитова Ш.Н. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения осужденному Сабитову Ш.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. Поручить органу дознания по вступлении приговора в законную силу передать вещественное доказательство обрез охотничьего одноствольного ружья 16 калибра марки ЗК № 10503 Е на склад УМТ И ХО ГУВД Нижегородской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Судья: Т.А. Карпова.