Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Приговор

Именем Российской Федерации

……………. …………….. г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В.,

подсудимого Дьяконова А.А.,

защитника Лисиной Т.М.- адвоката Сергачской адвокатской конторы, представившего удостоверение № ……, ордер № ………,

при секретаре Кабаевой О.В.,

а также с участием потерпевшей Н.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьяконова А.А., родившегося …………… года в с. …………., ……….., ……………., гражданина ………., зарегистрированного по адресу: ………….., д. …………., ул. …………, д. ……, фактически проживающего по адресу: …………….., с. ……….., ул. …………, д. ……, работающего …………….., образование ……………, ……………, ………………, ……………, …………….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Дьяконов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Дьяконов А.А. совместно с Н.Л.Н. проживают в с. ………….., …………….

…………. года, около ….. часов, в доме № ….. по ул. ………… с. ………….. ……………, Дьяконов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры и личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Н.Л.Н., умышленно нанёс последней один удар ножом в область спины.

В результате преступных действий Дьяконова А.А., Н.Л.Н. были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения проникающего в брюшную полость с повреждением обеих стенок желудка и сальниковой сумки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Противоправные действия Дьяконова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении обвиняемого Дьяконова А.А., а также его защитника Лисину Т.М. с обвинительным заключением, от них поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый Дьяконов А.А. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Потерпевшая Н.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого Дьяконова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно, она не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск заявлять не желает. С наказанием, предложенным государственным обвинителем, она согласна.

Государственный обвинитель- Ионова О.В. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Дьяконов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до восьми лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Дьяконов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяконов А.А, а также его защитник Лисина Т.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует противоправные действия подсудимого Дьяконова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Дьяконову А.А. суд учитывает то, что им совершено умышленное тяжкое преступление. Дьяконов А.А. не судим (л.д.113,114,117,118-119,). Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.126,129), а также по месту работы (л.д.137). На диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете не находится (л.д.131,135), на диспансерном наблюдении у психиатра по поводу психических заболеваний не находится (л.д.133), проживает без регистрации на территории Пильнинского района (л.д.128), имеет несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дьяконову А.А. является, наличие у него двух несовершеннолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Дьяконову А.А. не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому Дьяконову А.А. наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дьяконову А.А. суд руководствуется также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание, суд обсудил вопрос о возможности исправления осужденного Дьяконова А.А. без реального отбытия наказания и пришёл к выводу о возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока.

Суд считает необходимым возложить на Дьяконова А.А. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Дьяконова А.А. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и считает, что нож общей длиной ……. см, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий особой ценности, после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, должен быть уничтожен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дьяконова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Дьяконова Алексея Анатольевича исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Дьяконову Алексею Анатольевичу после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательство- нож общей длиной …… см, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий особой ценности, после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Ф. Удалов.