Дело № 1-36/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Нефедовой М.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимой Севрюгиной С.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В., представившей удостоверение № 1800 и ордер № 41662,

а также потерпевшего Т.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕВРЮГИНОЙ С.С.,

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюгина С.С. умышленно причинила Т.П.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено Севрюгиной С.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в с. Тенекаево Пильнинского района Нижегородской области в <адрес>, Севрюгина С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар ножом в брюшную полость Т.П.А., чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки слева в брюшную полость с ранением тела желудка и тощей кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Севрюгиной С.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Севрюгина С.С. в присутствии защитника Кочкуровой М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Севрюгина С.С. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства ей известны, положение ст. 379 УПК РФ ей разъяснено и понятно.

Защитник Кочкурова М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Т.П.А. и государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит вышеназванное ходатайство подсудимой Севрюгиной С.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Севрюгина С.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Суд также удостоверился в том, что подсудимая Севрюгина С.С. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства Севрюгиной С.С.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Севрюгина С.С. и ее защитник, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Севрюгиной С.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Севрюгиной С.С. суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, характер и степень общественной опасности совершенного Севрюгиной С.С. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Севрюгиной С.С., которая ранее не судима (л.д. 125), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 123,124, 127), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 134, 136), характеризуется по месту жительства главой администрации Тенекаевского сельсовета как неуравновешенный человек; также отмечено, что она периодически собирает в доме компании для распития спиртных напитков (л.д. 130).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Севрюгиной С.С. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 2005 года рождения (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Севрюгиной С.С., не имеется.

Оснований для применения в отношении Севрюгиной С.С. ст. 64 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Севрюгиной С.С. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания и наступивших последствий, исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд назначает Севрюгиной С.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд применяет ст. 73 ч.5 УК РФ.

Суд обсудил меру пресечения Севрюгиной С.С. до вступления приговору в законную силу и посчитал целесообразным оставить ее прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу ножа, признанного по делу вещественным доказательством, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудие преступления подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные си. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕВРЮГИНУ С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Севрюгину С.С. исполнение обязанностей:

проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства,

не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить Севрюгиной С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: _______________ Захарова Ю.И.