Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Пильна ……….2011 г. Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Костина А.А. подсудимого Долматова В.А. его защитника – Кочкуровой М.В. – адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего ордер № …. и удостоверение № 1800, при секретаре Кузовихиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долматова В.А., родившегося …г. в …, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживает по адресу: …., гражданина …, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, образование с.., работающего ……, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного – п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вечером …..г. около 18 часов 30 мин. Долматов В.А. в с. …. совершил кражу чужого имущества на сумму ….рублей с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: СПК …. является структурным подразделением СПК «……….области. …. г. около 18 часов 30 минут в с. … Долматов В.А., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи и незаконного обогащения, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле …, государственный регистрационный знак: …, с прикреплённым к нему автомобильным прицепом, незаконно проник в помещение механизированной мастерской ….., откуда тайно совершил хищение 92 штук белого кирпича, бывшего в употреблении, стоимостью 5 рублей за один кирпич, сложив их в автомобильный прицеп. С похищенными кирпичами в количестве 92 штуки Долматов В.А. на автомобиле уехал с места совершения преступления. В результате преступных действий Долматова В.А. … был причинён материальный ущерб на общую сумму …. рублей. Похищенными кирпичами Долматов В.А. распорядился по своему усмотрению, привезя их к себе в хозяйство по адресу …. ……г. Долматов В.А. возвратил украденные кирпичи в ….. Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Долматов В.А. в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он подтвердили в судебном заседании. Он пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Подсудимый Долматов В. А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, просит удовлетворить данное ходатайство. Государственный обвинитель Костин А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего – …... направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый Долматов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долматов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Долматова В.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому Долматову В.А. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долматову В.А., суд не находит. При назначении наказания подсудимому Долматову В.А. суд учитывает, что по месту работы он характеризуется положительно, что следует из характеристики, выданной администрацией …. (л.д. 88); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 90, 92). С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Долматова В.А. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что цель исправления наилучшим образом будет достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания подсудимому Долматову В.А. суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении Долматову В.А. наказания суд также учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 76 УК РФ не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, то вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не обсуждается. Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: - кирпичи, бывшие в употреблении, в количестве 92 штуки – необходимо оставить собственнику ….., отменив по вступлении приговора в законную силу все ограничения по владению, пользованию и распоряжению, наложенные постановлением следователя от ….г. - автомобиль …., государственный регистрационный знак: …., с прикреплённым к нему автомобильным прицепом, поскольку он не являлся орудием преступления, необходимо оставить собственнику Долматову В.А., отменив по вступлении приговора в законную силу все ограничения по владению, пользованию и распоряжению, наложенные постановлением следователя от ….г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Долматова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Долматову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - кирпичи, бывшие в употреблении, в количестве 92 штуки – передать собственнику …., отменив по вступлении приговора в законную силу все ограничения по владению, пользованию и распоряжению, наложенные постановлением следователя от …г. - автомобиль …, государственный регистрационный знак: …, с прикреплённым к нему автомобильным прицепом, поскольку он не являлся орудием преступления, передать собственнику Долматову В.А., отменив по вступлении приговора в законную силу все ограничения по владению, пользованию и распоряжению, наложенные постановлением следователя от ….г. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Нижегородский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 и ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.