Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ………….. г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,

подсудимого Грачева В.Н.,

защитника Шляндиной Л.Е., представившей удостоверение № 1794, ордер № 11360,

при секретаре Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грачева В.Н., родившегося ………….. года в г. ……….., зарегистрированного по адресу: ………….., …………., с. …….., ул. ………., д. …., фактически проживающего по адресу: ………….., …………, с. …………, ул. ………., д. ….., образование …………., ………..., …………, ……….., …………, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Грачев В.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

………….. года, около …. часов …… минут, Грачев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, управлял автомашиной марки ГАЗ-3102, без государственного регистрационного знака, в салоне которой находилось три пассажира.

Тем самым, Грачев В.Н. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009г. № 28) пункта 2.7. согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Следуя, на …. километре а/д «……….» на территории Пильнинского района, в направлении ……….., проявив преступную небрежность и не убедившись в безопасности движения, Грачев В.Н. не справился с управлением автомобиля, выехал на левую (по ходу своего движения) обочину а/дороги и совершил опрокидывание автомобиля.

Тем самым, Грачев В.Н. нарушил требование Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009г. № 28) пунктов: 10.1 в соответствии с которым- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлениипунктов: ние автомашины в кювет.убедившись в безопасност движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 2.1.2 в соответствии с которым «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями».

В результате опрокидывания автомобиля под управлением Грачева В.Н., пассажиру К.Т.И., находившейся на переднем сиденье автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде: массивной, сочетанной, тупой травмы тела в виде множественных переломов рёбер с повреждением лёгких и излитием крови в плевральные полости, кровоподтёков лица, глубокой ушибленной раны лица. От полученных повреждений Карягина Т.И. скончалась по дороге в больницу.

Телесные повреждения, полученные К.Т.И. образовались от воздействия тупых предметов незадолго до её смерти и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым Грачев В.Н. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009г. № 28) пункта 1.5. согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда».

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Грачевым В.Н. требований пунктов: 2.7.; 10.1.; 2.1.2; 1.5; Правил дорожного движения РФ.

Действия Грачева В.Н. квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении обвиняемого Грачева В.Н. и его защитника Шляндиной Л.Е. с материалами дела, от Грачева В.Н. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Грачев В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, ст. 379 УПК РФ ему разъяснена.

Государственный обвинитель Денисова С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.И. в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство подсудимого Грачева В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. Он не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. На строгом наказании Грачева В.Н. не настаивает, от предъявления гражданского иска отказывается.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десять лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела Грачев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание за которое, предусмотрено до семи лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Грачева В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грачева В.Н. и его защитник Шляндина Л.Е., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Грачева В.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющего автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Грачеву В.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Назначая наказание подсудимому Грачеву В.Н., суд учитывает то, что им совершено неосторожное преступление средней тяжести, Грачев В.Н. ………, ……………., …………., ………....

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Грачеву В.Н. суд относит наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние после полученной травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грачеву В.Н., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Грачеву В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы на продолжительный срок, в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Назначая наказание, суд обсудил вопрос о возможности исправления осужденного Грачева В.Н. без реального отбытия наказания и пришёл к выводу о возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока.

Суд считает необходимым возложить на Грачева В.Н. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к Грачеву В.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие совершено Грачевым В.Н в состоянии алкогольного состоянии, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Грачева В.Н. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу и считает, что автомобиль марки ГАЗ-3102, без государственного регистрационного знака, хранящийся на внутренней территории ОВД по Пильнинскому району, после вступления приговора в законную силу, должен быть возвращен законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грачева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Грачева В.Н. исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ:

- проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

Меру пресечения, условно осужденному Грачеву В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- автомобиль марки ГАЗ-3102 без государственного регистрационного знака, хранящийся на внутренней территории ОВД по Пильнинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу- Мотову В.А., зарегистрированному по адресу: г. ………., пос. ……….., д. …., кв. …., или его представителю, при предъявлении правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство.

Исполнение приговора в данной части поручить начальнику ОВД по Пильнинскому району Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Ф. Удалов.