Дело № 1-1/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Захарова Ю.И., единолично, при секретаре Нефедовой М.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

подсудимого Губанова А.И.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкурова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУБАНОВА А.И.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Губанов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Нижегородская область Пильнинский район <адрес>, в ходе ссоры с С., возникшей во время совместного распития спиртных напитков, принес со двора, примыкающему к задней части вышеназванного дома, молоток, которым умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанес С. один удар по руке, от которого С. упал на пол. Затем Губанов А.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство С., нанес С. еще четыре удара молотком в область расположения жизненно важных органов: два удара в грудную клетку слева и два удара по голове, после которых С. перестал двигаться. В результате преступных действий Губанова А.И. С. была причинена тупая сочетанная травма туловища в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани левой теменной области и затылочной области справа, раной волосистой части головы, а также тупой травмой грудной клетки с косо-поперечными переломами 9-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, со скоплением воздуха под кожей грудной клетки и жидкости в левой плевральной полости, что по признаку опасности для жизни повлекло причинение тяжкого вреда здоровью С. От полученных травм С. скончался в Шумерлинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Губанова А.И. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый Губанов А.И. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме Д. он познакомился с двумя мужчинами, представившимися ему как Анатолий и Олег, с которыми затем он распивал в течение дня спиртные напитки. В ходе разговора выяснилось, что они, также как и он, ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Анатолий и Олег стали хвастаться, что они отсидели большие сроки, при этом словесно стали унижать его. Из-за этого между ним и Олегом, фамилия которого в последствии оказалась С., возникла драка, после которой они помирились. На следующий день он вновь пришел в дом Д. и там продолжил с Олегом и Анатолием распитие спиртных напитков. После обеда он пригласил С., Анатолия и Д. к себе домой послушать музыку. В доме в это время находились его мать и двое младших братьев В. и А.. При распитии спиртного Олег неоднократно предъявлял ему претензии по поводу того, что он наколол татуировки, которые не имел право носить. Затем Анатолий заснул, а Олег приставил к горлу его брата В. ножницы. Разозлившись на Олега, он – Губанов А.И. побежал во двор, откуда принес молоток. Перед входом в комнату, где находился С., его кто-то из присутствующих в доме пытался остановить, но он вырвался, зашел в комнату и ударил Олега молотком, целясь в грудь. Поскольку С. в момент удара закрылся рукой, удар пришелся по руке. Затем он нанес С. еще два удара молотком в грудь и два удара молотком по голове, после чего тот упал на пол. По лежащему С. он ударов не наносил, выкинул молоток и сев за стол, продолжил пить спиртное. Он не желал смерти С., так как, нанося удары молотком, он хотел лишь успокоить Олега, который вел себя агрессивно.

Из оглашенных с целью устранения существенных противоречий в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.С., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 84-85), следует, что его сын С. после очередного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за убийство, получил 3 группу инвалидности в связи с туберкулезом, в последнее время нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ С. уехал на рыбалку в <адрес> Пильнинского района Нижегородской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сын находится в Пильнинской ЦРБ с травмой головы. В конце апреля он с женой перевез Олега домой. 01 мая Олег умер в Шумерлинской ЦРБ. О том, кто причинил ему травмы, сын не рассказывал, так как сознание у него было спутанное.

Свидетель Д. пояснила суду, что в конце апреля в ее доме ночевали ранее не знакомые ей мужчины, представившиеся как Олег и Анатолий. Она познакомила их с подсудимым Губановым А.И. Все вместе они распивали спиртные напитки вначале у нее, а затем в доме Губанова А.И. Она опьянела, поэтому плохо помнит, что происходило дальше. Помнит лишь, что С. приставлял ножницы к В.. Позднее она уходила в туалет на улицу. Вернувшись, она увидела лежащего на полу Олега с окровавленной головой. На полу была кровь, которую она затем замывала.

Свидетель О. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Губанов А.И. находился в доме Д.. Там его в течение дня избивали ранее не знакомые ей мужчины по имени Олег и Анатолий. Вечером она увела своего сына домой. О случившемся она в милицию не сообщала, так как неоткуда было звонить. На следующий день Губанов А.И. привел этих мужчин и Д. к себе домой. Они стали распивать спиртное, а она ушла убираться на террасу. Спустя некоторое время она услышала крики. Из комнаты выбежали ее младшие сыновья А. и В., которые сказали ей, что Олег приставлял к горлу В. ножницы. Она тут же зашла в комнату и увидела лежащего на полу на животе с заломленными за спину руками Олега, наклонившись над которым стоял ее сын Губанов А.И. и держал Олега за руки. Затем она увидела кровь на голове Олега, и заметила валявшийся рядом молоток. Она поняла, что Александр ударил этим молотком Олега по голове. Она оказала Олегу медицинскую помощь, а Д. замыла кровь на полу.

Однако суд не доверяет показаниям свидетелям О. и Д., поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, а также опровергаются показаниями других свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Губанова А., данных им на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога (том 1 л.д.121-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома в <адрес> Пильнинского района, вырвал из рук С. ножницы, которые тот приставил к В.. После этого Губанов Александр, Олег и Анатолий продолжили распитие спиртного, а он с братом В. и Д., спустя примерно 15 минут, вышел из дома. Позднее в сенях дома он увидел, что его брат Губанов Александр выходит со двора и держит в руке большой молоток. Он сразу понял, что данным молотком Александр хочет избить Олега. Он попытался задержать Александра и не пустить в дом, но Александр прорвался и прошел в жилую часть дома, где в то время Олег сидел на стуле за столом, а Анатолий спал. Он видел, как Александр подбежал к Олегу и, держа молоток двумя руками, нанес ему удар молотком, после которого Олег упал со стула на пол. Александр, продолжая держать молоток в двух руках, нанес еще примерно 3-4 удара молотком Олегу. Он, мама, его брат В. и Д. оттащили Александра от Олега и отняли у него молоток. Куда мама спрятала молоток, он не видел. Олег продолжал лежать на полу, и у него из головы шла кровь.

Свидетель В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> Пильнинского района вместе с матерью и младшим братом А., когда к ним пришел его старший брат Губанов А.И. вместе с С., Анатолием и Д., чтобы распивать спиртное. Губанов А.И. попросил его сварить суп, так как закуски в доме не было. Когда он чистил лук, к нему подошел С., приставил к его горлу ножницы и сказал, что он может убить любого. Увидев это, А. вырвал ножницы, после чего они оба вышли на улицу. Проходя через террасу, они ничего своей матери о случившемся не рассказали. Спустя примерно 30 минут, они услышали из дома крики. Забежав в коридор, они увидели Губанова Александра с молотком в руках. Он вырывался из рук матери и Д., пытавшихся удержать его. Он вместе с А. также стал удерживать Губанова А.И., но Александр вырвался, забежал в комнату и стал наносить удары молотком С.: сначала по руке, после которого Олег упал на пол, а затем по груди и голове. Всего он нанес молотком Олегу примерно 4 удара. Они с матерью и Д. оттащили Губанова Александра от Олега и вырвали у него из рук молоток. От полученных ударов у Олега из головы потекла кровь. Ему перевязали голову и положили на веранду.

Таким образом, из показаний А. и В. следует, что О. не входила в комнату сразу после того, как из нее вышли ее младшие сыновья, поскольку на тот момент никто не кричал и братья В. и А. не рассказали ей о том, что С. приставлял ножницы к В.. Между эпизодом с ножницами и нанесением Губановым А.И. ударов молотком С. прошло не менее 30 минут. Кроме того, как установлено судом, свидетели Д. и О. пытались пресечь действия Губанова А.И.: вырывали из его рук молоток и не пускали его в комнату. Когда это не удалось, они зашли в комнату вслед за Губановым А.И. и после нанесения Александром ударов молотком С. отобрали у подсудимого молоток. Суд полагает, что свидетель О. и Д. дают непоследовательные, противоречивые и не полные показания с целью облегчить участь подсудимого Губанова А.И., который является сыном О. и другом Д.

Из показаний свидетеля Ф., данных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он видел в доме Губановых в <адрес> Пильнинского района Нижегородской области ранее ему знакомого С., лежащего в кровати с окровавленной головой. Он с Т. вызвал Олегу из Пильны «скорую помощь».

Свидетель Т. пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Анатолий позвал его и Ф. в дом Губановых. Анатолий сказал со слов Д., что С. избил молотком Губанов А.И., и что возможно С. умер и его уже закапывают. После этого он с Ф. пошел посмотреть, что случилось. С. лежал на кровати на террасе дома Губановых с окровавленной головой, в тяжелом состоянии. Кожа лица у него была нездорового серо-зеленого цвета, он почти не говорил и не двигался. Они немедленно вызвали «скорую помощь» и отправили его в больницу.

Согласно показаниям фельдшера скорой помощи - свидетеля П., утром ДД.ММ.ГГГГ она приезжала по вызову в <адрес>, где увидела мужчину с разбитой головой, которым оказался С. Он был в тяжелом состоянии, о случившемся ничего пояснить не мог. С. был доставлен в Пильнинскую ЦРБ.

Вина подсудимого Губанова А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными материалами дела: сообщением фельдшера скорой помощи Пильнинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении с телесными повреждениями жителя <адрес> С. (т.1 л.д. 27); рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по Пильнинскому району Нижегородской области об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на кровати, стоящей на террасе <адрес>, обнаружена подушка с наслоениями вещества бурого цвета похожего на кровь; на занавеске на окне в жилой части дома также обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь; на крыльце обнаружен пакет с молотком и ножницами. Со слов Губанова А.И., участвовавшего в осмотре, данным молотком он наносил удары С. В ходе осмотра молоток был изъят (т.1 л.д.39-40); фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 41-47); заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом левой теменной области и переломом затылочной кости с переходом на среднюю черепную ямку, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани левой теменной области и затылочной области справа, раной с формированием рубца волосистой части головы. Данная травма причинена действием тупого твердого предмета, по степени тяжести относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С момента получения травмы до смерти прошло не менее 6-ти суток. Кроме открытой черепно-мозговой травмы, при исследовании трупа обнаружены косо-поперечные переломы 9-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, со скоплением воздуха под кожей грудной клетки и жидкости в левой плевральной полости, образовались от действия тупого твердого предмета, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не исключается возможность ее образования одномоментно с открытой черепно-мозговой травмой. Смерть С. наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища: головы в виде в виде открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей левой теменной кости и линейным переломом затылочной кости с переходом на среднюю черепную ямку, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани левой теменной области и затылочной области справа, раной с формированием рубца волосистой части головы; туловища в виде косо-поперечного перелома 9-10 ребра слева, с повреждением пристеночной плевры. Между причиненными телесными повреждениями и смертью С. имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 144-153); дополнительным заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается образование открытой черепно-мозговой травмы у С. в результате удара молотком. С. было нанесено не менее трех травматических воздействий (теменно-затылочная область, затылочная область, грудная клетка слева). После получения имеющихся у С. повреждений он мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться и говорить). Между причиненными телесными повреждениями и причиной смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь. Гипостатическая пневмония и острая легочно-сердечная недостаточность явились осложнением открытой черепно-мозговой травмы в сочетании с тупой травмой грудной клетки (т.1 л.д.160-164); протоколом осмотра предметов, согласно которому в служебном кабинете ОВД по Пильнинскому району был осмотрен молоток. Ручка молотка деревянная, серого цвета, овальной формы. Размерные характеристики молотка: длина 43 см, длина металлической части молотка 13 см, ширина в ударной части 4,3 см. (том 1 л.д.125-126); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С. группы 0(Н)2-1, кровь обвиняемого Губанова А.И. группы 0(Н) 2-1МN P. На металлической части молотка обнаружена кровь человека без примеси клеток, а на ручке молотка – клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови и пота. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлен антиген Н, что не исключает происхождение следов от лица/лиц группы (Н)aB, в частности, от потерпевшего С. и/или обвиняемого Губанова А.И. (т. 1 л.д.185-187); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С. группы 0(Н). На подушке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 0(Н). Не исключено, эта кровь могла произойти от С., относящегося к группе 0(Н) (т. 1 л.д.173-178); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Губанова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Губанов А.И. показал на манекене, как он наносил удары молотком С.: сначала один удар в область грудной клетки, после которого С. упал на пол. Когда С. попытался подняться с пола, как пояснил Губанов А.И., он еще несколько раз (примерно 3-4 раза) нанес удары молотком Олегу, попав ему по голове и туловищу. При помощи манекена и макета молотка Губанов А.И. показал, как он наносил удары молотком С., при этом два удара макетом молотка пришлись манекену с левой стороны туловища в область ребер, один удар макетом молотка пришелся по голове с левой стороны манекена, а второй удар макетом молотка пришелся манекену по голове в затылочную область слева (том 2 л.д.22-24, 25-27); вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.127).

Считая вину Губанова А.И. установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

На наличие у Губанова А.И. умысла на убийство С. указывает использование подсудимым в качестве орудия преступления молотка, способ нанесения ударов, их количество и направленность. При этом суд исходит из того, что Губанов А.И. 5 раз ударил С. металлическим молотком в области расположения жизненно важных органов (голова, грудная клетка). По показаниям свидетеля А. при нанесении ударов Губанов А.И. держал молоток обеими руками, что свидетельствует о том, что удары потерпевшему подсудимый наносил с максимальной, удвоенной силой. Между действиями Губанова А.И. и наступлением смерти С. имеется прямая причинная связь. Об умысле Губанова А.И. на убийство С. свидетельствует и то, что Губанов А.И., вырываясь от удерживающих его лиц, говорил, что все равно убьет С. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Губанов А.И. наносил удары С. до тех пор, пока последний не перестал двигаться, и у Губанова А.И. не вырвали из рук молоток.. Поняв, что после нанесенных ударов С. был жив, Губанов А.И., как он показал на предварительном следствии, говорил своим родственникам о необходимости добить С., вырыть яму и закопать его, что также свидетельствует о его первоначальном умысле на убийство С. При этом суд не принимает во внимание доводы Губанова А.И., впервые прозвучавшие в судебном заседании, о том, что эти слова он говорил своим родственникам в шутку, поскольку, по мнению суда, таким образом Губанов А.И. пытается смягчить меру своей ответственности за содеянное.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Губанов А.И. совершил убийство С. в состоянии аффекта, или при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, поскольку как указывалось выше, между действиями С. в отношении несовершеннолетнего брата подсудимого – В. и преступлением, инкриминируемым Губанову А.И., прошло не менее 30 минут, в течении которых Губанов А.И. продолжал распивать спиртные напитки с С. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку В. не воспринял всерьез действия С. (приставление ножниц к его горлу) и слова об угрозе убийством (т.2 л.д. 3-4). Как следует из показаний свидетелей А. и В., А. отобрал у С. ножницы, после чего Губанов А.И. продолжил распитие спиртных напитков с С.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Губановым А.И. преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Губанова А.И., ранее судимого (т. 2 л.д. 43-44, 56-57, 62-63, 64-65, 68), характеризующегося главой администрации Тенекаевского сельсовета как лицо, проживающее в <адрес> без регистрации, замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое жалоб со стороны односельчан в администрацию не поступало (т.2 л.д. 78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 73, 74), проживает с матерью двумя братьями и сестрой (т.2 л.д. 79), по последнему месту отбытия наказания характеризуется администрацией ФБУ ИК-4 как лицо, допустившее 1 нарушение, не имеющее поощрений, отрицательно относящееся к мероприятиям воспитательного характера, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При этом суд не усматривает рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у Губанова А.И. судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, назначить наказание подсудимому Губанову А.И. в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также обсудил и признал нецелесообразным назначение подсудимому Губанову А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с отказ от иска принят судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУБАНОВА А.И. ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Губанову А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – молоток, подушку, ножницы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: _____________ Ю.И. Захарова