Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.



Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пильна ………………..

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карповой Т.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Пильнинского

района Ионовой О.В.,

подсудимых Губанова С.И. и Хаирова Е.К.,

их защитников: адвокатов Пильнинской адвокатской конторы Кочкурова В.И., представившего удостоверение № …. и ордер № 48599, Шляндиной Л.Е., представившей удостоверение № …. и ордер № 48600,

представителя потерпевшего В.Е.Н.,

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губанова С.И., родившегося …г в …., проживающего – …, гражданина. ., образование –. ., …,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Хаирова Е.К., родившегося …, зарегистрированного …, гражданина. . образование -. ., холостого, имеющего двоих детей, отцом которых юридически не записан, постоянного дохода и заработка не имеет, …, ранее судимого 27.03.2005 г…. районным судом Нижегородской области по ст. 88 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа; постановлением … районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2008г. освобожден условно досрочно на 9 мес. 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..г. Губанов С.И. и Хаиров Е.К. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в с…. области совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на Г. Н.С. с целью хищения его имущества при следующих обстоятельствах:

… г. около 16 часов Губанов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Хаировым Е.К., прибыли к дому №. .по ул. …., где проживает ранее им знакомый Г.Н.С., … года рождения. Войдя в дом Г. Н.С., у которого в тот момент находилась А. З.Е., Хаиров Е.К. попросил его дать денег в долг. Г. Н.С. ответил, что денег у него нет. После его ответа Губанов С.И. и Хаиров Е.К. вышли из дома на улицу, где договорились совершить нападение на Г. Н.С. с целью завладения его денежными средствами, с применением при этом к нему насилия. Далее, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, договорившись о роли каждого при совершении преступления, действуя умышленно, по ранее достигнутой договорённости, Губанов С.И., согласно своей роли при совершении преступления, встал за дверь сарая, примыкающего к дому

Г. Н.С., а Хаиров Е.К. вызвал из дома Г. Н.С. под предлогом запереть за ними дверь. Когда Хаиров Е.К. и за ним следом Г. Н.С., проследовали мимо Губанова С.И., последний вышел из укрытия и умышленно толкнул Г. Н.С. на Хаирова Е.К.. Хаиров Е.К., согласно своей роли при совершении преступления, применяя насилие, умышленно нанёс Г. Н.С. около пяти ударов кулаком в лицо, при этом потребовал у него передать ему денежные средства. От ударов Горбунов Н.С. упал на деревянный пол своего сарая. На слова Г. Н.С., что денег у него нет, Хаиров Е.К. предложил Губанову С.И. проверить деньги у Г. Н.С. в карманах. После того, как Губанов С.И. проверил карманы Г. Н.С. и не нашёл денег, Хаиров Е.К., с целью достижения преступной цели, направленной на хищение денежных средств, попросил у Губанова С.И. нож. Губанов С.И., взаимно дополняя действия друг друга при совершении преступления, достал свой нож и передал его Хаирову Е.К.. Хаиров Е.К., используя нож в качестве оружия, подставил его к горлу Г. Н.С., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и высказал угрозу убийством и снова потребовал передачи ему денег. После ответа Г. Н.С., что денег у него нет, Губанов С.И. забрал свой нож у Хаирова Е.К.. Затем Губанов С.И. совместно и по предварительному сговору с Хаировым Е.К. схватили Г. Н.С. за руки и волоком втащили в жилую часть его дома, где на кухне, применяя насилие, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Хаиров Е.К. умышленно нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, при этом требуя у Г. Н.С. передать ему денежные средства. Губанов С.И., применяя насилие, умышленно нанёс Г. Н.С. один удар кулаком в лицо, и пошёл в комнату дома искать денежные средства. Не обнаружив которых, он сообщил об этом Хаирову Е.К.. Затем Губанов С.И. и Хаиров Е.К. за руки перевели Г. Н.С. в зал, где уложили его на пол. Хаиров Е.К., применяя насилие, стал наносить Г. Н.С. удары ногами по различным частям тела, а затем спросил у Губанова С.И. нож, чтобы испугать Г. Н.С. Губанов С.И., взаимно дополняя действия Хаирова Е.К. при совершении преступления, достал свой нож и передал его Хаирову Е.К.. Хаиров Е.К. для достижения преступной цели, направленной на хищение денежных средств, используя нож в качестве оружия, подставил его к горлу Г. Н.С., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и высказал угрозу убийством и вновь потребовал передачи ему денег. Присутствующая при этом А. З.Е., достоверно зная, что у Г. Н.С. под клеёнкой кухонного стола в двух кошельках хранились денежные средства, вытащила кошельки и передала их Губанову С.И., чтобы он и Хаиров Е.К. прекратили избивать Г. Н.С. Открыто завладев кошельками, в которых находились денежные средства Г. Н.С. на общую сумму 4000 рублей, купюрами достоинством по одной тысячи рублей, Губанов С.И. и Хаиров Е.К. ушли с места совершения преступления. В результате преступных действий Губанова С.И. и Хаирова Е.К. Г. Н.С. была причинена физическая боль и причинены кровоподтеки лица и ссадина левой теменной области головы, не причинившие вреда здоровью, а также Г. С.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия Губанова С.И. и Хаирова Е.К. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемые Губанов С.И. и Хаиров Е.К. в присутствии защитников обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство они подтвердили в судебном заседании.

Они пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Подсудимые Губанов С.И. и Хаиров Е.К. пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятно, просят удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель Ионова О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В. Е.Н. пояснила суду, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. Н.С. направил в суд телефонограмму, в которой сообщает, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые Губанов С.И. и Хаиров Е.К. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Губанов С.И. и Хаиров Е.К.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Губанова С.И. и Хаирова Е.К. по ч.2 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из материалов дела видно, что совершению разбоя предшествовал предварительный сговор между Губановым С.И. и Хаировым Е.К. на совершение данного преступления. При совершении преступления ими использовался в качестве оружия нож, которым они угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания за совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном. Для подсудимого Хаирова Е.К. таким обстоятельством является наличие у него малолетней дочери, биологическим отцом которой он является (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губанова С.И., суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хаирова Е.К., не имеется, рецидив преступлений отсутствует, так как Хаиров имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

При назначении наказания подсудимым преступление суд также учитывает, что они не состояли на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № … от … года, из которой следует, что Хаиров Е.К. не выявляет признаков какого-либо психиатрического расстройства, а обнаруживает «синдром зависимости от алкоголя средней стадии у психопатической личности», что, однако не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Хаиров Е.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает, что исправление Губанова С.И., не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д. 186), полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, возможно без изоляции от общества и полагает, что цель исправления наилучшим образом будет достигнута при назначении ему условного наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Хаирова Е.К., положительно характеризующегося по месту жительства, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, страдающего тяжелой неизлечимой болезнью, имеющего малолетнего ребенка, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания за преступление, совершенное подсудимыми, суд руководствуется ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде денежного штрафа и ограничения свободы и считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимых Хаирова Е.К. и Губанова С.И. полностью признавших свою вину, дополнительное наказание применяться не должно.

Суд обсудил вопрос в порядке ст. 81 УПК РФ о судьбе вещественного доказательства и считает, что нож, который при совершении разбоя использовался как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу должен быть уничтожен.

Представителем потерпевшего В. Е.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 4000 рублей. Иск обоснован и признан подсудимыми Губановым С.И. и Хаировым Е.К.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАИРОВА Е.К. и ГУБАНОВА С.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и считать для каждого из них назначенное наказание условным с испытательным сроком в четыре года каждому.

Применить ч.5 ст. 73 УК РФ и возложить на Хаирова Е.К. и Губанова С.И. следующие обязанности:

- проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции – специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденным Хаирову Е.К. и Губанову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденным отменить.

Взыскать с Хаирова Е.К. и Губанова С.И. в пользу потерпевшего Г.Н.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 4000 (четыре тысячи) рублей солидарно.

Вещественное доказательство – нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Нижегородский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Пильнинского районного суда Т.А.Карпова.