Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ПРИГОВОР Р.п. Пильна ……………… Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А., подсудимого Добровольского В.Б., его защитника – Кочкурова В.И. - адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № …. и ордер № 48565 при секретаре Нефедовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДОБРОВОЛЬСКОГО В.Б., рождения: ….., уроженца …, проживающего (Адрес), гражданина …, образование. ., …., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Около 16 часов (Дата) г. Добровольский В.Б доме № … по улице (Адрес) на почве ссоры умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г. И.А. при следующих обстоятельствах: Добровольский В.Б. и Г. И.А. являются жителями с. ……, хорошо знают друг друга. Днем (Дата) г.. Доровольский В.Б. пришел в дом Г. И.А., расположенный по адресу: (Адрес), где вместе с хозяином дома Г.И.А. распивали спиртные напитки. Около 16 часов (Дата) г. Добровольский В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры между ним и Г.И.А., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял со стола, за которым они сидели, нож и умышленно нанес Г. не менее трех ударов ножом по различным частям тела: в область живота, левое плечо и нижнюю челюсть, в результате чего причинил Г. проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением печени и желудка, а также ранения левого плеча и нижней челюсти. Данные повреждения причинили Г. И.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый Добровольский В.Б. в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании. Он пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Подсудимый Добровольский В.Б. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятно, просит удовлетворить данное ходатайство. Государственный обвинитель Костин А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г. И.А. направил в суд телефонограмму, в которой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы. Суд удостоверился, что обвиняемый Добровольский В.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Добровольский В.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Добровольского В.Б. по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося удары ножом – предметом, специально приспособленным для причинения телесных повреждений, в живот, плечо и челюсть, Добровольский В.Б. сознавал общественно-опасный характер своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. При назначении подсудимому Добровольскому В.Б. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Добровольского В.Б., характеризующегося удовлетворительно (л.д.114), не находящегося на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 116, 118) суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что цель исправления наилучшим образом будет достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно. При назначении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 7 УК РФ. В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд принимает во внимание, что Добровольский В.Б. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.96), а также то, что он неоднократно в октябре-ноябре 2010г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 109-110). В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд обсудил вопрос в порядке ст. 81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств спортивных брюк, ножа и занавески и считает, что нож служил орудием преступления, поскольку непосредственно использовался для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и должен быть уничтожен после вступления приговора в законную силу. Спортивные брюки и занавеску возвратить потерпевшему Г. И.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ДОБРОВОЛЬСКГО В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в три года. Применить ч.5 ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного Добровольского В.Б. следующие обязанности: - проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Добровольского В.Б. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении. Вещественное доказательство – нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство – спортивные брюки и занавеску по вступлении приговора в законную силу возвратить их собственнику Г.И.А., отменив обременения по владению, пользованию и распоряжению данными предметами, наложенные постановлением от (Дата) г. следователя ОВД по Пильнинскому району Нижегородской области. Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Судья Пильнинского районного суда Т.А.Карпова.
Именем Российской Федерации