ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,

подсудимого Башкирова В.В.,

его защитника Илларионова В.Н. – адвоката Сеченовской адвокатской конторы Нижегородской области, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАШКИРОВА В.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с. ФИО5 ФИО4, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, работавшего помощником мастера в обувной мастерской «Сапожок» - ИП «Хачатрян» р.п. <адрес>, холостого, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пильнинского района Нижегородской области по ст. 116 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечером после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Башкиров В.В. в <адрес> с. ФИО5 ФИО4 <адрес> умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7, ФИО8 приехали из р.п. Пильна в с. ФИО5 ФИО4 к своему знакомому ФИО12, проживающему в этом селе в <адрес> потребовал от ФИО2, ФИО7, ФИО8 уйти из его дома. В ответ на это ФИО2, ФИО7 и ФИО8 применили к ФИО12 физическое насилие, и он вынужден был уйти из своего дома. Прибывшие по сообщению ФИО12 работники милиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 предложили ФИО2, ФИО7 и ФИО8 покинуть дом ФИО12, что те и сделали. В целях предотвращения дальнейшего конфликта между ФИО2, ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и ФИО12, с другой, работники милиции на служебной автомашине марки УАЗ довезли ФИО2, ФИО7 и ФИО8 до въезда в р.п. Пильна. Однако спустя непродолжительное время в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 вновь вернулись в с. ФИО5 ФИО4 и пришли в дом ФИО12. Опасаясь их, ФИО12 из своего дома ушел. Вечером 08 мая ФИО12 находился около дома ФИО13 по адресу: с. ФИО5 ФИО4 <адрес>. В это время его увидел Башкиров ФИО3 Владимирович, которому ФИО12 рассказал о своих обидчиках, выгнавших его из дома.

Башкиров В.В. решил помочь ФИО12 и пришел в его <адрес> с. ФИО5 ФИО4 <адрес>, чтобы прогнать оттуда ФИО2 и ФИО7, которые проникли в дом против воли ФИО12 и на которых ФИО12 пожаловался Башкирову В.В.. Зайдя в указанный дом, Башкиров В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, и кулаками в область лица.

В результате преступных действий Башкирова В.В. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят три ушиба правой височной доли головного мозга тяжелой степени в виде очагов геморрагического размягчения с некрозами (участками омертвления); субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние в области правой височной доли мозга с умеренными пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках (гистологически); множественные очаговые кровоизлияния во всех отделах мозга; отек головного мозга и аксиальная дислокация (осевое смещение) стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие; острые циркуляторные расстройства в головном мозге; эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) правой височной области со слабыми инфильтративными и умеренными пролиферативными изменениями в области контакта с твердой мозговой оболочкой и начальными явлениями организации (гистологически); кровоподтек правой глазничной области; гематомы обеих глазничных областей (клинически); кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; ссадина лобной области слева. Данные телесные повреждения вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался в МУЗ «Пильнинская ЦРБ». Между повреждениями, входящими в комплекс указанной черепно-мозговой травмы, и смертью имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Башкиров В.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признал. Давать показания на предварительном следствии (т.2 л.д. 166-167) и на судебном следствии отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание подсудимым Башкировым В.В. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, вина Башкирова В.В. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО47, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО7, ФИО20, ФИО42, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом освидетельствования, протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа и вещественных доказательств, заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Потерпевшая ФИО47, пояснила, что ФИО2 ее младший сын. ДД.ММ.ГГГГ муж с сыном поехали на праздники в р.п. Пильна к ее отчиму ФИО14. Она осталась дома, в Подмосковье, так как в то время с ними проживала внучка, которая училась в школе. В р.п. Пильна она вместе с внучкой приехала утром 08 мая. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она была в огороде, когда пришел ее сын ФИО2. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был в хорошем настроении. Никаких телесных повреждений на нем не было, жалоб на боль он не высказывал. Поговорив с ней, ФИО2 куда-то ушел. До вечера она ФИО2 больше не видела. Около 18 часов она находилась на улице около дома, когда подошел ФИО2 вместе с ФИО7. Оба находилась в состоянии алкогольного опьянения. Его светлая футболка была испачкана. По её просьбе ФИО2 переоделся в футболку сине-серого цвета в продольные полоски светлого цвета. Сын ее так долго не носил, что она забыла, что у него есть такая футболка. На ногах у него были джинсы синего цвета и кроссовки коричневого цвета. ФИО2 стал просить у нее деньги в сумме 500 рублей. Никаких синяков на лице сына не было. В это время подъехал ее муж. ФИО2 продолжал просить у нее деньги, и она дала ему 500 рублей. Сын попросил отца отвезти его и ФИО7 в с<адрес>. По времени было примерно 19 часов. Когда муж вернулся, он сказал, что высадил их возле клуба в с. <адрес>. Ночевать ФИО2 в ту ночь не пришел. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, попросил отца приехать за ним. Муж поговорил по телефону, и сказал ей, что поедет за сыном в с. <адрес>, так как со слов сына следует, что он умрет, если отец за ним не приедет. Её муж с водителем по имени Александр на автомобиле последнего поехал за сыном. Когда сын зашел домой, она увидела, что у него под обоими глазами крупные синяки. На её вопрос сын ответил, что его избили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сын проснулся примерно в 12 часов, поднялся с трудом. Она спросила у него, кто его избил. ФИО2 сказал, что какой-то молодой парень, назвав его «мохор». При этом ФИО2 сказал, что если бы он не был пьян, то тот бы с ним не справился. Со слов ФИО2 она поняла, что парень, который его избил, является жителем с. М. <адрес>. ФИО2 жаловался на боли, говоря, что у него все болит. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с внучкой поехала домой в <адрес>, так как внучке нужно было идти в школу. Со слов мужа ей известно, что он несколько раз вызывал «скорую» сыну.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что ФИО2 ФИО2 доводился ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном на машине приехали из <адрес> в р.п. <адрес> в гости к отчиму жены ФИО16. ФИО2 раньше жил в р.п. Пильна; у него в Пильне осталась бывшая жена с ребенком и знакомые. По приезду в Пильну ФИО2 сразу пошел к своей бывшей супруге, а он, свидетель, поехал к ФИО16.

Свидетель пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил с поезда в Сергаче свою супругу ФИО47 с внучкой. Приехали в Пильну. После завтрака он с внучкой уехали на машине в <адрес>. В Пильну вернулись ДД.ММ.ГГГГ в 6-7 вечера. Сын ФИО2 был дома, сидели с матерью на лавочке. Сын рвался в ФИО4, просил, чтобы дали ему денег 500 рублей. ФИО7 ходил в это время на дороге. ФИО2 говорил: «вот надо мне в <адрес>». Он ему ответил, что там делать нечего, что ты не совсем трезвый. Сын и ФИО7 вышли на дорогу, хотели уехать на попутной машине, но их никто не взял. ФИО2 просил: «Папа, отвези нас». Он согласился, и довез ФИО2 и ФИО7 до села ФИО5 ФИО4, высадил на центральной площади, напротив остановки. Ночевать сын не вернулся.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО16 организовали застолье по случаю дня Победы. В 19 часов позвонили на телефон жены ФИО47. Она сказала: «ФИО2 звонит, хочет, чтобы ты за ним приехал» и передала ему трубку. ФИО2 по телефону сказал: «Приезжай за мной, иначе я здесь сдохну». Он спросил, где его искать, на что сын сказал ему, где будет ждать, уточнив, что будет сидеть на обочине дороги. Голос у сына был нормальный, не пьяный, говорил он внятно и спокойно. Вызвали такси, водителем которого был ФИО80, и поехали в ФИО4. Проехали по селу с километр, потом увидели, что на обочине дороги сидит сын ФИО2 Он вышел из машины, спросил, что случилось. Под левым глазом у сына была гематома, левый глаз заплывший. Был ли кровоподтек под правым глазом, не помнит. Он спросил сына, что случилось, кто избил? ФИО2 ответил, что не помнит, помнит только, что его пинали.

Свидетель пояснил суду, что в последующие дни неоднократно спрашивал сына, кто его избил, но он ничего конкретного не ответил. То говорил, что не помнит, а ДД.ММ.ГГГГ сказал: «друган ФИО85». О человеке, его избившим, сын сказал в единственном числе.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что состояние сына ухудшалось, и 11 мая вечером он первый раз вызвал «скорую». В это время супруга уже уехала. Не вызвали «скорую» раньше, так как ФИО2 сказал, что все пройдет, он отлежится. Сын говорил, что болят ребра и голова, затем на то, что трудно дышать.

Свидетель пояснил, что в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ сыну стало совсем плохо, он попросил вызвать «скорую». Приехавшая по вызову медработник сделала сыну укол и сказала, что нужно его срочно везти в больницу. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехал в Пильнинскую центральную районную больницу. Они были на приеме у хирурга, сделали рентгенограмму. Около 15 часов этого дня сына госпитализировали в терапевтическое отделение, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 умер.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, в подтверждение показаний свидетеля ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой ФИО86, которая находилась в гостях у ФИО2, поехал в с. М. <адрес> с ФИО87 за его сыном. По просьбе ФИО88 доехал до улицы, которую называют в деревне <адрес>. На обочине дороги недалеко от дома ФИО12 ФИО3, сидел сын ФИО2 - ФИО2, у которого на лице под глазами были синяки.

Свидетель ФИО18 – бывшая супруга погибшего, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном примерно в 10 часов пошла к дедушке ФИО2 – ФИО16, на <адрес>.п. Пильна, где в то время находились родители ФИО2 Когда она пришла к ним домой, увидела, что бывший супруг ФИО2 лежал в доме на диване. У него под глазами были обширные синяки, переносица опухшая;

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что живет в <адрес> с. ФИО5 ФИО4 <адрес>. 08 мая к нему в дом зашел ФИО8, которому он сказал, что ему и его друзьям больше нечего делать в его доме, т.к. раньше, 04 мая, из его дома пропали деньги. ФИО8 ушел, но через 30 минут пришел вместе с ФИО2 и ФИО7. ФИО2 ударил его по лицу кулаком, а затем нанес 2-3 удара ногами за то, что он выгнал из дома ФИО8. Потом они помирились, но когда речь зашла о пропавших деньгах, то вновь возникла ссора. ФИО7 ударил его 2 раза по лицу и в грудь коленкой. А затем ФИО8 стал бить его в коридоре Он ушел из дома на улицу, и пошел к своему знакомому ФИО13. Позвонил в милицию. Приехали работники милиции и выгнали ФИО8, ФИО2 и ФИО7 из его дома. Но он еще часа 2 сидел у ФИО91. Потом пошел к себе домой. Когда подходил к дому, то увидел, что ФИО2 лежит головой на тропе, а туловище на асфальте. Под головой у него была кровь. Он поднял ФИО2 и спросил, что случилось. Тот ничего не ответил, только махнул рукой. Волосы на затылке ФИО2 были в крови. Когда он вел ФИО2, то кровь с волос капала. Он, свидетель, испачкал руку в крови, которой обнимал ФИО2 за шею и плечи. Повреждений на лице у ФИО2 не было, лицо было чистое. Он завел его в дом и положил на постель. В доме на другой кровати лежал ФИО7. Он, ФИО12, ушел из дома и позвонил в милицию о том, что ФИО2 и ФИО7 вновь пришли к нему в дом.

Милицию после вызова ждал у ФИО93. С ФИО94 сидели долго, уже темнело. В это время по улице шел Башкиров. Он был трезвый. Башкиров спросил его: «Что случилось?». И он ему рассказал, и что у него в доме развалились ФИО7 и ФИО2, а ему негде спать. Башкиров сказал: «Сейчас поговорю с ними, и будешь ночевать дома». В.В. Башкиров один пошел в его дом. После этого прошло около 7 минут. Затем к нему подошел ФИО96, по прозвищу «Жорик» и сказал: «Можешь идти домой, все уладили». Он пришел домой. ФИО7 и ФИО2 остались ночевать у него в доме. На следующий день утром уехал на праздник в р.п. Пильна, а ФИО7 и ФИО2 оставались в его доме. Они просили купить им вина, но он сказал, что ему некогда, надо идти на автобус. На лицо ФИО2 не обратил внимания.

Свидетель также пояснил, что в последующем он обнаружил в своем доме футболку с рисунком в горизонтальные полоски, которая была одета на ФИО2 Андрее вечером ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ в его доме производили осмотр места происшествия, он выдал эту футболку работникам милиции.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что около 9-10 часов ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО2 около магазина № в <адрес>. К ним подошел ФИО98. Они купили бутылку водки, которую распили, и решили ехать в с. ФИО5 ФИО4 <адрес> в дом к ФИО12 Приехали к ФИО3, у которого ранее бывали неоднократно. В доме ФИО12 произошла ссора из-за того, что ФИО12 стал говорить, что у него пропали деньги. ФИО2 потихоньку ударил ФИО12 по телу. Затем он, свидетель, ударил ФИО12 по телу один или два раза. Сильно его не били. ФИО12 вышел, вызвал милицию. Работники милиции предложили им выйти из дома, а затем довезли на служебной машине до нижнего магазина в <адрес>.

Свидетель пояснил, что милиционеры ударов им не наносили.

Через некоторое время они вновь встретились с ФИО2 и по их просьбе отец ФИО2 – ФИО15 на своей автомашине довез их до села ФИО5 ФИО4. Они с ФИО2 купили бутылку водки, 1,5 л коктейля и по дороге выпили. Никаких повреждений у ФИО2 на лице и теле не было, ФИО2 ни на что не жаловался. Пришли к ФИО12. Легли спать. Через некоторое время в дом ФИО12 забежал подсудимый. Обращаясь к ним с ФИО2, громко спросил: «Зачем вы Сергеевича обидели?!». Они с ФИО2 сразу поднялись. ФИО2 сидел на одной кровати, он, свидетель, на другой. Подсудимый сразу нанес ФИО2 удар ногой в область головы, разбив губу и нос. Ударил 2-3 раза ногой. Башкиров наносил удары ФИО2 по голове, т.к. ФИО2 сидел. 2-3 удара нанес точно ногой с разбегу от подтопка, что находился напротив кровати. Он встал, хотел вступиться за ФИО2, но Башкиров держал его за грудь. В это время в дом зашел ФИО104 по кличке «Жора» и успокоил Башкирова. Потом в доме остались он, ФИО2 и ФИО12. Легли спать, а утром он увидел, что у ФИО2 на лице запекшаяся кровь. ФИО12 собирался на праздник, времени было 6 ч 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Он попросил ФИО12 сходить за вином, но тот отказался, заявив, что на автобус опоздает, и предложил: сходить самим. Он подошел к ФИО2 и сказал: «Пойдем за вином». На что он ответил, что не может, нет сил, и предложил ему сходить в магазин. Магазин был закрыт, и он с целью найти спиртного поехал в Пильну, где задержался на несколько часов, а когда вернулся в с. ФИО5 ФИО4, то ФИО2 в доме ФИО12 не было. Он вернулся в р.п. Пильна.

Свидетель ФИО19 показал, что точную дату не помнит, в один из дней мая 2010г. вечером к нему на мотоцикле приехал ФИО107, и попросил съездить к ФИО108 на счет запчастей к машине. Когда они проезжали мимо дома ФИО12, он предложил ФИО45 остановиться, предположив, что ФИО13 может находиться у ФИО12. Остановились у дома ФИО12 и увидели в окно, что в доме какая-то суета. Башкиров ФИО3 стоял и махал руками, доказывал что-то. Они с ФИО45 зашли в дом. Башкиров В. кричал на ФИО7 и на ФИО2. ФИО2 лежал на кровати, на спине, а ноги на полу. Рядом стоял ФИО7. Башкиров им что-то доказывал. Он спросил Башкирова: «Витя, что делаешь?» На что Башкиров ему ответил, что они, подразумевая ФИО2 и ФИО7, «беспредельничают». Деньги украли у ФИО12, избили его. У ФИО2 была кровь на руках, на лице немного крови. Ссадин, кровоподтеков не видел, так как не обратил внимания.

Поскольку показания ФИО19 на предварительном следствии относительно действий Башкирова В.В. были более конкретными и отличались от показаний, данных в суде, по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО19, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО19, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.126-127) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну дома ФИО12, где увидел, что в комнате у кровати стояли Башкиров и ФИО2, которые дрались между собой. Это понял потому, что ФИО2 упал на кровать, а рядом с ним стоял Башкиров и размахивал руками. Он, ФИО19, сразу же забежал в дом ФИО12 и увидел, что ФИО2 лежал на кровати, лицо у него было в крови, а Башкиров стоял рядом с ним и о чем с ФИО2 разговаривал. Башкиров находился в возбужденном состоянии. Он, свидетель, подошел к Башкирову, и попытался его оттащить от ФИО2, а Башкиров, повернувшись к нему, ФИО19, хотел его ударить, но узнав его, стал говорить: «Жора, представляешь, они ФИО12 избили и деньги у него украли». Он сказал Башкирову: «ФИО113, зачем так бить, можно было словесно поговорить», на что Башкиров ему ответил: «Ничего, я им дал за дело».

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, ФИО19 пояснил, что подтверждает эти показания, уточнив, что не видел, как ФИО2 падал на кровать.

По ходатайству адвоката в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания не явившегося в суд свидетеля ФИО45, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем мотоцикле «Урал» поехал со своим знакомым ФИО19 по прозвищу «Жорик» к ФИО114. Проезжая мимо одного из домов, ФИО19 попросил его остановиться. Посмотрев в окно, он увидел, что в доме происходит драка между двумя мужчинами, одного из них он знал, это был Башкиров ФИО3. Башкиров махал руками, сжав их в кулаки в сторону второго парня, который в то время лежал на кровати. Они сразу зашли в дом, где он увидел, что Башкиров ФИО3 стоит возле кровати, на которой лежит незнакомый ему парень, у которого лицо было в крови. ФИО19 подошел к Башкирову и что-то сказал ему, а Башкиров что-то ему ответил. На другой кровати спал еще один незнакомый ему парень (том 1 л.д.201-202).

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО21 и ФИО115 находились на стадионе р.п. Пильна, где уже были двое молодых людей и девушка. Спустя некоторое время парень с девушкой ушли, а второй парень подошел к ним и подсел к ФИО48, представился ФИО116 во время разговора с ФИО48 рассказал, что за несколько дней до этого в с. <адрес> он избил мужчину, как он сказал, бывшего сожителя своей сестры.

Из показаний свидетеля ФИО41 – сестры Башкирова В.В., данных суду, следует, что ФИО2 встречался с их сестрой ФИО117, проживавшей на тот период в с. ФИО5 ФИО4 <адрес>.

По ходатайству прокурора в связи с тем, что имеются противоречия в показаниях свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы ее показания на предварительном следствии.

Из показаний ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-177) на предварительном следствии усматривается, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она вместе с подругами ФИО119 и ФИО118 около 21 часа пришли на стадион р.п. Пильна. На трибунах сидели двое незнакомых ей молодых людей и девушка. Они сели недалеко от них. Через минут 10 один парень и девушка ушли, а второй парень подошел к ним и подсел к ФИО120. Он представился, сказал, что его зовут ФИО3. Фамилию не назвал. Он сказал им, что за несколько дней до этого избил в селе ФИО5 ФИО4 мужчину. ФИО3 рассказал, что когда он шел по селу ФИО5 ФИО4, то увидел плачущего мужчину, который сказал, что его из дома выгнали наркоманы. ФИО3 решил помочь этому мужчине. Он сказал, что пошел в дом к этому мужчине, где увидел бывшего сожителя своей сестры – ФИО2. Кроме него в доме находился ФИО7. ФИО3 сказал, что в доме он сразу же нанес удар ногой ФИО2 в лицо, сломав ему нос и выбив глаз. ФИО3 также сказал, что нанес ФИО2 также несколько ударов кулаком по лицу.

На вопрос прокурора свидетель ФИО20 ответила, что ее показания на предварительном следствии правильные, в то время она более четко помнила разговор с ФИО3, поэтому ее показания на предварительном следствии более конкретные и подробные. Этим показаниям следует доверять.

Свидетель ФИО23 - знакомый подсудимого Башкирова В.В., пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 14 часов к нему пришел его знакомый Башкиров В.В., который рассказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с наркоманами, выгнавшими из дома его знакомого по имени ФИО3.

Свидетель ФИО24 – подруга Башкирова В.В., всячески стремясь облегчить участь подсудимого, неоднократно меняла показания в судебном заседании, пытаясь убедить суд, что к даче показаний против Башкирова В.В. на предварительном следствии ее склонил работник милиции ФИО25, которого она не знает, а его фамилию ей сообщили ее подруги. При этом ФИО24 неоднократно меняла свои показания относительно того, когда, где и что говорил ей ФИО25 в отношении дачи показаний, которые ей следует дать. В судебном заседании из показаний подруг ФИО24 было установлено, что ФИО123 – давний знакомый ФИО122, с которым она ранее в течение нескольких месяцев встречалась.

На очной ставке с ФИО25, проведенной в судебном заседании, ФИО24 признала, что ФИО25 никакого воздействия на нее не оказывал, не диктовал ей показания, которые следует дать на следствии.

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО24 – ФИО26 пояснила суду, что допрос дочери на предварительном следствии проводился в ее присутствии. ФИО124 на допросе держалась спокойно, на вопросы следователя отвечала обстоятельно.

Протокол допроса ее дочери ФИО125, который был оглашен в судебном заседании, соответствует показаниям дочери, которые она давала следователю.

Из показаний ФИО24 на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Башкиров ФИО3 – ее друг, с которым она знакома с марта 2010г. Примерно в 12 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Башкиров позвонил ей и предложил погулять. Они встретились около магазина «Турист» р.п. Пильна, пошли гулять. Во время прогулки Башкиров В.В. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО5 ФИО4 встретил какого-то знакомого, который пожаловался ему на то, что его из дома выгнали наркоманы. Башкиров решил заступиться за этого мужчину. Пошел к нему домой. Из рассказа Башкирова она поняла, что он подрался с одним из наркоманов. Она заметила на кроссовке Башкирова несколько небольших пятен, похожих на кровь. На правой ножке его джинсов она увидела несколько небольших капель, похожих на кровь. Башкирова об этом не стала спрашивать. Башкиров сказал, что во время драки сильно испачкал свою кофту кровью, пытался отмыть ее в доме сестры, но у него не получилось. Башкиров говорил ей, что у него есть условная судимость, и теперь за то, что он совершил, его могут посадить.

Он просил ее не говорить об этом разговоре в милиции, если ее туда вызовут (т.1 л.д. 216-217).

В конечном итоге свидетель ФИО24 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что пятна на кроссовке она не видела. Пятна на ножке джинсов Башкирова видела, но возможно, это была не кровь.

В судебном заседании свидетель ФИО24 твердо заявила, что ДД.ММ.ГГГГ Башкиров ФИО3 говорил ей о том, что испачкал свою белую кофту кровью, пытался ее отмыть, но у него не получилось.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных суду, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ее сожителю ФИО13 приходил житель с. ФИО5 ФИО4 и жаловался на то, что его избили и выгнали из дома наркоманы. А вечером, когда она пришла с работы, ФИО13 ей сказал, что Башкиров заступился за ФИО12, избил наркомана. Откуда он это узнал, она не спрашивала.

Она также пояснила, что ФИО2 «гулял» с сестрой Башкирова - ФИО53.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес> с. ФИО5 ФИО4 <адрес>. На момент осмотра в сенях на полу обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра были изъяты с пола соскобы вещества, похожего на кровь. В жилой части дома на полу было обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кровати, расположенной в жилой части дома вдоль стены, обнаружена подушка с наволочкой, на поверхности которой обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъяты: наволочка, футболка сине-белого цвета в полоску, на поверхности которой обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 л.д.24-25, 26-27)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, смерть ФИО2 1978 г.р. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят три ушиба правой височной доли головного мозга тяжелой степени в виде очагов геморрагического размягчения с некрозами (участками омертвления); субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние в области правой височной доли мозга с умеренными пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках (гистологически); множественные очаговые кровоизлияния во всех отделах мозга; отек головного мозга и аксиальная дислокация (осевое смещение) стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие; острые циркуляторные расстройства в головном мозге; эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) правой височной области со слабыми инфильтративными и умеренными пролиферативными изменениями в области контакта с твердой мозговой оболочкой и начальными явлениями организации (гистологически); кровоподтек правой глазничной области; гематомы обеих глазничных областей (клинически); кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; ссадина лобной области слева. Данные телесные повреждения вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов (предмета) ориентировочно за 3-7 суток до смерти. Данные повреждения вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Нельзя исключить возможность образования данных повреждений от ударов руками и (или) обутыми ногами. Учитывая как секционные, так и клинические данные травматических воздействий, спровоцировавших образование повреждений, было не менее четырех. Между повреждениями входящими в комплекс черепно-мозговой травмы, и смертью имеется прямая причинная связь (том 2 л.д.17-21);

В ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса были изъяты предметы одежды и обуви, принадлежащие Башкирову В.В.: футболка, джинсы, куртка и кроссовки, и принадлежащие потерпевшему ФИО2: футболка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности футболки ФИО2 имеются многочисленные наслоения волокон хлопковых темно-синего цвета общей групповой принадлежности с аналогичными волокнами в составе материала джинсовых брюк Башкирова В.В. Из представленных на исследование предметов одежды обвиняемого Башкирова В.В. на поверхности его джинсовых брюк имеются наслоения волокон хлопковых зеленовато-синего цвета общей групповой принадлежности с аналогичными волокнами в составе трикотажного материала футболки ФИО2 (том 2 л.д.50-57);

Из этого следует, что имел место контакт одежды потерпевшего ФИО2 – футболки, которая была одета на верхнюю часть туловища потерпевшего, с джинсами подсудимого Башкирова В.В., которые были одеты на нижнюю часть туловища подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности срезов ногтевых пластин левой и правой руки ФИО2 имеются наслоения волокон хлопковых темно-синего цвета общей групповой принадлежности с аналогичными волокнами в составе материала джинсовых брюк обвиняемого Башкирова В.В. (том 2 л.д.38-43);

Данные заключения полностью подтверждают объективность показаний свидетеля ФИО7 о том, что Башкиров В.В. наносил ФИО2, одетому в футболку, и сидящему на кровати, удары ногами, на которых были джинсы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на наружной поверхности задника кроссовки с правой ноги обвиняемого Башкирова В.В. выявлены следы крови. Видовая принадлежность ее не установлена. (том 2 л.д.72-74);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь обвиняемого Башкирова В.В. группы 0(Н) М, Нр 2-2, кровь потерпевшего ФИО2 группы 0(Н) М, Нр 2-2. На передней поверхности правой ножки джинсов Башкирова В.В. обнаружена кровь человека с антигеном Н системы АВ0, что не исключает ее принадлежности лицу группы 0(Н). Им мог быть как обвиняемый Башкиров В.В, так и потерпевший ФИО2. На передней поверхности левой ножки джинсов Башкирова В.В. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (том 2 л.д.105-107);

Никто из свидетелей, видевших Башкирова В.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ, не пояснил суду, что у него было кровотечение.

Поэтому суд считает, что кровь на передней поверхности правой ножки джинсов Башкирова В.В. произошла от потерпевшего ФИО2.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей медицинские работники, а именно ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, которые оказывали медицинскую помощь больному ФИО2. В ходе осмотров больной жаловался на головную боль, одышку, а также боль в груди. После проведенных необходимых процедур был поставлен диагноз: левосторонняя пневмония, тупая травма грудной клетки слева, сотрясение головного мозга. Больной просил сильные обезболивающие, пытался покончить жизнь самоубийством, был возбужден, указывал на употребление ранее наркотических средств. Однако согласно рентгеновским снимкам перелома черепа не обнаружено. Больному было назначено лечение в соответствии с поставленным диагнозом. На лице у ФИО2 были обширные кровоподтеки под глазами и кровоизлияние левого глаза. Больной указывал на то, что был избит.

По жалобе отца больного – ФИО15 на основании приказа министра здравоохранения <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУЗ Пильнинская ЦРБ комиссией в составе начальника отдела контроля качества медицинской помощи министерства ФИО36, ведущего специалиста отдела контроля ФИО37 и главного нейрохирурга министерства ФИО38, о чем составлен акт за номером 160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с множественным тяжелым повреждением отделов головного мозга сделать вывод о благоприятном исходе заболеваний при помещении больного сразу же после обращения за медицинской помощью в стационар, даже в специализированны (нейрохирургический) достоверно возможным не представляется, что также подтверждает показания судебно-медицинского эксперта ФИО39, допрошенного в судебном заседании, о тяжести причиненных телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании ФИО39, проводивший судебно-медицинскую экспертизу по трупу ФИО2, пояснил, что на судебно-медицинское исследование в бюро СМЭ поступил труп ФИО2, на туловище которого каких-либо телесных повреждений не обнаружено, трупные пятна стандартного цвета, на голове, кроме ссадины лобной области слева, и на теле никаких кровоточащих ран не обнаружено. Ссадина в лобной области слева размерами 0,9х0,4см, относительно неглубокая, которая могла кровоточить в объеме 50 мл и не более 10 минут при условии, если не промокнуть впитывающим предметом, иначе могло кровоточить достаточно короткое время. Согласно пояснениям эксперта ФИО39 судебно-медицинское заключение по исследованию трупа ФИО2 производилось на основании представленной медицинской документации, в том числе амбулаторной карты, в которой наряду с описанием диагноза указывалось на обстоятельства, данные потерпевшим при поступлении, а именно «Был избит в <адрес>», жалобы больного на головную боль и боль в грудной клетке. Кроме того, согласно показаниям эксперта потерпевшему ФИО2 было нанесено не менее 2-х ударов в переднюю поверхность лица за 3-7 дней до исследования трупа в морге, то есть не ранее 1 часа 20 минут 07 мая и не позднее 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебно-медицинского исследования трупа, согласно показаниям эксперта, была обнаружена тяжелейшая травма в виде ушибов головного мозга, который указывал эксперт как на основную причину смерти, при получении которой больные выживают крайне редко, телесные повреждения потерпевшему наносились лишь в область лица.

Совокупность проанализированных доказательств с неоспоримостью свидетельствует о виновности Башкирова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Башкирова В.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При нанесении множественных ударов ногой по голове (в область лица) ФИО2 Башкиров предвидел возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти.

Смерть потерпевшего ФИО2 находится в причинной связи с опасным для жизни вредом здоровью, которое было нанесено потерпевшему Башкировым В.В..

Мотив совершения преступления – возникшие личные неприязненные взаимоотношения, вызванные жалобой знакомого Башкирова В.В. – ФИО12 на неправомерное поведение ФИО2 и ФИО7.

Судом тщательно проверялись другие версии о получении ФИО2 телесных повреждений, которые вызвали его смерть.

Свидетель ФИО40 - продавец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в магазин зашли трое молодых парней, среди которых были ранее знакомые ФИО7 и ФИО2. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в магазин, она увидела, что у ФИО2 на руке было немного крови. Так как ФИО2 вытирал нос, под носом также было немного крови. Никаких других кровоточащих ран, в том числе на голове у ФИО2 не было. Он попросил воды умыться. Настроение у них было хорошее. Она сказала ФИО2, что воды у нее нет, тогда ФИО2 попросил у нее бутылку минеральной воды. Она продала ему бутылку минеральной воды, и они вышли из магазина.

Примерно в 20 числах мая 2010 года к ней домой приезжала сестра Башкирова, которая расспрашивала о телесных повреждениях ФИО2 и просила рассказать в милиции о том, что ФИО2 пришел к ней в магазин сильно избитый. Однако на это предложение она ответила отказом, поскольку никаких серьезных повреждений у ФИО2 не было.

Данные показания свидетель подтвердила и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО41

Показания свидетеля ФИО40 о том, что у ФИО2 в 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ никаких серьезных повреждений не было, подтверждают показания родителей ФИО2.

Потерпевшая ФИО47 и свидетель ФИО15 – родители ФИО2 пояснили в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ перед тем как ФИО2 и ФИО7 уехали на машине ФИО15 в с. ФИО5 ФИО4, никаких синяков на лице у их сына ФИО2 не было.

Свидетель ФИО41 – сестра подсудимого Башкирова В.В. пояснила суду, что во время разговора с ФИО40 последняя ей сообщила о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ в магазине увидела кровь у ФИО2, то спросила его о том, что случилось. И ФИО2 ответил, что его избили «менты».

Свидетель ФИО40 на очной ставке с ФИО41, проведенной в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 на ее вопрос о происхождении у него крови, ответил, что его избили «менты».

Допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве свидетелей сотрудники ОВД по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО42 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве и по сообщению дежурного ОВД о поступившем устном заявлении жителя села ФИО5 В.С. выехали на служебном автомобиле в указанный населенный пункт, где в <адрес> обнаружили ФИО7, ФИО2, ФИО8. Со слов ФИО12, они избивали его в доме, однако привлекать их к уголовной ответственности он не желает. После чего выгнали их из дома, и, посадив по дороге в служебный автомобиль, довезли до магазина при въезде в р.п. Пильна. Никаких телесных повреждений ФИО7, ФИО2 и ФИО8 никто из сотрудников не наносил, никаких ссадин и кровоподтеков у них не было, жалоб на здоровье никто не высказывал. С их стороны протоколы и иные процессуальные документы никто не составлял, в связи с чем ГУВД по области была проведена служебная проверка, дежурный и ответственный руководитель отдела были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Они также пояснили, что в автомашине ФИО8, ФИО7 и ФИО2 ни обо что не ударялись, телесных повреждений у них не было. Машину водитель вел аккуратно; автомашина новая с мягким ходом.

При этом ФИО42 пояснил, что он открывал дверку автомобиля, когда ФИО8, ФИО7 и ФИО2 садились в автомашину и когда они выходили из нее. Подходил к ним близко, поэтому твердо может пояснить, что ни до посадки в автомобиль, ни после выхода из него у ФИО2 никаких повреждений на лице не было.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что после высадки из автомобиля ФИО7 и ФИО2 поблагодарили его за то, что их довезли до р.п. Пильна. Никаких претензий к работникам милиции у них не было. Телесных повреждений на лице ФИО2 не было.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда работники милиции выгнали их из дома ФИО12, то никакого физического насилия ни к ним, ни к ФИО2 не применяли.

Телесных повреждений на лице у ФИО2 не было. В служебной автомашине работников милиции никто из них не ударялся, и травм не получал.

Они пояснили, что когда вышли из машины, то телесных повреждений у ФИО2 не было. А по пути в магазин ФИО2 споткнулся и разбил нос. У него было немного крови под носом.

Таким образом, в судебном заседании с неоспоримостью установлено, что телесные повреждения ФИО2 работники милиции не причиняли.

Адвокат подсудимого Илларионов В.Н. оспаривает достоверность показаний ФИО7, указав, что из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО45 следует, что во время, когда Башкиров В.В. находился в доме ФИО12 и стоял около кровати, на которой лежал ФИО2, второй парень, т.е. ФИО7, спал на другой кровати. Поэтому ФИО7 не мог видеть, что происходило в это время в доме ФИО12.

Адвокат обратил внимание суда на то, что из показаний ФИО45 и ФИО19 вытекает, что они не видели, чтобы Башкиров наносил удары ФИО2, что данные свидетели показали, что Башкиров стоял рядом с ФИО2, размахивал руками и что-то говорил.

Суд считает данное заявление адвоката, ставящее под сомнение объективность показаний свидетеля ФИО7, неосновательным, так как из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО45 усматривается, что они не видели момента, когда Башкиров В.В. зашел в дом ФИО44, не знают сколько времени он там находился и что делал до того момента, как они увидели его через окно стоящим в доме ФИО12. Поэтому нельзя говорить о том, что ФИО45 и ФИО19 были свидетелями всех действий Башкирова В.В. с момента захода его в дом ФИО12.

В судебном заседании было установлено, что до того как Башкиров В.В. зашел в дом ФИО12, ФИО7 и ФИО2 лежали на разных кроватях в доме ФИО12 и отдыхали.

При этом ФИО7 пояснил суду, что как только Башкиров В.В. закричал: «Зачем Сергеевича обидели?!» сразу проснулся. Эти показания ФИО7 повторил неоднократно.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что Башкиров В. кричал на ФИО7 и на ФИО2. ФИО2 лежал на кровати, на спине, а ноги на полу. Рядом стоял ФИО7

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований нет. Как указано в приговоре суда выше, показания ФИО7 об обстоятельствах причинения Башкировым В.В. телесных повреждений ФИО2 объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд согласен с мнением защиты о том, что кровь на джинсах Башкирова В.В. произошла во время его общения с ФИО2, но, как указано в приговоре суда выше, данное «общение» происходило, когда ФИО2 сидел на кровати, а затем лежал на ней, а Башкиров наносил ему в лицо удары ногой, на которой были джинсы.

Волокна наложения, входящие в ткань футболки ФИО2, на джинсах Башкирова В.В. и волокна наложения, входящие в ткань джинсов Башкирова, на футболке ФИО2 произошли именно во время совершения Башкировым В.В. преступления в отношении ФИО2. Как следует из показаний потерпевшей ФИО47, ее сын ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ данную футболку длительное время не носил.

Суд ставит под сомнение утверждение стороны защиты о том, что Башкиров В.В. является спокойным, уравновешенным человеком и поэтому не мог совершить насильственных действий в отношении ФИО2. Из приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Башкиров В.В. был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Суд тщательно проверил заявление защиты подсудимого о том, что у ФИО2 уже были телесные повреждения, т.е. он был избит или получил их иным образом, например, при падении, так как из показаний ФИО12 следует, что ФИО2 лежал головой на асфальтированной части дороги, еще до прихода Башкирова.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что через некоторое время после отъезда работников милиции он пошел к себе домой. При подходе к дому увидел лежащего ФИО2 посмотрел у него кровь под головой, под затылком. Повреждений на лице у ФИО2 не было, лицо было чистое.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО2 и медицинских документов на его имя каких-либо ран на голове не усматривалось. Эксперт отметил, что была выявлена ссадина лобной области слева, которая образовалась ориентировочно за 3-7 дней до смерти и на протяжении нескольких минут могла кровоточить (т.2 л.д. 31).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт уточнил, что из этой ссадины могло вытечь не более 50 мл крови.

Как уже указывалось судом выше, согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в комплекс которой входят множественные ушибы (3) правой височной доли головного мозга тяжелой степени в виде очагов геморрагического размягчения с некрозами и другие повреждения мозга. Одна ссадина в левой области слева не могла быть причиной смерти. И как установлено судом, удары в лицо ногой, обутой в кроссовку, Башкиров наносил в лицо ФИО2 с разбегу, придавая удару ускорение. Поэтому суд считает несостоятельным утверждение защитника подсудимого – адвоката Илларионова В.Н. о том, что поскольку у Башкирова В.В. несколько лет назад была сломана рука, то в силу своего физического состояния он не мог нанести удар кулаком запредельной силы. Судом установлено, что удары в лицо ФИО2 запредельной силы были нанесены ногой с разбегу.

Как разъяснил свое заключение в суде эксперт ТиваковА.В., удары в лицо или удары лицом о какую-либо поверхность, были запредельной силы.

Из показаний разных свидетелей, допрошенных в суде, следует, что на их вопрос о том, кто его избил, ФИО2 отвечал по-разному, употребляя то в единственном, то во множественном числе слово, обозначающее его обидчика (обидчиков), то заявил, что его избил «друган ФИО85». Однако эти ответы ФИО2 вовсе не свидетельствуют о невиновности Башкирова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2.

В судебном заседании достоверно установлено, что опасные для жизни повреждения, которые в последующем привели к смерти ФИО2, были причинены ему вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никто телесных повреждений не причинял. Поэтому не имеет принципиального значения для дела то обстоятельство, что в больнице ФИО2 называл разные даты своего избиения 8 мая и ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 привезли из с. ФИО5 ФИО4 в р.п. Пильна на автомашине ФИО17 и ФИО15, потерпевший ФИО2 в с. ФИО5 ФИО4 <адрес> больше не ездил, что видно из показаний потерпевшей ФИО47 и свидетеля ФИО15.

Суд считает, что причина смерти ФИО2 установлена точно на основе секционного и гистологического исследования трупа, и каких-либо сомнений в обоснованности заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имеется. Заключение судебно-медицинского эксперта последовательное и аргументированное.

Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, вина Башкирова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, доказана полностью.

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что БАШКИРОВ В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> ( что подтверждается материалами уголовного дела и данными настоящего обследования, выявившими отягощение наследственности алкоголизмом родителей, воспитание в неблагополучной семье, затруднение при обучении в школе со снижением мотивации к обучению, а также недостаточный уровень интеллектуально-познавательной деятельности, конкретизацию мышления. Невысокий уровень абстрагирования, эмоциональную неустойчивость), что однако не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствие и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 88-89).

При назначении подсудимому Башкирову В.В. наказания суд учитывает данные о его личности то, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения», положительно характеризуется по месту работы, что следует из характеристики с места работы ООО «Техагросервис», от ИП «Хачатрян», и положительно характеризуется по месту жительства, что видно из характеристик от соседей – жителей с. ФИО5 ФИО4 Пильнинского района Нижегородской области и администрации <адрес> сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, и то, что совершено особо тяжкое преступление.

При назначении подсудимому наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Башкиров был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> за совершение преступлений небольшой тяжести к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в восемь месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ.

Поэтому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Башкиров В.В. был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, подлежит отмене.

При назначении подсудимому Башкирову В.В. наказания суд руководствуется ст.6 и ст. 7 УК РФ, предусматривающими принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что наказание Башкирову за содеянное должно быть назначено лишь в местах изоляции от общества на продолжительный срок.

Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом личности подсудимого, являющегося инвалидом, считает справедливым не назначать дополнительное наказание.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает, что джинсы, футболка, куртка и кроссовки, принадлежащие Башкирову В.В., по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату подсудимому.

Срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО2, волосы с пяти анатомических областей с головы трупа ФИО2, соскобы вещества бурого цвета, похожие на кровь, наволочку и футболку ФИО2, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАШКИРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет девять месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ч.5 ст. 74 УК РФ и отменить условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний наказание в виде девяти лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - джинсы, футболка, куртка и кроссовки, принадлежащие Башкирову В.В., по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату подсудимому.

Срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО2, волосы с пяти анатомических областей с головы трупа ФИО2, соскобы вещества бурого цвета, похожие на кровь, наволочку и футболку ФИО2, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.