П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Пильна ………………. Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Денисовой С.В. подсудимых Евменкина А.А. и Мельникова Е.В., их защитников – Шляндиной Л.Е. – адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившей ордер № 48538 и удостоверение № …., Кочкурова В.И, – адвоката адвокатской конторы Пильнинского района представившего ордер № 48534, и удостоверение № … при секретаре Кузовихиной С.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Евменкина А.А., родившегося (Дата) г. в Адрес), зарегистрированного по адресу: Адрес), фактически проживающего:.(Адрес), гражданина РФ, …, имеющего троих малолетних детей, образование …, не работающего, ранее судимого Дата) г. …………районным судом ….. области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. « а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Мельникова Е.В., Дата) г. рождения, уроженца. (Адрес), проживающего по адресу:.(Адрес), гражданина РФ, образование ….., разведённого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дата) г. Евменкин А.А. и Мельников Е.В. в ……. совершили кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение при следующих обстоятельствах: Дата) г. около 2 часов в …… Евменкин А.А. и Мельников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, пришли к дому № …., расположенному по ул. …., принадлежащему А.В.Б.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, Евменкин А.А. и Мельников Е.В. через незапертую входную дверь незаконно проникли в дом А.В.Б., откуда тайно совершили хищение - из деревянного сарая, пристроенного к дому № 1….: 40 бетонных блоков, стоимостью 1200 рублей по цене 30 рублей за один блок; 60 досок, стоимостью 1200 рублей, по цене 20 рублей за одну доску; - из жилой части дома: двух одеял, стоимостью с учётом их износа 250 рублей каждое; двух комплектов постельного белья, стоимостью с учётом их износа 200 рублей каждый; двух матрацев, стоимостью с учётом их износа 500 рублей каждый. Своими действиями Евменкин А.А. и Мельников Е.В. причинили материальный ущерб А. В.Б. на общую сумму ….. рублей. Похищенным имуществом Евменкин А.А. и Мельников Е.В. распорядились по собственному усмотрению. Кроме того, они же, Дата) г.около … часов в ….., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошли к дому № …., принадлежащему А.В.Б., и расположенному по ул. ….. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, Евменкин А.А. и Мельников Е.В. через незапертую входную дверь незаконно проникли в сени дома А. В.Б., и далее из сеней через незапертую дверь проникли в пристроенный к дому № … деревянный сарай, откуда тайно совершили хищение: 260 бетонных блоков на сумму 7800 рублей по цене 30 рублей за один блок; 20 плит тротуарных на сумму 1000 рублей, по цене 50 рублей за одну плиту. Своими действиями Евменкин А.А. и Мельников Е.В. причинили материальный ущерб А. В.Б. на общую сумму …. рублей. Похищенным имуществом Евменкин А.А. и Мельников Е.В. распорядились по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые Евменкин А.А. и Мельников Е.В. в присутствии защитников обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они подтвердили в судебном заседании. Они пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Подсудимые Евменкин А.А. и Мельников Е.В. пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятно, просят удовлетворить данное ходатайство. Заявленный гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, ими признан. Государственный обвинитель Денисова С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А. В.Б. направил в суд телефонограмму, в которой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. В телефонограмме А. В.Б. указал, что просит взыскать с подсудимых в счет возмещения непогашенного ущерба сумму….. рублей. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимые Евменкин А.А. и Мельников Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Евменкин А.А. и Мельников Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Евменкина А.А. и Мельникова Е.В. по преступлению, совершенному Дата) г. правильно квалифицированы по ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание. Суд считает, что действия Евменкина А.А. и Мельникова Е.В по преступлению совершенному Дата) г.( правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено подсудимыми с самостоятельным умыслом на его совершение, который возник у них непосредственно перед совершением данного преступления. При назначении подсудимым наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба. Для Евменкина А.А. таким обстоятельством является наличие у него троих малолетних детей: …….. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит. При назначении наказания подсудимому Евменкину А.А. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, как недостаток отмечается склонность Евменкина А.А. к употреблению спиртных напитков, что следует из характеристики, выданной администрацией …. сельсовета Пильнинского района Нижегородской области (л.д. 111); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 113, 115); осужден приговором ….районного суда от ….. к условной мере наказания. При назначении наказания подсудимому Мельникову Е.В суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, отмечается склонность Мельникова Е.В. к употреблению спиртных напитков, что следует из характеристики, выданной администрацией …… сельсовета Пильнинского района Нижегородской области (л.д.161), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 163,165). С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что цель исправления наилучшим образом будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы условно. При назначении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 7 УК РФ. В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Евменкину А.А. суд учитывает, то что он обвиняется в совершении преступлений, совершенных им до вынесения приговора …… районного суда от (Дата) суд исходит из того, что в данном случае правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и денежного штрафа, и считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимых дополнительное наказание применяться не должно. В результате двух краж чужого имущества потерпевшему А. В.Б. был причинен материальный ущерб на сумму ….. рублей. Материальный ущерб на сумму …. рублей возмещен потерпевшему в ходе предварительного следствия (л.д.49). Остался невозмещенным материальный ущерб на сумму …. рублей. А. Е.Б. заявлен гражданский иск о возмещения ущерба, причиненного кражей, Гражданский иск обоснован и признан подсудимыми Евменкиным А.А. и Мельниковым Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Евменкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Приговор …… районного суда от …... в отношении Евменкина А.А. исполнять самостоятельно. Возложить на осужденного Евменкина А.А. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ: - проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Мельникова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. Применить ч.3 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказании в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить на осужденного Мельникова Е.В. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ: - проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Гражданский иск потерпевшего А.В.Б. удовлетворить. Взыскать с осужденных Евменкина А.А. и Мельникова Е.В. в пользу потерпевшего А.В.Б. в счет возмещения материального ущерба ……. рублей солидарно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Евменкина А.А. и Мельникова Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Судья Пильнинского районного суда Т.А.Карпова.