Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ……………………..

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

с участием подсудимых Хорчева А.И. и Кузнецова Д.В.,

их защитников – адвоката Пильнинской адвокатской конторы Кочкурова В.И., представившего удостоверение № ….. и ордер № 52822 и адвоката Пильнинской адвокатской конторы Татанова Ф.А., представившего удостоверение № …. и ордер № 52821,

при секретаре Шкуриной Н.И.,

а также с участием потерпевшего ……..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХОРЧЕВА А.И., родившегося (Дата) в (Адрес), зарегистрированного по адресу:(Адрес), гражданина …..,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

КУЗНЕЦОВА Д.В., родившегося (Дата) в (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес), гражданина, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечером (Дата) Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. в доме …...., расположенном по адресу: (Адрес), совершили противоправное насильственное завладение деньгами в сумме 5000 рублей при следующих обстоятельствах:

В течение нескольких дней (Дата) Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. распивали спиртное в доме жителя в (Адрес) С.И.И.. (Дата) г., когда спиртное закончилось, Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. договорились между собой совершить противоправное завладение денежными средствами из дома своих знакомых - жителей (Адрес) престарелой О.Н.Е. рождения (Дата) г. и ее сына О.А.И., рождения (Дата) г являющегося инвалидом 2 группы, допуская при этом применение насилия, не опасного для здоровья и жизни. Для того чтобы их не узнали, Хорчев А.И. сделал в вязаной шапке прорези для глаз, превратив ее в маску, а Кузнецов – надвинул вязаную шапку на глаза. Придя к дому № …по ул. (Адрес), Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. стали стучать в дверь дома, требуя, чтобы им открыли дверь, угрожая в противном случае разбить стекла в окнах. О. Н.Е. вынуждена была открыть им дверь. Вопреки воле проживающих Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. зашли в дом О. Затем Хорчев А.И. с целью подавить возможное сопротивление со стороны хозяев дома, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар кулаком в лицо О. А.И., причинив потерпевшему физическую боль. После чего, взяв стоявшую возле входной двери деревянную палку длиной 120 см, шириной 5,5 см, высотой в средней части 3 см, которая использовалась хозяевами дома в качестве засова для запирания двери, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ею удар по голове О. А.И., который не причинил вреда здоровью потерпевшего. Потом Хорчев А.И. схватил О. А.И. за одежду, завел в комнату и повалил на диван-кровать. После чего Хорчев А.И., выйдя за пределы предварительной договоренности с Кузнецовым А.И. о применении вреда, не опасного для жизни и здоровья, рукой стал сжимать шею О. А.И., требуя деньги, угрожая в противном случае задушить О. А.И., т.е. высказывал угрозы применением насилия опасного для жизни, и своими действиями (захват шеи рукой и угрозы) создавал у присутствующих реальность применения вреда, опасного для жизни. Кузнецов Д.В. просил Хорчева А.И. отпустить О. А.И., и стаскивал Хорчева А.И. с потерпевшего. Испугавшись за жизнь сына, престарелая О. Н.Е., вынуждена была отдать Хорчеву А.И. и Кузнецову Д.В., принадлежащие ей 5000 рублей. Получив деньги, Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. ушли из дома О. Впоследствии похищенные деньги они израсходовали на приобретение спиртного.

Подсудимые Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. свою вину в насильственном противоправном завладении денежными средствами, принадлежащими О. Н.Е., признали полностью.

Подсудимый Хорчев А.И. показал суду, что (Дата) г. он и Кузнецов Д.В. распивали спиртное в доме С. И.И. – жителя (Адрес). Когда вино закончилось, то они с Кузнецовым Д.В. договорились сходить к своим знакомым О. в (Адрес) за деньгами. Деньги хотели у О. отобрать, но при этом не применяя опасного насилия. Он и Кузнецов Д.В. в долг деньги брать у О. не намеревались; договорились совершить преступление. Чтобы их не узнали, он, Хорчев, ножом сделал прорези для глаз в своей вязаной шапке, а Кузнецов Д. – натянул шапку на глаза. Был вечер. На улице было темно. Он и Кузнецов стали стучать в дверь дома О. Им не открывали. Они стучали сильнее, дергали дверь и угрожали, что разобьют стекла в окнах. После чего им открыли дверь, и они с Кузнецовым зашли в дом. Он, Хорчев А.И., ударил О. А.И. кулаком в лицо. От удара О. А.И. присел. Затем О. встал, а он, Хорчев А.И., взял палку, которая стояла у двери, и нанес ею удар по голове О.. О. не упал, а лишь присел. Он взял О. А.И. за одежду и повел в комнату. Свалил на диван, и правой рукой схватил за шею спереди, несильно прижал рукой за горло. Требовал деньги. Хотел напугать О.А.И., чтобы его мать отдала деньги.

После оглашения и исследования в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хорчева А.И. в качестве обвиняемого от (Дата) г. (л.д. 80-82), в которых он пояснял, что когда держал О. А.И. руками за горло, то с целью принудить его мать к передаче денег, он пригрозил, что в противном случае убьет ее сына, подсудимый Хорчев А.И. полностью подтвердил суду свои показания на предварительном следствии и пояснил, что действительно высказывал угрозу убийством в отношении О. А.И..

Он пояснил суду, что мать О.А.И. отдала им 5000 рублей, и они с Кузнецовым Д.В. из дома ушли.

Подсудимый Кузнецов Д.В. пояснил суду, что (Дата) г. он и Хорчев А.И. пили спиртное в доме С. И.И.. Перед этим несколько дней пили у С.. Поэтому (Дата) г., опьянев, он упал в доме С. у двери и уснул. Через некоторое время его разбудил Хорчев А.И. Был вечер. Решили с Хорчевым А.И. сходить к О., проживающим в (Адрес), и завладеть деньгами. При этом договорились, что никаких опасных действий в отношении потерпевших совершать не будут. Он и Хорчев А.И. в долг деньги брать у О. не намеревались; договорились совершить преступление. Чтобы их не узнали, Хорчев сделал в своей шапке прорези для глаз, а он, Кузнецов, надвинул свою шапку на глаза. Пришли к дому О., постучали в дверь. Им не хотели открывать. Он и Хорчев стали угрожать, что разобьют стекла в окнах дома. После чего им открыла Осянина Наталья Егоровна. Он увидел, как Хорчев ударил О. А.И. по голове палкой, которая используется в качестве засова. О. А.И. упал. Хорчев взял его за одежду, завел в комнату, свалил на диван-кровать и стал просить деньги. Он, Кузнецов Д.В., в это время стоял у двери с матерью О. – О. Н.Е.. Он увидел, что Хорчев руками или рукой обхватил шею О. А.И.. Он, Кузнецов Д.В., очень испугался этих действий Хорчева А.И., поскольку они договаривались не причинять опасного вреда потерпевшим. Стал просить Хорчева отпустить О. А.И., стаскивал его с О. А.И.. О. Н.Е. тоже испугалась и достала деньги и отдала их ему, Кузнецову Д.В., а он передал их Хорчеву А.И.. Тот отпустил О. А.И., и он и Хорчев из дома О. ушли. По дороге пересчитали деньги: всего было 5 тысяч рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги израсходовали на покупку спиртного и закуски.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кузнецова Д.В., данных им на предварительном следствии (л.д. 46-48), видно, что Кузнецов пояснял, что Хорчев А.И. в момент удушения О. А.И. стал угрожать О. Н.Е., что убьет ее сына, если она не отдаст деньги.

В судебном заседании Кузнецов Д.В. пояснил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, хотя в настоящее время не помнит, чтобы слышал эти слова. Он сильно испугался, когда увидел, что Хорчев А.И. стал душить О. А.И., и поэтому плохо помнит, высказывал ли Хорчев А.И. при этом угрозы убийством.

Как указано в приговоре выше, подсудимый Хорчев А.И. признал, что высказывал угрозу убить О. А.И., когда держал его рукой за шею.

Кроме признания вины подсудимыми, вина подсудимого Хорчева А.И. в разбое и вина подсудимого Кузнецова Д.В. в грабеже подтверждается показаниями потерпевшего О. А.И., потерпевшей О.Н.Е., данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, показаниями свидетеля С. И.И., заявлением потерпевшей О. Н.Е., распиской о возмещении материального ущерба, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательства, подтверждающие вину Хорчева А.И. в совершении разбоя:

Потерпевший О. А.И. показал суду, что он является инвалидом 2 группы. Проживает вместе с матерью О. Н.Е., рождения (Дата) г. в доме № ….по (Адрес). Вечером (Дата) г. они с матерью были дома. В дверь дома стали стучать, требовали открыть дверь. Начали угрожать, говорили, что разобьют окна. Они с матерью открыли дверь. Стояло двое парней. У одного была шапка надвинута на глаза, а у другого на лице была маска из шапки. Он сразу узнал парней, но не сказал им об этом. Это были Хорчев А.И. в маске и Кузнецов Д.В. в шапке, надвинутой на глаза. Парни были выпивши. Хорчев ударил его кулаком в лицо. Он не упал, а лишь присел. Потом поднялся и Хорчев А.И. нанес ему удар палкой, которую они с матерью использовали в качестве засова. Ударил плашмя. Он от этого удара также присел. Потом на голове была шишка. Хорчев взял его за одежду и затащил в комнату. Свалил на диван, стал душить. Сознание он не терял, но дышать было трудно. Кузнецов оттаскивал Хорчева от него, просил не трогать.

Мать отдала Кузнецову деньги, а тот передал их Хорчеву А.И.. После этого парни из дома ушли.

Из показаний потерпевшей О. Н.Е., допрошенной на предварительном следствии (Дата) г. (л.д. 10-11), чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия? следует, что вместе с сыном О. А.И., рождения ….., инвалидом 2 группы, проживают в доме №. .по (Адрес). Вечером (Дата) г. они с сыном были дома. Около…. часов в дом постучали, и она пошла открывать дверь. Подойдя к двери, спросила, кто пришел. В ответ услышала, чтобы открыла дверь, так как пришли поговорить с ее сыном. Она отказалась открыть дверь. В ответ в дверь стали сильно стучать и требовали открыть, заявив, что в противном случае ворвутся в дом насильно и им с сыном будет хуже. Она испугалась и открыла дверь. Увидела двух парней: на одном – черная маска, на другом – шапка, надвинутая на лицо. Парень в маске, которым оказался Хорчев А.И., нанес удар сыну рукой в лицо. От удара сын сел на пол. Парни забежали в сени. Хорчев ударил сына О. А.И. по голове палкой-засовом. А затем взял сына за одежду и затащил в комнату. Повалил на диван-кровать. Она и Кузнецов также забежали в комнату. Хорчев стал руками душить ее сына за горло и требовал, чтобы она отдала ему деньги. Испугавшись за жизнь сына, она достала из-под скатерти деньги в сумме 5000 рублей и отдала их в руки Кузнецову Д.В.. После чего Хорчев А.И. отпустил ее сына, и вместе с Кузнецовым они из дома ушли.

Она пояснила, что через несколько дней Хорчев А.И. пришел к ним домой вернул деньги в сумме 5000 рублей и попросил прощения за происшедшее.

Из расписки от (Дата) г. следует, что Хорчев А.И. в счет возмещения материального ущерба передал О.А.И. 5000 рублей (л.д. 15).

Из заявления в ОВД по Пильнинскому району от жительницы (Адрес) О.Н.Е. следует, что она просит принять меры к лицам, которые ворвались к ней в дом, избили сына дверным засовом и под угрозой убийства сына заставили ее отдать пенсию в размере 5000 рублей (л.д.5).

Из показаний свидетеля С. И.И., данных им на предварительном следствии (Дата) г., и в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенных и исследованных в судебном заседании, вытекает, что (Дата) г к нему в гости пришли его знакомые Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В., с которыми он распивал спиртное в своем доме. Спиртное распивали на протяжении нескольких дней. Когда спиртное закончилось, Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. ушли, а когда вернулись, то принесли с собой еще спиртного и закуску, после чего продолжили распитие.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от (Дата) г. № ….установлено, что Хорчев А.И. страдает …. расстройством в форме. ......, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Хорчев А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 30-31).

Показаниями подсудимого Кузнецова Д.В., приведенными в приговоре выше, из которых видно, что Хорчев А.И. вышел за пределы шли, а когда вернулись, то принесли с собой еще спиртного и закуску, после чего (Дата) г. угрозой убийства предварительной договоренности о допустимости возможного применения насилия и угроз его применения в отношении потерпевшего О. А.И., сжав рукой его шею.

Показаниями подсудимого Хорчева А.И., приведенными в приговоре выше, о том, что он применил к потерпевшему О. А.И. насилие, не опасное для здоровья, ударив его кулаком в лицо и палкой по голове, а затем схватил потерпевшего О. А.И. рукой за переднюю поверхность шеи и высказал угрозу убийством, если мать потерпевшего не отдаст деньги.

Доказательства, подтверждающие вину Кузнецова Д.В. в совершении грабежа:

Потерпевший О. А.И. показал суду, что он является инвалидом 2 группы. Проживает вместе с матерью О. Н.Е., рождения (Дата) г. в доме №. . по ул. ( Адрес). Вечером (Дата) г.. они с матерью были дома. В дверь дома стали стучать, требовали открыть дверь. Начали угрожать, говорили, что разобьют окна. Они с матерью открыли дверь. Стояло двое парней. У одного была шапка надвинута на глаза, а у другого на лице была маска из шапки. Он сразу узнал парней, но не сказал им об этом. Это были Хорчев А.И. в маске и Кузнецов Д.В. в шапке, надвинутой на глаза. Парни были выпивши. Хорчев ударил его кулаком в лицо. Он не упал, а лишь присел. Потом поднялся и Хорчев А.И. нанес ему удар палкой, который они с матерью использовали в качестве засова. Ударил плашмя. Он от этого удара также присел. Потом на голове была шишка. Хорчев взял его за одежду и затащил в комнату. Свалил на диван, стал душить. Сознание он не терял, но дышать было трудно. Кузнецов оттаскивал Хорчева от него, просил не трогать.

Мать отдала Кузнецову деньги, а тот передал их Хорчеву А.И.. После этого парни из дома ушли.

Из показаний потерпевшей О. Н.Е., допрошенной на предварительном следствии (Дата) г.. (л.д. 10-11), чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия? следует, что вместе с сыном О. А.И., рождения (Дата) г., инвалидом 2 группы, проживают в доме №, … по ул. (Адрес). Вечером (Дата) г. они с сыном были дома. Около ….часов в дом постучали, и она пошла открывать дверь. Подойдя к двери, спросила, кто пришел. В ответ услышала, чтобы открыла дверь, так как пришли поговорить с ее сыном. Она отказалась открыть дверь. В ответ в дверь стали сильно стучать и требовали открыть, заявив, что в противном случае ворвутся в дом насильно и им с сыном будет хуже. Она испугалась и открыла дверь. Увидела двух парней: на одном – черная маска, на другом – шапка, надвинутая на лицо. Парень в маске, которым оказался Хорчев А.И., нанес удар сыну рукой в лицо. От удара сын сел на пол. Парни забежали в сени. Хорчев ударил сына О. А.И. по голове палкой-засовом. А затем взял сына за одежду и затащил в комнату. Повалил на диван-кровать. Она и Кузнецов также забежали в комнату. Хорчев стал руками душить ее сына за горло и требовал, чтобы она отдала ему деньги. Испугавшись за жизнь сына, она достала из-под скатерти деньги в сумме 5000 рублей и отдала их в руки Кузнецову Д.В.. После чего Хорчев А.И. отпустил ее сына. Затем Хорчев А.И. с Кузнецовым из дома ушли.

Она пояснила, что через несколько дней Хорчев А.И. пришел к ним домой вернул деньги в сумме 5000 рублей и попросил прощения за происшедшее.

Из расписки от 22.10. 2009г. следует, что Хорчев А.И. в счет возмещения материального ущерба передал О.А.И. 5000 рублей (л.д. 15).

Из заявления в ОВД по Пильнинскому району от жительницы д. У. О.Н.Е. следует, что она просит принять меры к лицам, которые ворвались к ней в дом, избили сына дверным засовом и под угрозой убийства сына заставили ее отдать пенсию в размере 5000 рублей (л.д.5).

Из показаний свидетеля С. И.И., данных им на предварительном следствии (Дата) г., и в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенных и исследованных в судебном заседании, вытекает, что (Дата) г. к нему в гости пришли его знакомые Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В., с которыми он распивал спиртное в своем доме. Спиртное распивали на протяжении нескольких дней. Когда спиртное закончилось, Хорчев А.И. и Кузнецов Д.В. ушли, а когда вернулись, то принесли с собой еще спиртного и закуску, после чего продолжили распитие.

Из показаний подсудимого Кузнецова Д.В., приведенных в приговоре выше, видно, что Хорчев А.И. вышел за пределы предварительной договоренности о допустимости возможного применения насилия и угроз его применения в отношении потерпевшего О. А.И., сжав рукой его шею.

Из показаний подсудимого Хорчева А.И., приведенными в приговоре выше, усматривается, что он применил к потерпевшему О. А.И. насилие, не опасное для здоровья, ударив его кулаком в лицо и палкой по голове, а затем схватил потерпевшего О. А.И. рукой за переднюю поверхность шеи и высказал угрозу убийством, если мать потерпевшего не отдаст деньги.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Хорчева А.И. по ч.3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена в судебном заседании по материалам дела, было установлено, что

У О.А.И., (Дата) г. рождения какие-либо телесные повреждения, а также последствия травмы (рубцовые изменения на месте повреждений) не обнаружены.

Эксперт указывает, что из материалов уголовного дела следует, что (Дата) г.. О. А.И. могла быть нанесена подкожная гематома (шишка). Данное повреждение вполне могло образоваться от удара деревянной палкой, обычно расценивается как повреждение, которое вреда здоровью не причинило.

Из анализа обстоятельств нанесения удара палкой по голове потерпевшего суд считает, что действия Хорчева А.И. были направлены на причинение вреда, не опасного для здоровья, поскольку, имея возможность нанести несколько ударов, он нанес только один удар палкой, для смягчения удара нанес его плашмя, то есть широкой стороной палки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что от удара рукой по лицу О. А.И. у него какие-либо повреждения не образовались.

Эксперт указывает, что не усматриваются какие-либо повреждения, а также угрожающие жизни или здоровью признаки при удушении О.А.И. (Хорчев сжимал рукой или руками шею), так как в момент удушения О.А.И. мог дышать, разговаривать, а также после происшествия не отмечал неприятных ощущений в области шеи, принимал свободно пищу.

Из смысла ст. 162 УК РФ вытекает, что под разбой подпадает нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что Хорчев А.И. сжимал рукой шею потерпевшего О.А.И. и угрожал убийством, если мать потерпевшего О. Н.Е. не отдаст деньги; несмотря на то, что вреда здоровью О. А.И. не было причинено, однако в момент применения этого насилия оно создавало реальную опасность для жизни потерпевшего О. и именно так было расценено подсудимым Кузнецовым Д.В. и потерпевшей О. Н.Е..

Подсудимый Кузнецов Д.В. пояснил, что он испугался, увидев, что Хорчев А.И. пытается душить О. А.И.; стал просить отпустить О. А.И., оттаскивал Хорчева А.И. за ногу от потерпевшего.

Шея является жизненно важным органом, и захват хорошо физически развитым молодым человеком Хорчевым А.И. шеи потерпевшего-инвалида О. А.И. спереди рукой воспринимался присутствующими как насилие, опасное для жизни. Данную опасность для жизни усугубляла высказанная Хорчевым угроза убить потерпевшего О. А.И., если его мать не отдаст деньги.

Исходя из этого, угроза убийством являлась элементом действий по применению насилия, опасного для жизни потерпевшего, поэтому дополнительной квалификации действия Хорчева А.И. по признаку применения угрозы, опасной для жизни, не требуют, а полностью охватываются квалифицирующим признаком разбоя – применения насилия, опасного для жизни.

Суд считает, что в действиях Хорчева А.И., применившего насилие, опасное для жизни, имеется эксцесс исполнителя. За эксцесс исполнителя другой соучастник преступления Кузнецов Д.В., не выполнявший объективной стороны разбоя, уголовной ответственности за разбой не подлежит.

Поэтому суд квалифицирует действия Кузнецова Д.В. по п. п. «а, в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из показаний подсудимых, данных в судебном заседании, следует, что их сговор на противоправное завладение денежных средств у О. допускал применение насилия, не опасного для здоровья потерпевших.

Об объективности данных показаний свидетельствуют действия Кузнецова Д.В., который как должное воспринял удар палкой по голове О. А.И., нанесенный Хорчевым А.И.. Кузнецов Д.В. промолчал, не сделав Хорчеву А.И. никакого замечания, т.е. молчаливо одобрил примененное насилие, не опасное для здоровья потерпевшего.

О том, что именно на применение такого насилия был направлен сговор между подсудимыми Хорчевым А.И. и Кузнецовым Д.В. свидетельствует реакция Кузнецова Д.В. на действия Хорчева А.И., когда тот стал сжимать рукой шею потерпевшего О. А.И.. Кузнецов А.И. испугался этих действий, просил Хорчева А.И. отпустить потерпевшего О. А.И., оттаскивал Хорчева А.И. от потерпевшего О. А.И..

Каких-либо доказательств того, что между Хорчевым А.И. и Кузнецовым Д.В. был сговор на применение насилия, опасного для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия, орган предварительного расследования суду не представил. В судебном заседании доказательств сговора между Хорчевым и Кузнецовым на совершение разбоя не добыто. А из проанализированных в приговоре доказательств следует, что при совершении насильственного противоправного завладения денежными средствами со стороны Хорчева А.И., применившего насилие, опасное для жизни, имелся эксцесс исполнителя.

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому суд считает недоказанным совершение Кузнецовым разбоя. Действия Кузнецова Д.В. являлись грабежом чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Несмотря на то, что потерпевшая О. Н.Е. сама открыла дверь дома, из материалов предварительного и судебного следствия видно, что она сделала это вопреки своей воле под воздействием угроз со стороны подсудимых Кузнецова Д.В. и Хорчева А.И.. Поэтому признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение и является квалифицирующим для действий Хорчева А.И. и Кузнецова Д.В.,

При назначении подсудимому Хорчеву А.И. наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Последнее смягчающее обстоятельство предусмотрено пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хорчева А.И., суд не находит.

При назначении подсудимому Хорчеву А.И. наказания суд также учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту работы; не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.93);

При назначении Хорчеву А.И. наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Хорчеву А.И. наказание в виде лишения свободы условно.

Срок лишения свободы с учетом всех смягчающих обстоятельств и с учетом правил ч.3 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание, что Хорчевым А.И. совершено особо тяжкое преступление, суд считает, что испытательный срок должен быть продолжительным и его размер должен быть ближе к максимальному испытательному сроку, предусмотренному УК РФ.

При назначении подсудимому Кузнецову Д.В. наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Д.В., суд не находит.

При назначении подсудимому Кузнецову Д.В. наказания суд также учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту работы (л.д.65), мнение трудового коллектива ….. просившего не лишать их работника Кузнецова Д.В. свободы, так как хозяйство испытывает нужду в рабочих (л.д.104); что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 67, 69).

При назначении Кузнецову Д.В. наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Кузнецову Д.В. наказание в виде лишения свободы условно. Срок лишения свободы с учетом всех смягчающих обстоятельств должен быть ближе к максимальному размеру, указанному в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Кузнецова Д.В., принимая во внимание, что Кузнецовым Д.В. совершено тяжкое преступление, суд считает, что испытательным срок должен быть продолжительным и его размер должен быть ближе к максимальному испытательному сроку, предусмотренному УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимым Хорчеву А.И. и Кузнецову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом материального положения подсудимых, входящих в состав больших семей, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание. При этом суд также руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ были внесены изменения в часть вторую ч.3 ст. 162 УК РФ и предусмотрено дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

На момент совершения подсудимыми преступлений, по которым они признаны судом виновными, данное дополнительное наказание санкциями ч.2 ст. 161 УК и ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому суд не обсуждает вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Палка-засов признана вещественным доказательством по делу (л.д.21).

Согласно ст. 81 УПК РФ при определении судьбы данного вещественного доказательства суд считает возможным данную палку-засов, как не представляющую материальной ценности, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОРЧЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в четыре года.

Возложить на осужденного Хорчева А.И. обязанность, предусмотренную ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Хорчева А.И. отменить.

КУЗНЕЦОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в три года девять месяцев.

Возложить на осужденного Кузнецова Д.В. обязанность, предусмотренную ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Кузнецова Д.В. отменить.

Вещественное доказательство палку-засов по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Нижегородский областной суд.

Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.