П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Уткина А.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

Подсудимого Пентякова А.И.,

Защитника – адвоката Пильнинской юридической конторы Шляндиной Л.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Серухиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕНТЯКОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего периодически по договорам, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ г. Пентяков А.И. совершил мошеннические действия в отношении гр-на ФИО1, причинив значительный материальный ущерб в сумме 76000 рублей и мошеннические действия в отношении фирмы <данные изъяты> причинив материальный ущерб в сумме 150000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, подсудимый Пентяков А.И. договорился с потерпевшим ФИО1 о продаже последнему силикатного кирпича по более низкой рыночной цене, после чего подсудимый Пентяков А.И. нашел по Интернету фирму <данные изъяты> расположенную в г.<адрес>, которая может предоставить силикатный кирпич с доставкой в <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, подсудимый Пентяков А.И., не имея намерения оплатить покупку, ДД.ММ.ГГГГ позвонил в фирму <данные изъяты>» и договорился о покупке силикатного кирпича в количестве 23 пачки с доставкой в <адрес> за 150000 рублей, пообещав расплатиться за кирпич через несколько дней после его доставки в <адрес>. Затем, в продолжение своего преступного умысла, умалчивая об истинном продавце кирпича, подсудимый Пентяков А.И. сообщил потерпевшему ФИО1 о том, что поможет приобрести необходимое количество силикатного кирпича по более низкой цене за 76000 рублей и что для доставки кирпича в <адрес> необходим задаток в сумме 16000 рублей.

Получив от потерпевшего ФИО1 задаток в сумме 16000 рублей, подсудимый Пентяков А.И. обещал в ближайшее время привезти кирпич.

ДД.ММ.ГГГГ фирма <данные изъяты>», находясь в заблуждении об истинном намерении подсудимого Пентякова А.И. и покупателе кирпича, доставила 23 пачки кирпича в <адрес>, где автомашины с кирпичом встретил подсудимый Пентяков А.И., указав место, куда следует разгрузить кирпич: <адрес> <адрес>. Разгрузив кирпич по <адрес>, подсудимый Пентяков А.И., не имея намерения расплачиваться за покупку кирпича, написал расписку представителю фирмы <данные изъяты>», в которой обязался погасить задолженность за приобретенный кирпич в сумме 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого подсудимый Пентяков А.И., введя в заблуждение потерпевшего ФИО1 об истинном владельце и стоимости кирпича, получил от последнего деньги за кирпич в сумме 60000 рублей.

В результате преступных действий подсудимого Пентякова А.И. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 76000 рублей.

В результате преступных действий подсудимого Пентякова А.И. фирме <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 150000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 76000 рублей, фирмой <данные изъяты> на сумму 100000 рублей. Причиненный материальный ущерб подсудимым не возмещен. С учетом возврата фирме <данные изъяты> 23 пачек силикатного кирпича, признанных по делу вещественным доказательством, не возмещен гражданский иск фирме <данные изъяты> на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Действия подсудимого Пентякова А.И. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и лицо получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или прав, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное квалифицируется как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у подсудимого до получения чужого имущества или права на него, что имеет место быть в действиях подсудимого Пентякова А.И..

Подсудимый Пентяков А.И. обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Шляндина Л.Е. и её подзащитный Пентяков А.И. поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Пентяков А.И. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимый Пентяков А.И. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, он не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пильнинского района Костин А.А. отметил, что подсудимый имеет право на рассмотрение его дела в особом порядке. Он не возражает против постановления приговора по уголовному делу Пентякова А.И. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ему понятен особый порядок, просит возместить причиненный ему материальный ущерб в сумме 92000 рублей, просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 не явился в судебное заседание по производственным причинам. В письменном ходатайстве суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, особый порядок понятен. Просил суд в телефонограмме взыскать с подсудимого причиненный фирме <данные изъяты> ущерб в сумме 100000 рублей, строго не наказывать подсудимого. От участия в судебных прениях отказался.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ст. 159 ч. 2 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд удостоверился, что подсудимый Пентяков А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пентяков А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому Пентякову А.И. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Пентякова А.И.., который ранее не судим, совершил преступление впервые, преступление относится к преступлениям средней тяжести, раскаялся в содеянном, имеет семью и малолетнего ребенка, с места работы характеризуется удовлетворительно, мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, просивших суд строго не наказывать подсудимого Пентякова А.И., суд считает, что он осознал содеянное, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и к нему может быть применена условная мера наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его семья имеет малолетнего ребенка, сам подсудимый не работает, семья испытывает материальные затруднения.

При назначении наказания суд руководствовался правилами ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЕНТЯКОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить исполнение обязанностей ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <адрес> по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства 23 пачки силикатного кирпича по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему – фирме <данные изъяты>

Удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 и взыскать с Пентякова А.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Удовлетворить исковые требования фирмы <данные изъяты> и с учетом частичного возмещения ущерба в виде возврата 23 пачек силикатного кирпича взыскать с Пентякова А.И. в счет погашения ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский Областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья: Уткина А.Н.