П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Уткина А.Н.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,

Подсудимого Бабанина В.Н.,

Защитника – адвоката Пильнинской юридической конторы Шляндиной Л.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Серухиной О.В.,

А также с участием потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАБАНИНА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего по договорам у населения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в ИК строгого режима. Осв. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 месяц 8 дней,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. Бабанин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> в <адрес> к потерпевшему ФИО1 и умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Бабанин В.Н. и потерпевший ФИО1 проживают в одном селе. Подсудимый Бабанин В.Н. проживает в доме со своей престарелой матерью. Потерпевший ФИО1 проживает в четырехкомнатной квартире один. За две недели до случившегося между подсудимым Бабаниным В.Н. и потерпевшим ФИО4 произошла ссора из-за того, будто бы Бабанин В.Н. сказал ФИО1, что ФИО1 ходит к общей знакомой ФИО17 в качестве жениха. Между подсудимым Бабаниным В.Н. и потерпевшим ФИО1 сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бабанин В.Н. в дневное время принес детям ФИО15 ведро яблок и высыпал на улице на качалку. Почти тут же пришел к ФИО14 потерпевший ФИО1 Стал надкусывать принесенные детям яблоки и выбрасывать на землю. Потерпевший ФИО1 был в нетрезвом виде и был в возбужденном состоянии. Подсудимому Бабанину В.Н. поведение потерпевшего ФИО1 не понравилось. Между подсудимым и потерпевшим продолжались неприязненные отношения. Подсудимый Бабанин В.Н. ушел домой, где выпил один бутылку водки. Опьянел. Около 02.00 часов ночи подсудимый Бабанин В.Н. с целью выяснения отношений с потерпевшим ФИО4, взяв из дома топор небольшого размера, пошел в квартиру ФИО1 Входная дверь в квартиру потерпевшего ФИО1 была не заперта на ключ. Войдя в квартиру, подсудимый Бабанин В.Н. увидел, что ФИО1 лежит на диване. В квартире выключен свет, работает телевизор. На почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, подсудимый Бабанин В.Н. умышленно нанес лежащему на диване ФИО1 один удар по голове. Пошла кровь. ФИО5 попытался сесть, защищая голову руками, держа руки над головой, и в это время уже находясь в положении сидя, он получил второй удар обухом топора по голове и по рукам, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома теменной кости и другие, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом подсудимый Бабанин В.Н. что-то кричал ФИО1, но тот не понимал, что ему кричит подсудимый Бабанин В.Н.

После причинения ФИО1 телесных повреждений подсудимый Бабанин В.Н. молча ушел из квартиры потерпевшего вместе с топором к себе домой. Потерпевший ФИО1 пошел к ФИО18, которая оказала первую помощь, обработала раны и вызвала ФИО1 «скорую помощь».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имеется открытая черепно-мозговая травма в виде перелома теменной кости, ушиба головного мозга, ран (2) головы. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вполне могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов топором, представленным на экспертизу. ФИО1 было причинено не менее двух травматических воздействий.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу заявлен не был. Подсудимый Бабанин В.Н. возместил ФИО1 1500 руб. В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в сумме 13500 руб.

Привлечённый по делу в качестве подсудимого Бабанин В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 Затем также в дневное время он принес ФИО19 мешочек яблок детям и высыпал яблоки на качалку, а сам стал разговаривать с плотниками. Вскоре пришел ФИО1 Был возбужденным. Яблоки стал надкусывать и кидать. Ему это не понравилось. Он ушел к себе домой. Затем выпил бутылку водки. Вспомнилась драка с ФИО1, надкусанные яблоки. Он решил, что надо сходить к ФИО1 поговорить, зачем ФИО1 сказал ФИО9, что он (Бабанин) сказал ФИО1, что ФИО1 ходит к ФИО9 как жених, что у них что-то есть. Около 01.00 часа он взял с собой топор и пошел в квартиру к ФИО1 Входная дверь в квартиру была приоткрыта. Войдя в квартиру, он стал объясняться с ФИО1, зачем он так говорит. ФИО1 лежал на кровати в комнате на спине. Он ударил ФИО5 обухом топора по голове. ФИО5 стал приподниматься и он ударил ФИО5 второй раз обухом топора по голове, но удар прошел вскользь. Света в комнате не было. В комнату попадал свет с улицы. Он тут же ушел домой и дома бросил топор в бочку с поливочной водой.

Виновность подсудимого Бабанина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, доказана:

- заявлением ФИО1, который просит принять меры к Бабанину В.Н. за то, что Бабанин В.Н. ударил его топором по голове (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, из которого следует, что осмотрена квартира, в которой имеется зал, вторая жилая комната, санузел, кухня, прихожая. В прихожей на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Имеется спальня, в ней на диване имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На тумбочке находится телевизор, табурет лежит на диване, на полу валяется одеяло. Имеется также третья жилая комната. (л.д. 13-14);

- фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия, из которых виден внешний вид прихожей квартиры, зала, спальни и в ней дивана с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, спальни № 2, кухни, из которых усматривается наличие минимального количества мебели, бытовой техники, газовых приборов; (л.д.15-18);

- протоколом изъятия у Бабанина В.Н. топора (л.д. 23);

- показаниями потерпевшего ФИО1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он днем с мужчинами распивал спиртные напитки, а затем ушел домой в свою квартиру спать. Входная дверь в квартиру была открыта. Свет в квартире был выключен. Свет падал от уличного освещения. Он открыл глаза и увидел Бабанина. Он что-то говорил. Смысл его слов не помнит. Бабанин В.Н. сразу ударил его топором по голове. Он почувствовал боль. Попытался руками защищаться, закрывая голову. Бабанин В.Н. в правой руке держал топор. Почувствовал, что течет кровь. Закружилась голова. Бабанин В.Н. молча, забрав топор, ушел из его квартиры. Он дошел до соседки ФИО9. Она обработала рану, вызвала «скорую помощь». «Скорая помощь» отвезла его в <адрес> ЦРБ, его госпитализировали и провели курс лечения.

- протоколом выемки в служебном кабинете № ОВД по <адрес>, из которого следует, что ст. оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО10 добровольно выдал изъятый у Бабанина В.Н. топор (л.д. 44-45);

- из осмотра топора в ходе выемки следует, что топор был упакован в пакет и опечатан печатью «№ 75 для пакетов МВД РФ ГУВД по <адрес>». Топор изготовлен из стали, лезвие топора имеет режущую кромку длиной 98 миллиметров, обух топора длиной 41 мм., ширина обуха 31 мм., высота топора 121 мм. Топор закреплен на топорище, изготовленном из древесины. Длина топорища 302 мм., толщина – 26 мм. Справа у начала топорища имеются повреждения в виде скола древесины (л.д. 45);

- фототаблицами к протоколу выемки, в ходе которой был осмотрен топор, из фототаблиц виден внешний вид топора, изъятого у Бабанина В.Н.; (л.д.46); признанного по делу вещественным доказательством (л.д. 47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имеется открытая черепно-мозговая травма в виде перелома теменной кости, ушиба головного мозга, ран (2) головы. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вполне могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов топором (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имелась открытая черепно-мозговая травма в виде перелома теменной кости, ушиба головного мозга, ран (2) головы. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вполне могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов топором, представленным на экспертизу. ФИО1 было причинено не менее двух травматических воздействий. (л.д.60-61);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Бабаниным В.Н., на которой потерпевший ФИО1. подтвердил, что ночью в своей квартире он проснулся от шороха и увидел перед собой Бабанина В.Н. В правой руке Бабанина В.Н. был топор. Бабанин В.Н. ударил его топором по голове с левой стороны. После этого он из положения лежа сел на диване. Бабанин в это время что-то говорил и наносил удары по голове, а он руками пытался прикрыть голову. Получил два удара по рукам. Он спрашивал Бабанина В.Н.: « что он делает? за что?». После этого Бабанин В.Н. развернулся и молча вышел. Он получил три удара по голове и один удар по рукам. (л.д. 81-82) Обвиняемый Бабанин В.Н. подтвердил показания потерпевшего ФИО1 в части нанесения ФИО1 одного удара топором по голове. Войдя в квартиру ФИО1 он пытался выяснить отношения. ФИО5 попытался встать с дивана, после этого он ударил ФИО5 топором по голове. Затем вышел из квартиры и пошел к себе домой. (л.д. 82).

- показаниями свидетеля ФИО9., которая показала суду, что ФИО1 и Бабанина В.Н. знает, как односельчан. В конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ., точно число не помнит, около 02.00 часов ночи к ней домой постучали. Она не спала и открыла дверь. На пороге стоял ФИО1, его голова была в крови. Одет был в рубашку. Она пригласила его в дом. Он сел. Она обработала раны на голове перекисью водорода. На голове было две раны. Вызвала «скорую помощь». ФИО5 трясло. Он все время повторял: «дядя Володя». Она у ФИО5 ничего не спрашивала. При ней между ФИО5 и Бабаниным стычек не было, но один раз ФИО5 набросился на Бабанина будто бы из-за того, что Бабанин сказал, что ФИО5 ходит к ней как жених. Когда стала выяснить об этом у Бабанина, Бабанин ответил ей, что про жениха он ничего не говорил.

- показаниями ФИО10., данных на предварительном следствии, и с соблюдением правил ст. 281 УПК РФ, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГв дежурную часть ОВД по <адрес> от фельдшера скорой помощи <адрес> ЦРБ поступило сообщение о том, что в 02.30 час. на скорую помощь обратился с телесными повреждениями житель <адрес> ФИО1 Он в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телесные повреждения ФИО1 мог нанести житель <адрес> Бабанин В.Н. В ходе опроса Бабанин В.Н. дал признательные показания о том, что он ударил ФИО1 топором по голове, указал, что топор находится в бочке с водой, которая стоит в огороде за домом. Данный топор ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он изъял у Бабанина В.Н. в присутствии понятых. (л.д. 40-41).

Суд считает, что действия подсудимого Бабанина В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 видно, что подсудимый Бабанин В.Н. и потерпевший ФИО1 проживают по соседству, общаются между собой. Неоднократно встречались у неё дома.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего ФИО1, в т.ч. спальни, фототаблицами к нему подтверждаются показания подсудимого Бабанина В.Н. в той части, что Бабанин В.Н. нанес удары топором ФИО1 по голове, когда ФИО5 спал в спальне на диване, а получив удар по голове, стал вставать с дивана и получил второй удар по голове, на поверхности которого остались пятна бурого цвета, похожие на кровь. Пятна бурого цвета, похожие на кровь, имелись на полу в прихожей квартиры.

Показания подсудимого Бабанина В.Н. в части нанесения ФИО5 не менее двух ударов обухом топора по голове подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы и показаниями свидетеля ФИО9, которая отметила, что на голове ФИО5 было две раны.

Вина подсудимого Бабанина В.Н. подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая показала суду, что ФИО1 неоднократно повторял имя «дядя Володя», пока она обрабатывала ему раны на голове, его трясло.

В ходе судебного разбирательства осмотрен топор. Данный топор был представлен на экспертизу медицинскую. Судом измерены размеры топора, они полностью соответствуют размерам топора, указанным в протоколе осмотра, изготовленного в ходе выемки топора.

Подсудимый Бабанин В.Н. показал суду, что судом осмотрен именно тот топор, которым он причинил телесные повреждения ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № травма у ФИО5 вполне могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов топором, представленным на экспертизу, ФИО1 было причинено не менее двух травматических воздействий.

Подсудимый Бабанин В.Н. показал суду, что именно обухом этого топора он нанес не менее двух ударов по голове ФИО1

Подсудимый Бабанин В.Н. показал суду, что он не имел умысла зарубить топором ФИО1, то есть совершить убийство ФИО1 Топор взял для обороны, если у ФИО1 в квартире встретит компанию. Хотел лишь попугать ФИО1, так как шел с целью поговорить для выяснения отношений

Тот факт, что подсудимый Бабанин В.Н. после совершения тяжкого преступления, бросил топор в бочку с водой, которая стоит у него в огороде для полива грядок, свидетельствует о том, что первоначально подсудимый Бабанин В.Н. имел цель спрятать орудие преступления от органа предварительного следствия и таким образом уйти от ответственности. Однако, впоследствии добровольно выдал работникам милиции орудие преступления, указав на бочку с водой у себя в огороде, в которой спрятал топор.

Суд считает, что подсудимый Бабанин В.Н., придя в квартиру ФИО1 около 02.00 часов ночи и увидев спящего на диване ФИО1, имел умысел именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В квартире ФИО1 посторонних лиц не было. Потерпевший ФИО1 мирно спал. Никаких предметов, которыми возможно было причинение вреда здоровью Бабанина В.Н., с которыми можно было нападать на человека, рядом с ФИО1 в ходе осмотра квартиры ФИО1 обнаружено не было, что свидетельствует о том, что подсудимому Бабанину В.Н. не от кого было обороняться. Однако подсудимый Бабанин В.Н. не отказался от совершения тяжкого преступления, не оставил топор за пределами квартиры, а применил его и нанес удары обухом топора по голове потерпевшего ФИО1 в жизненно важный орган, что могло привести к смертельному исходу.

Следовательно, суд не находит оснований для переквалификации действий Бабанина В.Н. со ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый Бабанин В.Н. показал суду, что он совершил преступление из-за нахождения в нетрезвом состоянии. Сейчас раскаивается.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ на её вопрос Бабанину В.Н., зачем он совершил преступление, Бабанин раскаивался, сказал, что в душе плохо сейчас. Виновата пьянка. Бабанина В.Н. охарактеризовала добрым человеком к детям и животным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабанина В.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд считает, что подсудимый ранее судим, опасный рецидив.

При назначении наказания подсудимому Бабанину В.Н. суд учитывает все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, опасный рецидив преступлений, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Бабанина В.Н., который проживает с престарелой матерью (№), характеризуется с места жительства удовлетворительно, УУМ ОВД по <адрес> ФИО6 положительно, в ДД.ММ.ГГГГ. один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, мнение свидетеля ФИО9 и потерпевшего ФИО1, просивших суд строго не наказывать Бабанина В.Н., не лишать его свободы, наличие престарелой матери у подсудимого (№), наличие того обстоятельства, что подсудимый и потерпевший ФИО1 примирились и считает, что наказание подсудимому Бабанину В.Н. в целях исправления и перевоспитания может быть назначено условно с возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бабанина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в 4 года и возложением обязанностей проходить ежемесячно регистрацию по месту жительства в УИИ-46; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ-46.

Меру пресечения Бабанину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - топор - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1 и взыскать с Бабанина В.Н. в счет возмещения морального вреда 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Уткина А.Н.