Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ……………

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В.,

подсудимых: Кочеткова Ю.Н., Кочеткова В.Н.,

защитников: Шляндиной Л.Е.- адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № ……., ордер № 10755,

Кочкурова В.И.- адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № ….., ордер № 10754,

при секретаре Кабаевой О.В.,

а также с участием потерпевшего- Г.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочеткова Ю.Н., родившегося ……….. года в пос. ………, ……….., зарегистрированного по адресу: ……………..., с. ……………, ул. …………., д. ………, фактически проживающего по адресу: ………….., с. ……………, ул. ……………, д. …., кв. ……., ……….., ……….., ………., ………, ………., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного совместно с Кочетковым В.Н. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кочетков Ю.Н. и Кочетков В.Н. проживают в с. ……….. и являются братьями.

……………. года, около 23 часов 40 минут, в с. ………….., Кочетков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно по предварительному сговору с Кочетковым В.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, зашли на территорию домовладения Г.М.М., расположенного по ул. ……….., д. ……., где неправомерно завладели без цели хищения транспортным средством- мотоциклом марки «Урал» без регистрационного знака, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего Г.М.М..

Своими противоправными действиями Кочетков Ю.Н. и Кочетков В.Н. причинили Г.М.М. материальный ущерб сумму 7 000 рублей.

Совместные действия Кочеткова Ю.Н. и Кочеткова В.Н. квалифицированы по ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Подсудимый Кочетков В.Н., в судебном заседании также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Потерпевший Г.М.М. в судебном заседании пояснил, что ходатайства подсудимых Кочеткова Ю.Н. и Кочеткова В.Н., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно, он не возражает против удовлетворения судом данных ходатайств. В связи с тем, что мотоцикл ему возвращён, гражданский иск в судебном заседании он заявлять не будет. Наказание, предложенное государственным обвинителем, его устраивает.

Государственный обвинитель Ионова О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Кочетков Ю.Н. и Кочетков В.Н. каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного, материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кочетков Ю.Н. и Кочетков В.Н. каждый, а также их защитники Шляндина Л.Е. и Кочкуров В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совместные действия Кочеткова Ю.Н. и Кочеткова В.Н., правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности исправления осужденного Кочеткова Ю.Н. без реального отбывания наказания и с учётом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 73 УК РФ считает возможным назначение Кочеткову Ю.Н. условного осуждения с установлением не продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Кочеткова Ю.Н. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая наказание подсудимому Кочеткову В.Н., суд учитывает то, что им совершено умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжких. Кочетков В.Н. не судим л.д.94,95,96,97,99-101,103-107), удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д.116,117).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Кочеткову В.Н. суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочеткову В.Н., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание Кочеткову В.Н., с учетом мнения потерпевшего, должно быть назначено в виде лишения свободы на не продолжительный срок в пределах санкции предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кочеткову В.Н. суд руководствуется также правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности исправления осужденного Кочеткова В.Н. без реального отбывания наказания и с учётом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 73 УК РФ считает возможным назначение Кочеткову В.Н. условного осуждения с установлением не продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Кочеткова В.Н. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественного доказательства- мотоцикла марки «Урал», хранящегося у потерпевшего Г.М.М. и считает, что после вступления приговора в законную силу должны быть отменены существующие для Г.М.М. ограничения в праве владения, пользования и распоряжения указанным мотоциклом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кочеткова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Кочеткова Ю.Н. исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Кочеткову Ю.Н. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать Кочеткова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Кочеткова В.Н. исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Кочеткову В.Н. после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, отменить существующие для Г.М.М. ограничения в праве владения, пользования и распоряжения мотоциклом марки «Урал».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Ф. Удалов