Дело № 1-41/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Пильна Дата обезличена Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Захарова Ю.И., единолично, при секретаре Нефедовой М.В., с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора Пильнинского района Нижегородской области Ионовой О.В., подсудимого Пумбрасова Е.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Нижегородской области Кочкуровой М.В., представившей ордер Номер обезличен, а также с участием потерпевшей Ш.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПУМБРАСОВА Е.В., ... ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года около 11 часов 30 мин. Пумбрасов Е.В., находясь на 10 километре автодороги «Пильна-Сергач», напротив с. Б.Андосово Пильнинского района Нижегородской области, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел сзади к Ш.Н.В., и, применяя физическое насилие, неопасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно схватил Ш.Н.В. за руки и толкнул ее под обочину автодороги. После чего Пумбрасов Е.В., в продолжение своего преступного умысла, схватил упавшую Ш.Н.В. за руки и кофту и потащил в сторону лесопосадок. Однако ФИО8 стала сопротивляться, и между Пумбрасовым Е.В. и Ш.Н.В. завязалась борьба, в ходе которой Пумбрасов Е.В., находясь сверху над Ш.Н.В., сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы весом 4 грамма к которой был прикреплен золотой кулон 585 пробы весом 1,5 грамма, общей стоимостью 5500 руб., а также золотую цепочку 585 пробы весом 2 грамма, к которой был прикреплен золотой крестик 585 пробы весом 1 грамм общей стоимостью 3000 рублей, и причинил Ш.Н.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков плеч, не причинившие вреда здоровью. Далее в продолжение своего умысла Пумбрасов Е.В., после того как сорвал с шеи Ш.Н.В. золотые цепочки, открыто похитил принадлежащие последней 2 полиэтиленовых пакета, в которых находились: батон не представляющий материальной ценности для Ш.Н.В., телефон марки «Soni Ericsson Т-610», с находящейся в ней сим-картой, общей стоимостью 1000 рублей, бидон, не представляющий материальной ценности для Ш.Н.В. После чего Пумбрасов Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Пумбрасов Е.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пуибрасова Е.В. Ш.Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Действия Пумбрасова Е.В. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, от Пумбрасова Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Пумбрасов Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Защитник Кочкурова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая Ш.Н.В. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого Пумбрасова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Заслушав мнение участников процесса, суд находит вышеназванное ходатайство подсудимого Пумбрасова Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, Пумбрасов Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Суд также удостоверился, что подсудимый Пумбрасов Е.В. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пумбрасов Е.В. и его защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Пумбрасова Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении вида и размера наказания Пумбрасову Е.В. суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, характер и степень общественной опасности совершенного Пумбрасовым Е.В. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Пумбрасова Е.В., который по месту жительства характеризуется ... как лицо, употребляющее спиртные напитки, л.д. 122), проживает с матерью л.д. 124), ранее привлекался к административной ответственности л.д. 118-120), у врача психиатра под наблюдением не состоит л.д. 128), однако с 2004 г. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога Сергачской ЦРБ по поводу хронического алкоголизма 2 стадии, в лечении не нуждается л.д. 126). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына Дата обезличена г. рождения л.д. 94, 129), добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей Ш.Н.В. л.д. 29). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений. Суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств по делу. При назначении наказания Пумбрасову А.Е. суд руководствуется также требованиями ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Пумбрасову А.Е. наказание в виде лишения свободы. Суд, обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания Пумбрасову А.Е. в виде штрафа, считает его наложение не целесообразным ввиду тяжелого материального положения подсудимого, не имеющего каких-либо источников дохода. Принимая во внимание, что инкриминируемое умышленное преступление совершено подсудимым Пумбрасовым А.Е. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена г., суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск, заявленный к Пумбрасову А.Е. на предварительном следствии на сумму 15 000 руб. л.д. 27), потерпевшая Ш.Н.В. в судебном заседании не поддержала, так как до суда подсудимый полностью удовлетворил ее требования и возместил причиненный ей ущерб. Ш.Н.В. заявила отказ от иска. Суд принимает от Ш.Н.В. отказ от иска и прекращает производство по нему. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ и возвращает их по принадлежности владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПУМБРАСОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Отменить условно-досрочное освобождение Пумбрасова Е.В. от отбывания наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена С применением ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена и окончательно назначить Пумбрасову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Пумбрасову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания Пумбрасову Е.В. исчислять с Дата обезличена Производство по гражданскому иску потерпевшей Ш.Н.В. к подсудимому Пумбрасову Е.В. прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Soni Ericsson» Т-610, две золотые цепочки, золотой кулон, ключ от дверного замка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ш.Н.В., а также Сим-карта Билайн, находящаяся на ответственном хранении у подсудимого Пумбрасова Е.В., по вступлению приговора в законную силу считать переданными им, как законным владельцам, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: _______________ Захарова Ю.И.