П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна Дата обезличена года

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Уткина А.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

Подсудимого Елисеева В.М.,

Защитника - адвоката Пильнинской юридической конторы Кочкуровой М.В.,

Представившей удостоверение № 1800 и ордер № 10756,

При секретаре Серухиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕЛИСЕЕВА В.М., Дата обезличена г.р., уроженца г...., русского, с образованием ...., ..., проживающего в ..., имеющего от ..., работающего ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., проживающего ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

- Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 г. л/св. с присоединением не отбытого срока 1 месяц по приговору от Дата обезличена ... суда ..., общий срок к отбытию 8 лет 1 месяц л/св. с конфискацией имущества.

... суда ... от Дата обезличена г. считается осужденным по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Дата обезличена г. по постановлению ... суда ... от Дата обезличена г. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 29 дней;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена г. около 02.00 часов Елисеев В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом Номер обезличен потерпевшей ФИО6, расположенный в ... по ул.... ... и совершил тайное хищение её личного имущества, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый Елисеев В.М. Дата обезличена Дата обезличена года после употребления спиртных напитков, возвращался домой к бабушке ФИО7 мимо пустующего дома Номер обезличен по ..., в котором в зимнее время никто не живет. Проживают в доме только в летнее время. Подсудимый знал, что в доме имеются различные вещи, в том числе и рыболовецкий инвентарь. С целью совершения хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, подсудимый Елисеев В.М. рукою разбил стекло во внешней деревянной раме оконного проема в южной стене дома Номер обезличен, а затем рукою выдавил стекло во внутренней деревянной раме этого же оконного проема и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом ФИО6, откуда тайно совершил хищение из жилой части дома велосипеда марки «Стелс», стоимостью 4000 руб.; цветочной металлической арки в упаковочной коробке, стоимостью 500 руб.; из сеней дома: одной пары роликовых коньков, стоимостью 3700 руб.; из дворовой постройки, пристроенной к дому Номер обезличен: упакованных в мешок надувной одноместной резиновой лодки марки «Нырок» в комплекте с одной парой вёсел и лодочным ножным насосом, стоимостью 5000 рублей; электроудлиннителя, длиной 50 м. и стоимостью 1500 руб.; поливочного шланга из полимерного материала, длиной 40 м. и стоимостью 1200 руб., всего на сумму 15900 руб. С похищенным имуществом скрылся, покинув жилище таким же образом, как и проник в него, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 не заявлялся, так как подсудимый добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Действия подсудимого Елисеева В.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Елисеев В.М. обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Кочкурова М. В. и её подзащитный Елисеев В.М. поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Он пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимый Елисеев В.М. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, он не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пильнинского района Костин А.А. отметил, что подсудимый имеет право на рассмотрение его дела в особом порядке. Он не возражает против постановления приговора по уголовному делу Елисеева В.М. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие по причине нахождения в родильном доме и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ей понятен особый порядок, претензий материального характера не имеет, просила строго не наказывать.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ст. 158 ч. 3 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд удостоверился, что подсудимый Елисеев В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому Елисееву В.М. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие рецидива.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Елисеева В.М., который ..., судимость не погашена, совершил тяжкое преступление, раскаялся, написал явку с повинной, проживает в ... ФИО8, имеет на иждивении ..., гражданская жена находится в ..., с места работы характеризуется положительно, один раз привлекался в 2010 г. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, мнения потерпевшей, которая просила суд подсудимого Елисеева В.М. строго не наказывать, считая, что он осознал содеянное, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и к нему может быть применена условная мера наказания без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как его семья имеет одного ..., ..., испытывает серьёзные материальные затруднения, подсудимый является в настоящее время единственным кормильцем в семье.

При назначении наказания суд руководствовался правилами ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЕЛИСЕЕВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить исполнение обязанностей ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в г...., ..., не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ г.Н.Новгорода по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Стелс», упакованная в мешок надувная одноместная резиновая лодка «Нырок» в комплекте с одной парой весел и лодочным насосом; поливочный шланг, длиной 40 м.,- по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский Областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья: Уткина А.Н.