Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ……..г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,

подсудимого- Евменкина А.А.,

защитника- Кочкуровой М.В., представившей удостоверение №…., ордер № 48405,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евменкина А.А., родившегося ( дата) года в ( адрес), гражданина ….., зарегистрированного по адресу: ( адрес), …., образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Евменкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Евменкин А.А. проживает в (адрес), семьи не имеет, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

…..года, около …..часов Евменкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к деревянной бане, принадлежащей П.А.И., и расположенной на территории его домовладения ( адрес).

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, Евменкин А.А. открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и незаконно проник в помещение предбанника бани П. А.И., откуда тайно совершил хищение одного металлического ковша, стоимостью 300 рублей и трёх металлических чугунов, ёмкостью 5 литров каждый и стоимостью 300 рублей каждый. С похищенным чужим имуществом Евменкин А.А. скрылся с места совершения преступления.

Своими противоправными действиями Евменкин А.А. причинил П. А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 200,00 рублей.

Действия Евменкина А.А. квалифицированы по ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

Потерпевший П.А.И. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство подсудимого Евменкина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно, и он не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. Гражданский иск он заявлять не желает, просил не применять строгое наказание к подсудимому.

Потерпевшая Р. Н.А. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ходатайство подсудимого Евменкина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно, и она не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. Гражданский иск она полностью поддерживает, просила не применять строгое наказание к подсудимому.

Государственный обвинитель Денисова С.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Евменкин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за одно из которых предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Евменкин А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евменкин А.А. и его защитник обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Евменкина А.А., совершённые им ( дата) года правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Заранее возникший умысел Евменкина А.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и обращение чужого имущества безвозмездно в свою пользу. После совершения преступления Евменкин А.А. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и реализовал её.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Евменкину А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Евменкину А.А. суд учитывает, то, что им совершена совокупность преступлений, состоящая из умышленного, преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления. Евменкин А.А. не судим л.д.121-122), он отрицательно характеризуется по месту жительства л.д.136), под наблюдением у нарколога и психиатра не находится л.д.138,140), …., проживает один л.д.133).

К обстоятельствам смягчающим и наказание подсудимому Евменкину А.А. суд относит наличие у него 3-х малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступлений, обстоятельств и способа их совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, с учётом мнения потерпевших суд считает, что наказание подсудимому Евменкину А.А., по каждому из совершённых им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы на не продолжительный срок, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Евменкину А.А. суд руководствуется также правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому Евменкину А.А., суд обсудил вопрос о возможности его исправления без реального отбывания наказания. С учётом обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначение Евменкину А.А. условного осуждения с установлением не продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Евменкин А.А. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб потерпевшей Р. Н.А. по данному делу не возмещён. Ей заявлен гражданский иск на сумму 4 850,00 руб., который является законным, обоснованным и признан подсудимым. Суд считает, что гражданский иск на указанную сумму подлежит возмещению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, хранящихся у потерпевшей Р.Н.А. и считает, что после вступления приговора в законную силу, должны быть отменены существующие для Р. Н.А. ограничения в праве владения, пользования и распоряжения ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Евменкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ и назначить Евменкину А.А. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Евменкина А.А., исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ:

- проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Евменкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Заявленный Р.Н.А. гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Евменкина А.А. в пользу Р.Н.А. проживающей по адресу:(адрес) 4 850,00 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу, отменить существующие для Р.Н.А. ограничения в праве владения, пользования и распоряжения- металлическим чугуном ёмкостью 8 литров, металлическим чугуном ёмкостью 5 литров, металлическим чугуном ёмкостью 2,5 литра, металлической сковородой диаметром 22 см, металлической сковородой диаметром 25 см, металлической утятницей, металлическим чугуном со сквозным отверстием на дне.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Ф. Удалов