Приговор суда приведён в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна …………..

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,

подсудимого- Колокольникова И.С.,

защитника- Кочкуровой М.В., представившей удостоверение №….., ордер № 10923,

а также с участием потерпевшей- В. Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колокольникова И.С., родившегося в д. ……, ….., зарегистрированного и проживающего по адресу: ………., д. ……, ул. ……, д….., ….., ……., ……., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колокольников И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

……. года, около 15 часов, Колокольников И.С, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошёл к дому № …. расположенному по ( Адрес), принадлежащему В.Р.А.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, Колокольников И.С. приставили деревянную лестницу, которую приискал на территории домовладения В. Р.А., к оконному проёму деревянного сарая, пристроенного к дому № ….., разбил стекло в оконном проёме и через него незаконно проник внутрь помещения сарая. Затем, из сарая Колокольников И.С. проник в сени дома, а далее через незапертую дверь проник в жилую часть дома, принадлежащего В.Р.А., где из холодильника тайно совершил хищение: 3-х бутылок водки «Пшеничная» ёмкостью по 0,5 л, стоимостью 150 рублей за одну бутылку; 2-х батонов варёной колбасы «Сливочная», стоимостью 140 рублей за один батон; 2-х банок рыбных консервов, стоимостью 56 рублей за одну банку; 2-х банок говяжьей тушёнки, стоимостью 64 рубля за одну банку; 1-ой банки сгущённого молока, стоимостью 30 рублей. После этого Колокольников И.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Колокольников И.С. причинил В. Р.А. материальный ущерб на общую сумму 1 000,00 рублей. Гражданский по делу не заявлен.

Действия Колокольникова И.С. квалифицированы по связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Колокольников И.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Потерпевшая В. Р.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого Колокольникова И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно, и она не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. Гражданский иск она заявлять не желает, просила не применять строгое наказание подсудимому.

Государственный обвинитель Денисова С.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Колокольников И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Колокольников И.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колокольников И.С. и его защитник обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Колокольникова И.С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Заранее возникший умысел Колокольникова И.С. был направлен на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и обращение чужого имущества безвозмездно в свою пользу. После совершения преступления Колокольников И.С. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и реализовал её.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Колокольникову И.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Колокольникову И.С. суд учитывает, то, что им совершено умышленное тяжкое преступление. Колокольников И.С. не судим л.д.47-48,52-58), он отрицательно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим и наказание подсудимому Колокольникову И.С. суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание подсудимому Колокольникову И.С., должно быть назначено в виде лишения свободы на не продолжительный срок, предусмотренный санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому Колокольникову И.С., суд обсудил вопрос о возможности его исправления без реального отбывания наказания. С учётом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначение Колокольникову И.С. условного осуждения с установлением не продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Колокольников И.С. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колокольникова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Колокольникова И.С., исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ,- проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Колокольникову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Ф. Удалов