Приговор суда приведён в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Пильна ………… Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А., подсудимых Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В., их защитников Кочкурова В.И. - адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего ордер № 10821 и удостоверение № …. и Татанова Ф.А. - адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего ордер № 10818 и удостоверение № ….., при секретаре Кузовихиной С.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шулаевой Н.Ю., родившейся ….. г. в с. …… района …… области, проживающей по адресу: ( Адрес), …., …., ………, образование ……., …… ………, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, Капитовой Р.В., ….. рождения, уроженки с. ……., зарегистрированной по адресу: ( Адрес). обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с( Дата) по ( Дата) Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В. в группе совершили хищение вверенного им чужого имущества. Кроме того, Капитова Р.В. в период ( Дата) по ( Дата) совершила хищение вверенного ей чужого имущества. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: Шулаева Н.Ю. работала заведующей магазином …… товаров повседневного спроса ……….., расположенным по адресу: ( Адрес), выполняя одновременно обязанности продавца магазина. Капитова Р.В. работала продавцом этого магазина. С ними был заключен договор о бригадной полной материальной ответственности. В период ….. по ……. Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем увеличения товарооборота в магазине и в последующем получении денежных средств в виде премиальных выплат за выполнение и перевыполнение плана товарооборота, вступили в преступный сговор между собой. Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В. стали отпускать товарно-материальные ценности, принадлежащие Пильнинскому райпо, без их оплаты в долг покупателям, записывая в долговой тетради фамилии лиц, которым отдавали товар в долг, и суммы долга, а также брали без оплаты товары для собственных нужд. Таким образом, Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В. путем растраты вверенных им чужих товарно-материальных ценностей совершили их хищение на сумму …..руб…… коп. Органом предварительного следствия действия Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В. квалифицированы ч.2 ст. 160 УК РФ - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем растраты. В период с …..г. по …….г. Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем увеличения товарооборота в магазине и в последующем получении денежных средств в виде премиальных выплат за выполнение и перевыполнение плана товарооборота, вступили в преступный сговор между собой. Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В. стали отпускать товарно-материальные ценности, принадлежащие ………, без их оплаты в долг покупателям, записывая в долговой тетради фамилии лиц, которым отдавали товар в долг, и суммы долга, а также брали без оплаты товары для собственных нужд. Таким образом, Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В. путем растраты вверенных им чужих товарно-материальных ценностей совершили их хищение на сумму …. рублей ….. коп. Органом предварительного следствия действия Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В. квалифицированы ч.2 ст. 160 УК РФ - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем растраты. Капитова Р.В., работая продавцом магазина №….. товаров повседневного спроса ………., расположенного по адресу: ( Адрес), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем увеличения товарооборота в магазине, и в последующем получении денежных средств в виде премиальных выплат за выполнение и перевыполнение плана товарооборота, отпускала товарно-материальные ценности без их оплаты, т.е. в долг, покупателям, записывая в долговой тетради фамилии лиц, которым отдавала товар в долг, и суммы долга, а также брала без оплаты товары для собственных нужд. Тем самым, Капитова Р.В. путем растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей совершила их растрату на сумму ….. рубля …. коп. Органом предварительного следствия действия Капитовой Р.В. квалифицированы ч.1 ст. 160 УК РФ - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты. Обвиняемые Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Подсудимые Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В. пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, просят удовлетворить данное ходатайство. Государственный обвинитель Костин А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего М. Н.Ф. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание по ч.2 ст. 160 УК РФ предусмотрено в 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимые Шулаева Н.Ю.. и Капитова Р.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шулаева Н.Ю. и Капитова Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В.: - по факту хищения за период с ………..г. по …..г. - по ч.2 ст. 160 УК РФ то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем растраты. - по факту хищения за период с ….г. по ….г. - по ч.2 ст. 160 УК РФ то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем растраты. Суд квалифицирует действия Капитовой Р.В. по факту хищения за период с ( (Дата) г. по ( Дата) г. - по ч.1 ст. 160 УК РФ - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты. Из материалов дела видно, что приказом № …. от …..г.. по ……………Шулаева Н.Ю. была принята на работу заведующей, а Капитова Р.В. - продавцом в магазин № ….. товаров повседневного спроса …….., расположенному по адресу: ( Адрес), что подтверждает обоснованность привлечения Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В. как субъектов преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. При назначении подсудимой Шулаевой Н.Ю. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка л.д.127), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Из материалов дела видно, что с Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В. был заключен договор о бригадной материальной ответственности. Как пояснил представитель потерпевшего М. Н.Ф., подсудимая Шулаева Н.Ю. полностью возместила материальный ущерб, причиненный ее действиями. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шулаевой Н.Ю., суд не находит. При назначении подсудимой Капитовой Р.В. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка л.д. 158). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Капитовой Р.В., суд не находит. При назначении подсудимым наказания суд также учитывает, что они не судимы, удовлетворительно характеризуются, не находятся на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также учитывает состояние здоровья подсудимой Шулаевой Н.Ю., перенесшей в апреле 2010г. полостную операцию и нуждающуюся в реабилитации. ………….заявлен гражданский иск о взыскании с Капитовой Р.В. в счет возмещения материального ущерба …..рубля ….. коп. Данный гражданский иск подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимой Капитовой Р.В.. ч.1 ст. 60 УК РФ предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает, что им должно быть назначено наказание без изоляции от общества. Суд считает, что цель исправления будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ При назначении наказания суд руководствуется правилами п.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает справедливым при назначении наказания по совокупности преступлений с применением ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний. Суд не обсуждает вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ данное наказание в качестве дополнительного введено в действие с 01 января 2010г.. Преступления совершены подсудимыми Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В. до 01 января 2010г. Поэтому в соответствии сч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. п.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шулаеву Н.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - за преступление, совершенное в период с …г. по …..г.- в виде лишения свободы сроком на два года; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - за преступление, совершенное в период с ……г. по …….г.- в виде лишения свободы сроком на два года три месяца; Применить ч.2 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в два года шесть месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Капитову Р.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - за преступление, совершенное в период с……..г. по ……..г.- в виде лишения свободы сроком на два года; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - за преступление, совершенное в период с ……г. по …….г.- в виде лишения свободы сроком на два года три месяца; - по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. Применить ч.2 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде трех лет лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком в два года. Применить к осужденным Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В. следующие обязанности, предусмотренные ст. 73 ч.5 УК РФ: - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места постоянного жительства и места работы. Меру пресечения осужденным Шулаевой Н.Ю. и Капитовой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Удовлетворить гражданский иск ………….. к Капитовой Р.В.. Взыскать с Капитовой Р.В. в пользу …………. в счет возмещения материального ущерба …….рубля ….коп. Вещественное доказательство - черновую тетрадь - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Нижегородский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с момента провозглашения приговора. Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.