Дело № 1-26/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна Дата обезличена

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Захарова Ю.И., единолично, с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

подсудимого Перова А.А.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В., представившей ордер № 10722,

при секретаре Нефедовой М.В.,

а также с участием потерпевшей О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРОВА А.А.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 18 час. 30 мин. Перов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к дому Номер обезличен, принадлежащему О.Ф., и расположенному по ... в ... Пильнинского района Нижегородской области. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, Перов А.А. выставил деревянную раму в оконном проеме и проник в дом О.Ф., откуда тайно совершил хищение из коридора дома двух конфорок стоимостью 450 руб., сняв их с газовой плиты; морозильной камеры стоимостью 800 руб., которую выдернул из холодильника «Свияга»; двух металлических полок стоимостью 300 руб., которые вытащил из холодильника «Свияга»; алюминиевого чугунка емкостью около 2,3 литра стоимостью 250 руб.; алюминиевого чугунка емкостью около 4 литров стоимостью 350 руб.; алюминиевой кастрюли емкостью около 0,7 литра стоимостью 100 руб.; алюминиевой кастрюли емкостью около 1,2 литра стоимостью 150 руб.; алюминиевой кастрюли емкостью около 1,5 литра стоимостью 200 руб.; латунного самовара емкостью около 3 литров стоимостью 1000 руб.; а также морозильной камеры стоимостью 800 руб., которую выдернул из холодильника «Бирюса», находящегося в жилой части дома. С похищенным чужим имуществом Перов А.А. скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Перова А.А., О.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 руб.

Действия Перова А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по подсудимый Перов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

Защитник Кочкурова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Перова А.А.

Потерпевшая О.Ф. выразила в судебном заседании свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Костин А.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит вышеназванное ходатайство подсудимого Перова А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Перов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд также удостоверился, что подсудимый Перов А.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства Перова А.А.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перов А.А. и его защитник обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перова А.А. по данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств.

При назначении наказания Перову А.А. суд руководствуется также положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Перову А.А. в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд применяет ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении Перову А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Перова А.А. исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; проходить ежемесячную регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Перова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: _______________ Захарова Ю.И.