Приговор суда отменен в отношении Липатова Е.Ю. и изменен в отношении Паутова А.В. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда № 22-6292 от 24.08.2012г. Дело № 1-12/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п.Пильна 17 мая 2012 года Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Уткиной А.Н., С участием государственного обвинителя - зам. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В., прокурора Пильнинского района Денисовой С.В., пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А., Подсудимого, гражданского ответчика Паутова А.В., Подсудимого, гражданского ответчика Липатова Е.Ю., Защитников – адвоката Пильнинской юридической конторы Кочкуровой В.И., представившей удостоверение № 1800 и ордер № 75136, осуществляющей защиту подсудимого Паутова А.В., Адвоката Пильнинской юридической конторы Шляндиной Л.Е., представившей удостоверение № 1794 и ордер № 75137, осуществляющей защиту подсудимого Липатова Е.Ю., При секретаре Серухиной О.В., А также с участием потерпевших Б.Л.В., И.С.В., гражданского истца Изосимова С.В., свидетелей О.Л.М., П.В.М., М.О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАУТОВА А.В.,.. .............. года рождения, уроженца г......... Горьковской области, гражданина РФ, холостого, с образованием. классов, зарегистрированного и проживающего в г..........., ул.........., дом., квартира.. , Нижегородской области, ранее судимого: - 23.04.2007 г. осужден.. .рай.судом г.............по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. лишения свободы. Осв. 22.04.2010 г. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ЛИПАТОВА Е.Ю.,.. .......... года рождения, уроженца р.п......., Горьковской области, гражданина РФ, холостого, со.. ................ образованием, зарегистрированного в.. ........... области, р.п......., ул.........., дом.. , фактически проживающего в г............,.. ......... д.. кв... ., ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: 16 августа 2010 г. в период времени с 20.30 до 21.30 часов Паутов А.В. проник в квартиру №.. дома №. по ул........... г............ и совершил тайное хищение имущества потерпевшей Б.Л.В., причинив материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 18 октября 2011 г. не ранее 23.30 час. Паутов А.В., находясь в автомашине марки «Renault Logan», приехавшей во двор дома № 7 по ул.40 лет Победы р.п.Пильна Нижегородской области, совершил разбойное нападение на водителя такси с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив материальный ущерб на сумму 4900 руб. 18 октября 2011 г. не ранее 23.30 час. Липатов Е.Ю. по предварительному сговору в группе с Паутовым А.В. совершил мошенничество путем обмана в отношении водителя автомашины марки «Renault Logan» во дворе дома № 7 по ул.40 лет Победы р.п.Пильна Нижегородской области, не оплатив стоимость проезда из г.Н.Новгород до р.п.Пильна, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый Паутов А.В., проживающий вместе с матерью и сестрой в квартире №.. , расположенной на первом этаже дома №. по ул..........., г............, поддерживал хорошие соседские отношения с потерпевшей Б.Л.В., проживающей на первом этаже в соседней квартире №.. по этому же адресу. 16 августа 2010 г. подсудимый Паутов А.В., в период времени с 20.30 час. до 21.30 час., в подъезде своего дома, возвращаясь домой в квартиру матери, и, проходя мимо квартиры №.. , в которой проживает соседка Б.Л.В., увидел, что входная дверь квартиры соседки Б. прикрыта. С целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, через незапертую входную дверь проник в квартиру потерпевшей Б.Л.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, войдя в прихожую квартиры, увидел на стуле в прихожей женскую сумку, принадлежащую Б.Л.В. Подсудимый Паутов А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыл дамскую сумку и похитил из находившегося в ней кошелька денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей. С похищенными деньгами он прошел на кухню квартиры и через открытое окно выпрыгнул на улицу. Деньги истратил на собственные нужды. Кроме того, подсудимый Паутов А.В. в процессе трудовой деятельности познакомился в г.Н.Новгороде с подсудимым Липатовым Е.Ю. Они стали общаться между собой, в т.ч. во внерабочее время. 18 октября 2011 г. около 18.00 час., находясь в гостях у подсудимого Липатова Е.Ю. на съемной квартире в г............,.. .........,., квартира.. ., примерно, в течение двух часов употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков подсудимый Липатов Е.Ю. пригласил подсудимого Паутова А.В. поехать на несколько дней в р.п.Пильна в гости к его родителям. Паутов А.В. согласился. Подсудимый Липатов Е.Ю. с мобильного телефона Паутова А.В. вызвал к дому автомашину-такси марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер.. ..........rus, принадлежащую ИП «.........», за рулем которой находился водитель И.С.В. Через некоторое время по указанному адресу подъехало такси и подсудимые Липатов Е.Ю. и Паутов А.В. сообщили водителю такси, что поедут в г.Сергач Нижегородской области. По пути следования из г.Н.Новгород в г.Сергач подсудимые Паутов А.В. и Липатов Е.Ю. останавливались в г.Н.Новгороде для приобретения алкогольного пива, в п.Чернышиха останавливались для отдыха. Подсудимый Липатов Е.Ю. во время остановки в п.Чернышиха сообщил Паутову А.В. об отсутствии денежных средств на оплату проезда такси. У Паутова А.В. денежных средств на оплату проезда тоже не было. Липатов Е.Ю., осознавая, что денежных средств на оплату проезда водителю такси нет, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана водителя автомашины-такси И.С.В., в ходе разговора с Паутовым А.В. предложил ему доехать до конца пути – до р.п.Пильна и обмануть водителя, пообещав водителю взять деньги дома для оплаты за проезд, а самим, не уплачивая водителю денежных средств за проезд, покинуть автомашину, обманув водителя. Подсудимый Паутов А.В. на данное предложение согласился. Подсудимый Липатов А.В., получив согласие Паутова А.В., заручившись поддержкой друг друга, в соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями, сел в автомашину-такси на переднее сидение пассажира, подсудимый Паутов А.В. сел на заднее сидение за Липатовым Е.Ю. В пути следования подсудимый Липатов Е.Ю. поддерживал разговор с водителем. Подсудимый Паутов А.В. спал. Въехав в р.п.Пильна, подсудимый Паутов А.В. проснулся, а Липатов Е.Ю. указывал водителю путь движения по дворам и дорогам между сараев до двора дома № 7, расположенного по ул.40 лет Победы р.п.Пильна Нижегородской области. Остановившись у дома № 7 по ул.40 лет Победы р.п.Пильна, водитель И.С.В. сообщил об оплате за проезд, назвав сумму 3000 (три тысячи) рублей. Руководствуясь ранее достигнутой договоренностью с Паутовым А.В., подсудимый Липатов Е.Ю. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, сообщил водителю И.С.В. о том, что деньги для оплаты проезда у него находятся дома и что он их сейчас принесет. Липатов Е.Ю. вышел из машины-такси, полагая, что подсудимый Паутов А.В. последует за ним. У подсудимого Паутова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не имевшего денежных средств и намерений оплачивать проезд из г.Н.Новгорода до р.п.Пильна, сидевшего на заднем сидении автомашины-такси марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер.. ..........rus, принадлежащую ИП «.........», внезапно возник умысел на открытое хищение денежных средств у водителя такси с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, выйдя за пределы предварительного сговора с подсудимым Липатовым Е.Ю. на совершение хищения чужого имущества путем обмана, достал из рукава куртки нож, взятый на съемной квартире у Липатова Е.Ю. в г.Н.Новгород, и с целью открытого хищения денежных средств, используя кухонный нож в качестве оружия, подставил его сзади к шее водителя Изосимова, высказывая при этом угрозу его применения и требуя деньги. Потерпевший И.С.В., реально воспринимая угрозу своей жизни в виду преступных действий подсудимого Паутова А.В., передал Паутову А.В. деньги в сумме 4900 руб. Опасаясь дальнейших преступных действий со стороны Паутова А.В., потерпевший И.С.В. резко нажал на педаль газа автомобиля. От этих действий И.С.В. подсудимый Паутов А.В. выпал с заднего сидения автомашины-такси на улицу и скрылся с похищенными деньгами с места преступления, истратив похищенные деньги на собственные нужды. Подсудимый Паутов А.В. добровольно возвратил в ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Л.В. похищенные деньги в сумме 1000 рублей, гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшим И.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей, из них материальный ущерб на сумму 11400 руб., в т.ч. похищено в ходе преступления 4900 руб., неполученная зарплата 2500 руб., транспортные расходы в сумме 1000 руб., оплата за проезд в сумме 3000 руб., компенсация морального вреда на сумму 38600 руб. Гражданский иск (материальный ущерб и моральный вред) в ходе предварительного следствия потерпевшему не возмещен. Подсудимый Паутов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. Подсудимый Липатов Е.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью. Подсудимый Паутов А.В. по эпизоду хищения личного имущества Б.Л.В. из её квартиры 16 августа 2010 г. показал суду, что, в 2010 г. он приехал на ул........... в г. Н.Новгород к матери. Увидел соседку Б.Л. Сказал, что у него был день рождения и по этому поводу хотел угостить их спиртным. Она пригласила его в огород, который находится против подъезда. Там находились соседка Б.Л., сожитель Б. – С., двое друзей соседки. Кто был из женщин, не помнит. В огород он принес две бутылки спиртного, одну из которых распили. Пробыли в огороде около полутора часов. Стало темнеть. Он пошел домой и увидел, что у соседки Б. открыта входная дверь в квартиру. Он зашел через незапертую дверь в квартиру к соседке. В квартире соседки увидел на табурете женскую сумку. Из сумки достал кошелек и из него вытащил 1000 рублей. Услышал из квартиры, что соседка идет в свою квартиру и выпрыгнул из её квартиры через окно кухни в огород. Он не слышал, чтобы соседка ему что-нибудь говорила. В этот вечер, вроде, соседку не видел. Деньги потратил на свои нужды. Ущерб соседке возместил. Подсудимый Паутов А.В. по эпизоду разбойного нападения 18 октября 2011 г. показал суду, что в этот день после работы ему позвонил Липатов Е.Ю. и пригласил его в гости на.. ........., дом., кв... . г.Н.Новгорода. Он приехал к Липатову Е.Ю. около 18.00 час. и привез спиртное. Спиртное употребляли вдвоем, примерно, до 22.00-23.00 час. В ходе распития спиртного Липатов предложил поехать в гости в р.п.Пильну к его родителям. Он согласился. Липатов Е.Ю. с его сотового телефона вызвал к дому такси. Примерно, через 20 минут подъехало такси, водителю сказали ехать в г.Сергач. Он сел в такси на заднее сидение за пассажиром. Липатов Е.Ю. свою спортивную сумку поставил на заднее сидение автомашины, а сам сел на переднее сидение пассажира и поехали. Приехали в р.п.Пильна. Липатов Е.Ю. сказал Паутову А.В. идти в сторону магазина № 6, он (Липатов) его догонит. Разбойное нападение на водителя не совершал. Из квартиры Липатова Е.Ю. никакие предметы не брал, деньги в сумме 4900 руб. у водителя такси не похищал. Вопрос об оплате проезда из г.Н.Новгород до р.п.Пильна с Липатовым не обговаривали. Подсудимый Липатов Е.Ю. по факту совершения мошенничества 18 октября 2011 года показал суду, что 18 октября 2011 г. он позвонил Паутову А.В. после работы и пригласил к себе в гости, чтобы выпить спиртного. Паутов А.В. приехал к нему и в ходе распития спиртного он предложил Паутову поехать к нему домой в гости в р.п.Пильну. Паутов согласился. На его сотовом телефоне не было денег и он с сотового телефона Паутова А.В. вызвал такси. Вскоре подъехала автомашина-такси марки «Renault Logan» и, примерно, в 21.00 час. они поехали в р.п.Пильна. Водителю сказали, что едут до г.Сергача. Он из дома взял спортивную сумку, поставил её в такси за водителем на заднее сидение, сам сел на переднее сидение пассажира. Паутов сел на заднее сидение за ним. По дороге купили по банке алкогольного пива. В п.Чернышиха остановились отдохнуть. Он Паутову сказал, что у него нет денег расплачиваться за такси. В ответ Паутов сказал: «если он пригласил, он сам должен и расплачиваться». Он предложил Паутову А.В. приехав в р.п.Пильна, обмануть водителя и не заплатить денег за проезд водителю. Предложил Паутову выйти из такси первым, заранее объяснив, куда уходить и где встретяться, а он за ним, обещая водителю сходить за деньгами домой, покинет такси. По приезду в р.п.Пильна по его указанию таксист привез их на ул.40 лет Победы в тупик к гаражам. Паутов забрал сумку и ушел из машины. Он водителю объяснил, что Паутов пошел за деньгами. После этого он стал уходить от автомашины-такси. Отойдя от машины-такси, он созвонился с Паутовым, они встретились у магазина № 6 и пошли в дом его (Липатова) родителей. Виновность подсудимого Паутова А.В. по эпизоду хищения личного имущества Б.Л.В. из её квартиры 16 августа 2010 г., т.е. в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана: - протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей Б.Л.В. №.. по ул..........., дом. в г............, из которого следует, что эта двухкомнатная квартира расположена на первом этаже. Входная металлическая дверь, внутренняя деревянная дверь, окна в комнатах и на кухне механических повреждений не имеют (Том 1 л.д.42-43); - фототаблицами к протоколу осмотра квартиры потерпевшей Б.Л.В., на которых изображена внутренняя входная деревянная дверь, обстановка на кухне, вид женской сумки в комнате № 1 (Том 1 л.д. 48); - протоколом явки с повинной от 28 октября 2011 г. Паутова А.В., который признался в тайном хищении денежных средств в сумме одной тысячи рублей из квартиры №.. дома №. по ул........... г............ (Том 1 л.д. 51); - показаниями потерпевшей Б.Л.В., которая показала суду, что, примерно, 10 августа 2011 г. к ней в гости приехала мама. Примерно, в 18.30 час. она с сожителем Б. и своей матерью пошли в огород, расположенный под их окном, чтобы посидеть. Окно на кухне в квартире оставалось открытым. Уходя из квартиры в огород, она не помнит, входную дверь в квартиру закрывала на ключ или только прикрыла. Дамскую сумочку с кошельком оставила в зале. К ним в огород приходил сосед Паутов А.В., предлагая выпить спиртного за его прошедший день рождения. Угостив спиртным её сожителя и своего друга, Паутов ушел из огорода. Через некоторое время её мать засобиралась домой и она с матерью пошла в квартиру. Зайдя в квартиру и включив свет, она со спины увидела в коридоре Паутова А.В., который бросился в кухню и через окно выпрыгнул на улицу. В руках у него ничего не было. Она пошла в зал и увидела на полу фотографию сына, которая лежала в кошельке. Проверив кошелек, она обнаружила пропажу одной тысячи рублей, купюрами по 100 руб., 50 руб. Побежав вслед за Паутовым А.В. на улицу, она столкнулась с ним во дворе дома. Попросила вернуть ей похищенные деньги, сказав, что узнала его в своей квартире. Он ответил ей, что это был не он. Впоследствии мать Паутова – Паутова В.М. вернула ей 500 руб., потом еще 450 руб. - показаниями свидетеля О.Л.М., которая показала суду, в том вечер в августе 2010 г., точную дату она не помнит, она, дочь и сожитель дочери Б. сидели в огороде. К ним в огород приходил Паутов и с ним еще двое мужчин. У Паутова А.В. был день рождения и он предложил выпить. Мужчины согласились, она отказалась. Она не заметила, как Паутов ушел из огорода. Около 21.30 час. она собралась домой. Уже стемнело. Подойдя к двери квартиры, дочь вставила ключ в замочную скважину и открыла дверь. Она не знает, проворачивала дочь ключ в замке или нет. Она с дочерью вошли в квартиру, где у нее оставался пакет, и увидели, что Паутов из зала мимо них быстро побежал на кухню. Паутов услышал и увидел их, понял, что они его заметили. Они его окликнули, но он им не ответил. На кухне он выпрыгнул через окно. Одет был во что-то белое. У Л. из кошелька пропали деньги. Фотография сына дочери, лежавшая в кошельке, оказалась на полу. Сколько денег было похищено, не запомнила. - показаниями свидетеля П.В.М., которая показала суду, что подсудимый Паутов А.В. является её родным сыном. В августе 2010 г. соседка Б. сказала ей, что её сын П.А. украл у неё деньги в сумме 1000 рублей. Она отдала соседке сначала 500 руб., затем 300 руб. Позже сын признался в краже денег у соседки и передал ей 500 руб., чтобы она отдала их соседке. - показаниями свидетеля М.О.В., которая показала суду, что Паутов А.В. её родной брат. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания. Из показаний свидетеля М.О.В., данных ею на предварительном следствии, и с соблюдением правил ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованных в судебном заседании, следует, что в середине августа 2010 г. соседка Б.Л. сказала её матери, что брат Паутов А.В. похитил у неё деньги из квартиры. Брат Паутов А.В. сначала не сознавался в краже и уехал в д.......... После возвращения из деревни он признался матери и ей в краже денег у Б.Л. из квартиры, пояснив, что когда он пошел домой, увидел, что входная дверь в квартиру соседки была открыта и он, воспользовавшись этим, зашел в квартиру и из кошелька похитил деньги в сумме около 1000 руб. После этого брат Паутов А.В. передал матери 500 руб. и попросил отдать их Б. Впоследствии мать возместила соседке Л. весь материальный ущерб, передав ей деньги в общей сумме 950 руб. Виновность подсудимого Паутова А.В. по эпизоду разбойного нападения 18 октября 2011 г. доказана: - протоколом осмотра места происшествия, расположенного на открытом участке местности возле дома № 7 по ул.40 лет Победы р.п.Пильна Пильнинского района Нижегородской области. Осматриваемый участок расположен между домом № 7 и постройками и на этом участке находится автомашина марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер.. ..........rus, черного цвета. На заднем сидении в салоне автомашины обнаружен кухонный нож с надписью на лезвии ножа «Tramontina», в ходе обработки которого порошком каких-либо следов не обнаружено (Том 1 л.д. 90-91); - фототаблицами к протоколу осмотра участка местности возле дома № 7 по ул.40 лет Победы р.п.Пильна, на которых изображен внешний вид автомашины марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер.. ..........rus, внешний вид салона автомашины (том 1 л.д. 92-93); - свидетельством о регистрации транспортного средства серия.. ....№.. .... на имя собственника С.А.В. на автомашину марки «Renault Logan», регистрационный знак.. ...., идентификационный номер.. ..............., модель двигателя.. ....., двигатель №.. ....., кузов №.. ............... (том 1 л.д. 96-97); - явкой с повинной подсудимого Липатова Е.Ю. от 03.11.2011 г., в которой он указывает, что покидая автомашину, увидел, как Паутов А.В. подставил нож к горлу водителя такси (том 1 л.д. 111-112); - показаниями потерпевшего И.С.В., который показал суду, что в октябре 2011 г. он работал на смене водителем такси. Примерно, в 20.00 час. поступил заказ на поездку с г.Н.Новгорода до г.Сергача. Через 25-30 минут он подъехал по указанному адресу. На улице было темно. Липатов Е.Ю. и Паутов А.В. были в состоянии опьянения. Прилично одетые. На переднее сидение сел Липатов, на заднее сидение сел Паутов. По дороге они просили сделать пару остановок. Подъезжая к г.Сергачу, уточнили, что едем в р.п.Пильна. Липатов Е.Ю. сказал, что дорогу покажет. В р.п.Пильну приехали поздним вечером, почти ночью. Липатов указал дорогу. Приехали на место, на котором с одной стороны были жилые дома, с другой стороны – гаражи. Липатов предложил остановиться. В этом дворе был «тупик». Он развернулся, двигатель глушить не стал. Сказал, что стоимость поездки составляет 3000 рублей. Липатов обещал заплатить и вышел из автомашины первым. Открыл правую заднюю дверь, взяв с собой с заднего сидения сумку. Липатов отошел от машины около двух метров и остановился, делая вид, что разговаривает по мобильному телефону. Он повернулся к Паутову в полуоборота, ожидая расчета. Паутов А.В. подставил ему сзади к шее нож и потребовал выручку. Он видел приставленный к его шее нож. Понял, что нож может быть использован для причинения ему телесных повреждений в области шеи, поэтому он левой рукой достал деньги из внутреннего кармана и передал Паутову, правой рукой включил передачу, нажал на газ и резко тронулся. Паутов или выскочил из машины, или от рывка машины вывалился из машины на улицу, а он сразу же поехал в полицию. - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший И.С.В. опознал молодого человека на месте № 3 – Липатова Е.Ю. по форме овала лица, чертам лица, возрасту, пояснив, что данный парень со своим товарищем сели в такси в г. Н.Новгород, приехали в р.п.Пильну, где остановились в каких-то дворах. Этот парень взял с заднего сидения машины сумку, пояснив, что сейчас возможно поедут обратно, а парень на заднем сидении после этого, угрожая ножом, потребовал у него выручку (том 1 л.д. 137-138); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший И.С.В. опознал молодого человека на месте № 2 – Паутова А.В. по форме овала и чертам лица, возрасту, стрижке, пояснив, что данный парень со своим товарищем сели в такси в г. Н.Новгород, после чего приехали в р.п.Пильну, где остановились в каких-то дворах. Парень с переднего сидения вышел из машины, а данный опознанный парень остался в машине и угрожая ножом, потребовал от него деньги. Отдав парню деньги, этот парень вылез или вывалился из машины, а он резко тронулся с места и поехал в полицию (том 1 л.д. 139-140); - протоколом осмотра ножа, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый 19 октября 2011 г. из автомашины-такси. Нож хозяйственный, имеет рукоятку темно-коричневого цвета, состоящую из двух плашек, окрашенных краской темно-коричневого цвета, прикрепленные к хвостику клинка при помощи двух клепок; длиной 92,0; шириной у основания клинка 13,5; шириной у хвостика рукоятки 16.0; толщиной 10,0; клинок ножа изготовлен из металла белого цвета линейной формы обух клинка прямой, на расстоянии 60 мм. От рукоятки плавно изгибается в сторону, противоположную лезвию. Острие имеет небольшой скол и образовано плавным схождением лезвия к обуху под углом 30 градусов и расположено на 4 мм. выше уровня обуха. На лезвии ножа имеется надпись «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRAZIL» (Том 1 л.д. 141-142); - фототаблицами к протоколу осмотра ножа, на который изображен внешний вид ножа, его правая и левая сторона, сломанное острие клинка ножа (том 1 л.дл.145-148); признанный вещественным доказательством по делу и находящимся на хранении в комнате вещественных доказательств в МО МВД России «Пильнинский» (том 1 л.д. 146); - заключением криминалистической судебной экспертизы № 164, согласно заключению которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2011 г., не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 152-153); - фототаблицей к заключению эксперта № 164 от 09.12.2011 г., на которой изображен внешний вид ножа (том 1 л.д. 153); Виновность подсудимого Липатова Е.Ю. по факту совершения мошенничества 18 октября 2011 года доказана: - явкой с повинной подсудимого Липатова Е.Ю. от 03.11.2011 г., в которой он признается в совершении мошенничества 18 октября 2011 г. в р.п.Пильна в отношении водителя такси И.С.В., которому пообещал заплатить за поездку из г.Н.Новгорода до р.п.Пильна, для чего обещал сходить домой за деньгами, а сам, не уплачивая водителю денежных средств за проезд, покинул автомашину (том 1 л.д. 111-112). - показаниями потерпевшего И.С.В., который показал суду, что в октябре 2011 г. он работал на смене водителем такси. Примерно, в 20.00 час. поступил заказ на поездку с г.Н.Новгорода до г.Сергача. Через 25-30 минут он подъехал по указанному адресу. На улице было темно. Времени было, примерно, 22.00 час., может немного больше. Липатов Е.Ю. и Паутов А.В., как потом стало известно, были в средней степени опьянения. Прилично одетые. На переднее сидение сел Липатов, на заднее сидение сел Паутов. По дороге они просили сделать пару остановок, в т.ч. и возле источника на трассе в п.Чернышиха. Подъезжая к г.Сергачу, уточнили, что едем в р.п.Пильна. Липатов Е.Ю. сказал, что дорогу покажет. В р.п.Пильну приехали, примерно, в 02.00-03.00 час. ночи. Липатов указывал дорогу. Приехали на место, на котором с одной стороны были жилые дома, с другой стороны – гаражи. Названия улиц и номера домов не назывались. Липатов предложил остановиться. В этом дворе был «тупик». Он развернулся, двигатель глушить не стал. Сказал, что стоимость поездки составляет 3000 рублей. Липатов обещал заплатить и вышел из автомашины первым. Открыл правую заднюю дверь, забрал с собой с заднего сидения сумку. Липатов отошел от машины около двух метров и остановился, делая вид, что разговаривает по телефону. Паутов оставался сидеть на заднем сидении машины. - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший И.С.В. опознал молодого человека на месте № 3 – Липатова Е.Ю. по форме овала и чертам лица, возрасту, пояснив, что данный парень со своим товарищем сели в такси в г. Н.Новгород, приехали в р.п.Пильну, где остановились в каких-то дворах. Этот парень взял с заднего сидения машины сумку, пояснив, что сейчас возможно поедут обратно, а парень на заднем сидении после этого, угрожая ножом, потребовал у него выручку (том 1 л.д. 137-138); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший И.С.В. опознал молодого человека на месте № 2 – Паутова А.В. по форме овала и чертам лица, возрасту, стрижке, пояснив, что данный парень со своим товарищем сели в такси в г. Н.Новгород, после чего приехали в р.п.Пильну, где остановились в каких-то дворах. Парень с переднего сидения вышел из машины, а данный опознанный парень остался в машине и, угрожая ножом, потребовал от него деньги. Отдав парню деньги, парень вылез или вывалился из машины, а он резко тронулся с места и поехал в полицию (том 1 л.д. 139-140); Суд квалифицирует действия подсудимого Паутова А.В. по эпизоду хищения личного имущества Б.Л.В. из её квартиры 16 августа 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Паутова А.В. по эпизоду разбойного нападения 18 октября 2011 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого Липатова Е.Ю. по эпизоду совершения мошенничества как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Паутов А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал подробные, правдивые, последовательные признательные показания по факту хищения чужого имущества у потерпевшей Б.Л.В., которые согласуются с материалами уголовного дела в их совокупности. Умысел подсудимого Паутова А.В. был направлен на совершение хищения чужого имущества. Мотив преступления – корыстный. Из материалов дела видно, что подсудимый Паутов А.В. похищенным имуществом – деньгами – распорядился по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства подсудимый Паутов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что разбойное нападение на водителя такси 18 октября 2011 г. не совершал. Вместе с Липатовым Е.Ю. приехали на такси в р.п.Пильну. Разговора между ними об оплате проезда и кто будет оплачивать проезд до р.п.Пильна, не было. В такси он сидел на заднем сидении автомашины за Липатовым, Липатов – спереди в качестве пассажира. Приехав в р.п.Пильну, он, водитель такси и Липатов вышли из машины. Липатов Е.Ю. сказал идти ему в сторону магазина, а сам остался с водителем такси. Вскоре он с Липатовым созвонился, встретились у магазина и пошли в дом родителей Липатова. Из квартиры Липатова Е.Ю. в г.Н.Новгороде он нож не брал. В ходе судебного разбирательства подсудимый Липатов Е.Ю. изменил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал суду, что 18 октября 2011 г. после употребления спиртных напитков в г.Н.Новгороде он с Паутовым А.В. около 21.00 часа на такси поехали в р.п.Пильна в гости к его родителям. По дороге в р.п.Пильну, остановившись в п.Чернышиха и выяснив, что ни у него, ни у Паутова А.В. денег на оплату проезда на такси до р.п.Пильна, нет, он предложил Паутову А.В. обмануть водителя такси, пообещав, что проезд оплатят, а самим покинуть такси без оплаты проезда. Договорились, что Паутов А.В. выйдет из такси первым, а он после Паутова А.В. Он рассказал Паутову А.В., по каким улицам идти и где встретятся. Приехав в р.п. Пильна, Паутов А.В. взяв его сумку из такси, ушел дворами. Он водителю пообещал, что сейчас придет с деньгами и ушел из такси. Мер физического воздействия на водителя такси не оказывал. Подсудимый Паутов А.В., допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии, показал, что по пути следования в п.Чернышиха Липатов ему сообщил, что денег на оплату такси нет. Затем предложил ему обмануть таксиста и денег не платить и начал объяснять, где ему нужно выйти и куда идти в р.п.Пильна. «Кинуть» - обмануть таксиста они хотели путем ухода из машины по очереди, первым должен был выйти Липатов с переднего сидения, а вторым он с заднего сидения. Заехав в р.п.Пильна Липатов стал ему рассказывать о магазинах, которые они проезжали и о которых Липатов рассказывал ему как об ориентирах, у которых они должны были встретиться. Заехали в какой-то двор. Водитель сообщил, что за извоз надо заплатить 3000 руб. Липатов вышел из машины, обещая принести деньги. В это время он, припугнув водителя ножом, который был у него в рукаве, левой рукой подставил нож к горлу водителя такси и сказал, чтобы он отдал деньги. Таксист достал из грудного кармана деньги и передал ему. После этого он вылез из машины, а таксист уехал. На улице пересчитал деньги, их было около 5000 рублей. Нож, которым он угрожал таксисту, оставил в его машине. Встретившись, пошли к Липатову. Про совершение разбойного нападения на водителя такси Липатову не говорил. (т. 1 л.д. 136). В ходе предварительного следствия будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого Паутов А.В. показал, что уходя из квартиры Липатова Е.Ю. в г.Н.Новгород, он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой (том 1 л.д. 186) и подтвердил признательные показания о совершении разбойного нападения на таксиста после ухода из машины Липатова Е.Ю., с применением ножа, который подставил к горлу водителя такси, припугнув ножом, хранившимся у него в рукаве куртки. Таксист передал ему деньги в сумме около 5000 руб. Он истратил деньги по своему усмотрению. (том 1 л.д. 186, 216). Подсудимый Паутов А.В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 216) показал, что сидел он на заднем сидении и нож, которым он угрожал таксисту, он оставил в такси. Показания Паутова А.В., данные им на предварительном следствии и изложенные в приговоре суда выше, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были оглашены и исследованы в судебном заседании. Признательные показания Паутова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные выше, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего И.С.В., согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомашине-такси марки «Renault Logan», регистрационный знак.. ..........., на заднем сидении был обнаружен кухонный нож с надписью на лезвии «Tramontina» (т.1 л.д. 90-91). В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство -кухонный нож с надписью на лезвии «Tramontina». Потерпевший И.С.В. подтвердил суду, что во время нападения на него в целях хищения денежных средств, Паутовым А.В. был использован именно этот нож. Потерпевший И.С.В. показал суду, что именно этот нож подсудимый Паутов А.В., ехавший на заднем сидении автомашины, приставил в р.п.Пильна к его шее сзади, держа в сантиметре от шеи, и требуя у него деньги. В это время он видел нож и лезвие ножа. Он реально осознал угрозу своей жизни, понимал, что нож может быть использован для нанесения ему телесных повреждений. Левой рукой он достал деньги из правого внутреннего кармана, отдал Паутову А.В., а правой рукой включил передачу и тронулся с места. Паутов А.В. или выскочил из машины, или выпал из машины от рывка. Недалеко отъехав от места происшествия, он остановился и осмотрел машину. В ходе осмотра машины он обнаружил на заднем сидении кухонный нож и выдал его работникам полиции. Потерпевший И.С.В. показал в ходе судебного разбирательства, что водителем такси он работает сутки через двое. Ни он, ни его сменщик в такси ножи не хранят. Перед сменой он проверяет и чистит автомашину, посторонних вещей в автомашине не бывает. Кухонный нож, с применением которого на него было совершено разбойное нападение, лежал в такси на заднем сидении после поездки Паутова А.В. и Липатова Е.Ю. Подсудимый Паутов А.В. давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от них, свои показания он подписывал собственноручно в присутствии защитника. Суд считает эти показания Паутова А.В. правдивыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса и кладет их в основу обвинительного приговора. В ходе судебного разбирательства подсудимый Липатов Е.Ю. изменил показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что Паутов А.В. выйдет из такси первым, а он после Паутова А.В. Он рассказал Паутову А.В., по каким улицам идти и где встретятся. Приехав в р.п. Пильна, Паутов А.В. взяв его сумку из такси, ушел дворами. Он водителю пообещал, что сейчас придет с деньгами и ушел из такси. Мер физического воздействия на водителя такси не оказывал. Показания подсудимого Липатова Е.Ю. о том, что Паутов А.В. с сумкой Липатова Е.Ю. ушел из такси первым, а Липатов Е.Ю. вышел из такси после Паутова А.В., опровергаются показаниями потерпевшего И.С.В. и показаниями самого Липатова Е.Ю., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Давая в ходе предварительного следствия показания о совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Паутовым А.В., Липатов Е.Ю. показал, что он первым вышел из такси и ушел за гаражи, а Паутов оставался в машине, поэтому он ничего не может показать о совершении разбойного нападения на таксиста. Эти показания дополняет «явка с повинной» Липатова Е.Ю., в которой он собственноручно указал, что на требование таксиста заплатить за проезд 3000 рублей, Паутов подставил нож таксисту к горлу, а он (Липатов) в это время взял сумку с заднего сиденья и вышел из машины. Практически сразу же машина резко поехала вперед. Паутов вылетел из машины. В судебном заседании подсудимый Липатов Е.Ю. показал суду, что он написал «явку с повинной», находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе судебного следствия свидетель С.А.Е., оперуполномоченный группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский», показал суду, что в день написания «явки с повинной» Липатовым Е.Ю. он у Липатова Е.Ю. брал объяснение. Липатов Е.Ю. визуально выглядел трезвым, запах алкоголя изо рта не ощущался, походка у него была ровная, болезненного состояния не заметил. Свидетель М.А.А., ст. оперуполномоченный ГУР МО МВД России «Пильнинский», показал суду, что осенью 2011 г. он с заместителем начальника МО МВД России «Пильнинский» Гордеевым Е.В., вечером выезжали из р.п.Пильна в Автозаводской район полиции г.Н.Новгорода, куда был доставлен Липатов Е.Ю. Сначала с Липатовым Е.Ю. беседовали. После его рассказа об обстоятельствах преступления, предложили написать «явку с повинной». Липатов Е.Ю. собственноручно и добровольно написал «явку с повинной», был трезвым. Таким образом, показаниями свидетелей С.А.Е. и М.А.А., опровергают утверждения подсудимого Липатова Е.Ю. о написании «явки с повинной» с нарушением норм УПК. Суд считает «явку с повинной» допустимым доказательством по делу и учитывает её при вынесении приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего И.С.В. Его показания последовательны, подтверждаются всеми материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, согласуются с показаниями Паутова А.В. и Липатова Е.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых. Показания подсудимого Паутова А.В. о том, что в протоколе допроса его в качестве обвиняемого от 04 ноября 2011 года показания не его, он их не читал, только расписывался за них, не состоятельны, показания подсудимого Липатова Е.Ю. о том, что показания в качестве обвиняемого от 17 января 2012 г., оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, были даны им без участия защитника, опровергаются показаниями свидетеля Ф.А.М., следователя Сергачского МСО СУ СК РФ «Пильнинский», который показал суду, что расследуя уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ все следственные действия в отношении Паутова А.В. и Липатова Е.Ю. проводились с участием адвокатов. Паутов А.В. и Липатов Е.Ю. давали показания в присутствии своих защитников, со слов Паутова А.В. и Липатова Е.Ю. составлялись протоколы следственных действий, в протоколы допросов вносились все замечания Липатова Е.Ю., протоколы следственных действий им прочитывались и только потом они подписывали протоколы в присутствии защитника. Потерпевший И.С.В. заявил гражданский иск по делу к подсудимым Паутову А.В. и Липатову Е.Ю. на сумму 50000 рублей, из них материальный ущерб на сумму 11400 руб., в т.ч. похищено в ходе преступления 4900 руб., неполученная зарплата 2500 руб., транспортные расходы в сумме 1000 руб., оплата за проезд в сумме 3000 руб.), компенсация морального вреда на сумму 38600 руб. Гражданский иск (материальный ущерб и моральный вред) в ходе предварительного следствия потерпевшему не возмещен. Потерпевший И.С.В. показал суду, что ему преступлением причинен моральный вред. В момент совершения в отношении него разбойного нападения с использованием ножа он испугался, боялся, что ножом ему будут причинены телесные повреждения. Он находился в состоянии аффекта, растерялся, потому что оказался один. Его трясло. После совершенного в отношении него разбойного нападения с использованием ножа он обратился в полицию. Всю ночь он провел в чужом городе без денег, голодный и 200 км. утром проехал, чтобы вернуться в г.Н.Новгород. В течение длительного времени находился на ногах. Подсудимый, гражданский ответчик Паутов А.В. исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 38500 рублей, похищенные деньги в сумме 4900 руб., заработную плату потерпевшего И.С.В. в сумме 2500 руб., транспортные расходы в сумме 1000 руб. не признал. Признает исковые требования о взыскании 3000 рублей – оплату за проезд г.Н.Новгород-Пильна. Стоимость проезда в размере 3.000 рублей не возмещал, так как находится под стражей. Подсудимый, гражданский ответчик Липатов Е.Ю. исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 38500 рублей, похищенные деньги в сумме 4900 руб., заработную плату потерпевшего И.С.В. в сумме 2500 руб., транспортные расходы в сумме 1000 руб. не признал, так как отсутствуют подтверждающие документы. Признает исковые требования о взыскании 3000 рублей – оплату за проезд г.Н.Новгород-Пильна. Стоимость проезда в размере 3.000 рублей не возмещал. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда И.С.В. суд принимает во внимание степень вины подсудимых, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Суд считает требования о компенсации морального вреда с Липатова Е.Ю. не основанными на требованиях закона. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Понятие нематериальных благ дано в ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Липатовым Е.Ю. было совершено мошенничество, т.е. имело место посягательство на материальные блага. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого Паутова А.В., поскольку совершенным преступлением он посягнул не только на материальные блага, принадлежащие потерпевшему И.С.В., но и на нематериальные блага – жизнь и здоровье потерпевшего И.С.В. Суд считает, что компенсация морального вреда с подсудимого Паутова А.В. подлежит взысканию в сумме 38500 руб. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2170 от 26.12.2011 г. комиссия врачей приходит к заключению, что ПАУТОВ А.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает СИНДРОМ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОПИОИДОВ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, РЕМИССИЯ У ПСИХОПАТИЧЕСКОЙ ПРИМИТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. (том 1 л.д. 162-163); В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При назначении подсудимому Паутову А.В. наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Б.Л.В., раскаяние в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Б.Л.В., состояние его здоровья, поскольку он состоит на учете в медицинском учреждении по поводу тяжелого заболевания. Обстоятельствами, отягчающими наказание Паутову А.В., является опасный рецидив. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении подсудимому Паутову А.В. наказания по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Б.Л.В., т.е. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ «явку с повинной» и отсутствие исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 64 УК РФ и считает, что нет оснований для назначения более мягкого наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд также учитывает личность подсудимого Паутова А.В., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, совершил тяжкие преступления и считает, что наказание ему должно быть назначено в местах лишения свободы Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания к подсудимому Паутову А.В., в виде ограничения свободы и штрафа и с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не применять. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории тяжести совершенных преступлений к Паутову А.В. не применяются из-за отсутствия правовых оснований. При назначении подсудимому Липатову Е.Ю. наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает личность подсудимого Липатова Е.Ю., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса. Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания к подсудимому Липатову Е.Ю., в виде ограничения свободы и с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; Заслушав мнение государственного обвинителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений, совершенных Липатовым Е.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ПАУТОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание: По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года пяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; Применить ст. 69 ч. 3 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – с 04 ноября 2011 года. ЛИПАТОВА Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск потерпевшего И.С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Паутова А.В. и Липатова Е.Ю. в пользу И.С.В. стоимость проезда в такси солидарно в сумме 3000 (трех тысяч) рублей. Взыскать с Паутова А.В. в пользу И.С.В. в счет возмещения материального ущерба 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. В остальной части признать право за гражданским истцом Изосимовым С.В. на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего И.С.В. и взыскать с Паутова А.В. в пользу И.С.В. в счет компенсации морального вреда 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: кухонный нож с надписью на лезвии ножа «Tramontina», находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский Областной суд через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Уткина А.Н.