Приговор суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 02 октября 2012г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,

подсудимого- Кочеткова Ю.Н.,

защитника- Шляндиной Л.Е.- адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № ………, ордер № 35157,

потерпевшей- С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочеткова Ю.Н., родившегося …………… года в пос. ………….., ……………, ……………, …………., зарегистрированного по адресу: ……………, ……………, с. …………, ул. ………….., д. ……, фактически проживающего по адресу: ……………, ………….., с. …………., ул. ………….., д. ….., кв. ….., ………………, ………………, ……………., …………., ………….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кочетков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 июля 2012 года, в период времени с 23 час. 30 мин. до 00 час. 30 мин., Кочетков Ю.Н., с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошёл к сараю в дворовой постройке, расположенной на придомовой территории дома № …… по ул. ……………, с. ……………, ……………., ………….

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, Кочетков Ю.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная о нахождении внутри сарая скутера, подошёл к входной двери сарая, которая была заперта на навесной замок и приискав возле сарая металлическую трубу, с её помощью вырвал пробой из косяка двери. Открыв дверь Кочетков Ю.Н. проник в сарай, откуда совершил тайное хищение скутера марки «Атлант», стоимостью 30000,00 рублей, принадлежащий С.А.А., а затем с похищенным скутером скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кочеткова Ю.Н., Салиховой А.А. был причинён материальный ущерб на сумму 30 000,00 рублей.

Действия Кочеткова Ю.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении обвиняемого Кочеткова Ю.Н., и его защитника Шляндину Л.Е. с материалами уголовного дела, от Кочеткова Ю.Н. и его защитника поступило ходатайство с просьбой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый Кочетков Ю.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Государственный обвинитель- Денисова С.В. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая- С.А.А., в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого Кочеткова Ю.Н., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно, она не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. С наказанием предложенным, государственным обвинителем, она полностью согласна. Так как похищенный скутер ей возвращён, гражданский иск она заявлять не будет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Кочетков Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Кочетков Ю.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетков Ю.Н. и его защитник Шляндина Л.Е., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и соответствующих требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, противоправные действия подсудимого Кочеткова Ю.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание подсудимому Кочеткову Ю.Н., суд учитывает то, что им совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Кочетков Ю.Н. не судим, он положительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится, семьи не имеет, проживает один.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Кочеткову Ю.Н., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочеткову Ю.Н., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание Кочеткову Ю.Н., с учетом мнения потерпевшего, должно быть назначено в виде обязательных работ на непродолжительный срок, в пределах санкции, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кочеткову Ю.Н., суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил возможность применения в отношении Кочеткова Ю.Н., положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не применять в отношении Кочеткова Ю.Н., положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Кочеткова Ю.Н., и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и считает, что отрезок металлической трубы диаметром 25 мм и длиной 42 см, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. В отношении скутера марки «Атлант» хранящегося у потерпевшей Салиховой А.А. после вступления приговора в законную силу должны быть отменены существующие для Салиховой А.А. ограничения в праве владения, пользования и распоряжения указанным скутером.

Суд обсудил вопрос о процессуальных издержках по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании от адвоката Шляндиной Л.Е., участвующего в деле по назначению суда, поступило заявление, в котором он просит произвести оплату его труда по защите подсудимого Кочеткова Ю.Н., в суде за 1 день участия в судебном заседании в размере 425 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что адвокат Шляндина Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому Кочеткову Ю.Н. по назначению суда в течение 1 дня, её требование об оплате подлежит удовлетворению в полном объёме за счёт средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кочеткова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кочеткову Ю.Н. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу- отрезок металлической трубы диаметром 25 мм и длиной 42 см, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исполнение приговора в этой части поручить начальнику МО МВД России «Пильнинский».

После вступления приговора в законную силу, отменить существующие для С.А.А. ограничения в праве владения, пользования и распоряжения скутером марки «Атлант».

Заявление адвоката Шляндиной Л.Е. об оплате его труда по защите в суде, удовлетворить.

Оплатить труд защитника Шляндиной Л.Е. по защите в суде осужденного Кочеткова Ю.Н. в размере 425,00 рублей, за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Ф. Удалов.