Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Пильна 03 октября 2012г. Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Карповой Т.А., единолично, С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А., Подсудимых Шигина А. М. и Шигина А. А., Их защитников адвокатов Пильнинской адвокатской конторы: Кочкурова В.И., предоставившего удостоверение № …. и ордер № 35160 и Кочкуровой М.В., представившей удостоверение №…, ордер № 35161 При секретаре Прокофьевой Ю.В., а также с участием представителя потерпевшего – СПК «Оборона страны» К.З.П., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шигина А. М., ….года рождения, уроженца с…, проживающего:.. , гражданина.. ,. образование.. , …о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Шигина А. А.,.. года рождения, уроженца с.., проживающего:.. , гражданина.. ,. на иждивении один ребенок,.. образование, на иждивении малолетний ребенок, …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Около 22 часов 24 июля 2012г. Шигин А.М. и Шигин А.А., являющиеся.. и.. …, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества на сумму 3720 рублей из СПК «Оборона страны» Пильнинского района Нижегородской области. 24 июля 2012 года около 22 часов Шигин А. М., будучи работником СПК «Оборона страны» вступил в преступный сговор ….... Шигиным А. А., являвшимся работником СПК «Оборона страны», на совершение кражи чужого имущества из СПК «Оборона страны» Пильнинского района Нижегородской области. Достоверно зная о том, что в машинно-тракторном парке СПК «Оборона страны» по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, с. Бортсурманы. находятся металлические рельсы, Шигины договорились похитить их, чтобы использовать в своем хозяйстве. Используя автомашину.. государственный регистрационный номер …, Шигин А.М. совместно с Шигиным А.А. свободным доступом приехали в машинно-тракторный парк СПК «Оборона страны», Введя в заблуждение сторожа Х. А.Г., сообщив ему о законности своих действий, подъехали к сварочному посту № 2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на совершение кражи металлических рельс совместно и по предварительному сговору, загрузили металлические рельсы общим весом 620 килограмм, стоимостью 6 рублей за килограмм в кузов автомашины. После чего с похищенным имуществом уехали с места совершения преступления. Своими действиями Шигин А.М. и Шигин А.А. причинили СПК «Оборона страны» материальный ущерб на сумму 3720 рублей. После того, как о совершенном хищении стало известно администрации СПК «Оборона страны» и участковому уполномоченному полиции, Шигин А.М. и Шигин А.А. возвратили похищенное собственнику СПК «Оборона страны» Пильнинского района. Таким образом, материальный ущерб СПК «Оборона страны» возмещен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые Шигин А.М. и Шигин А.А. в присутствии защитника обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они подтвердили в судебном заседании. Они пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Подсудимые Шигин А.М. и Шигин А.А. пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятно, просят удовлетворить данное ходатайство. Гражданский иск по делу не заявлен. Государственный обвинитель Костин А.А.. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего СПК «Оборона страны» К. З.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимые Шигин А.М. и Шигин А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шигин А.М. и Шигин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шигина А.М. и Шигина А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Несмотря на то, что хищение было совершено в присутствии сторожа Храмова А.Г., последний был введен в заблуждение относительно законности действий подсудимых Шигина А.М. и Шигина А.А.. Поэтому действия Шигина А.М. и Шигина А.А. являются кражей, а не грабежом. При назначении подсудимому Шигину А.М. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном. Возмещение материального ущерба суд не может признать добровольным, поскольку краденые рельсы были возвращены собственнику после того, как о краже было сообщено участковому уполномоченному. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шигина А.М., суд не находит. При назначении подсудимому Шигину А.А. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Возмещение материального ущерба суд не может признать добровольным, поскольку краденые рельсы были возвращены собственнику после того, как о краже было сообщено участковому уполномоченному. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шигина А.А., суд не находит. При назначении наказания подсудимому Шигину А.М. суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно (л.д.84), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.90,92). При назначении наказания подсудимому Шигину А.А. суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.114,116) С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Шигина А.М. и Шигина А.А. суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что цель исправления наилучшим образом будет достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ. При назначении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 7 УК РФ. В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Шигиным А.М. и Шигиным А.А. совершено преступление средней тяжести. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Однако с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых Шигина А.М. и Шигина А.А. суд не находит оснований для изменения ему категории преступления. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомашину.. государственный номер Р …, находящуюся на ответственном хранение у законного владельца Шигина А.М., по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить во владение и распоряжение Шигина А.М., отменив обременения, наложенные постановлением следователя (л.д. 52); металлические конструкции (рельсы), которые переданы на ответственное хранение собственнику СПК «Оборона страны» Пильнинского района Нижегородской области, по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника СПК «Оборона страны» Пильнинского района Нижегородской области, отменив все обременения права собственности, наложенные постановлением следователя (л.д.60). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФсуд П Р И Г О В О Р И Л : ШИГИНА А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов. ШИГИНА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Вещественные доказательства: автомашину … государственный номер … находящуюся на ответственном хранение у законного владельца Шигина А.М., по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить во владение и распоряжение Шигина А.М., отменив обременения, наложенные постановлением следователя (л.д. 52); металлические конструкции (рельсы), которые переданы на ответственное хранение собственнику СПК «Оборона страны» Пильнинского района Нижегородской области, по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника СПК «Оборона страны» Пильнинского района Нижегородской области, отменив все обременения права собственности, наложенные постановлением следователя (л.д.60). По вступлении приговора в законную силу – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Шигину А.М. и Шигину А.А. – отменить. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Нижегородский областной суд пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.