Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 15 октября 2012 г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В.,

подсудимого Стемасова А. Н.,

его защитника – Шляндиной Л.Е. – адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившей ордер №.. и удостоверение № …,

при секретаре Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стемасова А.Н., родившегося.. года в с... , гражданина…, образование.. , зарегистрированного по адресу:.. фактически проживающего по адресу:.. , ……, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В конце августа 2012г., точная дата и время следствием не установлены, Стемасов А. Н. совершил кражу чужого имущества на сумму 4500 рублей, незаконно проникнув в жилой дом №.. по ул. … с. Т. Пильнинского района Нижегородской области, принадлежащий Х.Х.С., при следующих обстоятельствах: В конце августа 2012г., точная дата и время следствием не установлены, Стемасов А.Н. с целью кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к жилому дому №.. по ул... с... Пильнинского района Нижегородской области, принадлежащий Х. Х. С……В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления? Стемасов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к оконному проему дома, разбив руками в нем стекло, После чего Стемасов А.Н. через образовавшейся в окне проем незаконно проник в жилую часть дома Х. Х.С., откуда тайно совершил хищение телефонного аппарата марки «TELEFON» стоимостью 1000 рублей, телевизора марки «Чайка» стоимостью 2000 рублей и пылесоса марки «тайфун», стоимостью 1500 рублей. С украденными вещами Стемасов А.Н. ушел с места преступления.

В результате преступных действий Стемасова А.Н. потерпевшей Х. Х.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Стемасов А.Н. в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Он пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Подсудимый Стемасов А.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятно, просит удовлетворить данное ходатайство.

Гражданский иск потерпевшей Х.Х.С. по делу не заявлен.

Государственный обвинитель Ионова О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. Х.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Стемасов А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стемасов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Стемасова А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела видно, что Стемасов А.Н., увидев, что дом Х. Х.С. закрыт, проявил настойчивость в достижение преступной цели - кражи чужого имущества с проникновением в жилище, поскольку преодолел препятствие для проникновения в дом, разбив руками стекло в оконной раме.

При назначении подсудимому Стемасову А.Н. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Стемасову А.Н. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, что следует из характеристики, выданной администрацией …сельсовета Пильнинского района Нижегородской области (л.д. 85); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.87,89 ).

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление Стемасова А.Н. возможно без изоляции от общества и полагает, что цель исправления наилучшим образом будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Стемасовым А.Н. совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Однако с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Стемасова А.Н. суд не находит оснований для изменения ему категории преступления.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и считает, что телефонный аппарат марки «TELEFON» по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшей Х.Х.С..

Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде денежного штрафа и ограничения свободы, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным дополнительное наказание не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стемасова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ; от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ; от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде денежного штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Стемасова А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: телефонный аппарат марки «TELEFON» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Х. Х.С., возложив исполнение приговора в данной части на следственный отдел МО МВД России «Пильнинский.

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Пильнинского районного суда Т.А.Карпова.