Апелляционное определение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ

ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

р.п. Пильна ………. г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карповой Т.А.,

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-136/ 2011 по иску Тихановой Л.И. к

ОАО «Сбербанк России» (Сергачское отделение № 4356)

о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании процентов и взыскании компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанка России», Сергачское отделение № 4356 на решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от ….. года,

У С Т А Н О В И Л:

Тиханова Л.И. обратилась в суд к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сергачское отделение № 4356( далее - Банк) с иском о защите прав потребителей и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета.

Решением мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от ….. года исковые требования Тихановой Л.И удовлетворены частично. Суд признал пункт 3.1 кредитного договор № …. от …. г., кредитного договора № ….от …. г., кредитного договора № ….от …. г., заключенных сторонами, недействительными, взыскал с Банка в пользу Тихановой Л.И. плату за обслуживание ссудного счета в размере …… и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ….., моральный вред в размере…; судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере …. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом, то есть в размере ….., с зачислением 50% данного штрафа в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» и 50% в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Сергачское отделение № 4356 просит отменить решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от …. как незаконное в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также не правильным применением мировым судьей норм материального права.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства истец – Тиханова Л.И.., в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от …. года просила оставить без изменения.

Представитель Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита»- Тимин В.В., выступающий в защиту прав и законных интересов Тихановой Л.И., в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от …. года просил оставить без изменения.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356- Курицына Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка, указав, что ответчик апелляционную жалобу поддерживает в полном объёме и просит отменить Решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от …. года по иску в интересах Тихановой Л.И.

Ознакомившись с мнениями лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы сторон, суд считает необходимым Решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от … года оставить без изменения, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья нарушила правила подсудности.

Из смысла норм ГПК РФ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, размер которого не превышает 50000 рублей, когда это допускается законом, требования о компенсации морального вреда подсудны мировым судьям.

При рассмотрении гражданского дела мировой судья, в частности, руководствовалась Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и ст. 25 данного Закона предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителями (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что ….. года между Тихановой Л.И. и Сбербанком России ОАО был заключен кредитный договор № …., согласно которому банк обязался выдать истцу кредит на потребительские цели в сумме ….. под 18% годовых (л.д.8-12).

…. года между Тихановой Л.И. и Сбербанком России ОАО был заключен кредитный договор №. ., согласно которому банк обязался выдать истцу кредит на потребительские цели в сумме …. под 19% годовых (л.д.14-16).

…. года между Тихановой Л.И. и Сбербанком России ОАО был заключен кредитный договор №. ., согласно которому банк обязался выдать истцу кредит на потребительские цели в сумме …. под 19% годовых (л.д.18-21).

Согласно п.3.1 данных кредитных договоров банк открывает заемщику ссудный счёт. Согласно абз. 1 п. 3.1 кредитных договоров за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере …. ( договор от ….), …. ( договор от …), … ( договор от …) не позднее даты выдачи кредита. Согласно абз. 2 п. 3.2 кредитных договоров, выдача кредита производится после уплаты заёмщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положение предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для, создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П. Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность, по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сбербанк России заключил Кредитный договор № …. от …. года с Тихановой Л.И., на выдачу кредита в сумме. … (л.д. 8-12), кредитный договор № … от 16 …. года на выдачу кредита в сумме …. (л.д. 14-16), кредитный договор № 55657 от …. года, на выдачу кредита в сумме …. (л.д. 18-21).

Согласно абзацу 1 п. 3.1 кредитных договоров за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере …. (договор от ….), …. рублей (договор от ….), …. рублей (договор от ….), рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из приходного кассового ордера № … от …. года следует, что Тиханова Л.И.. внесла свои наличные деньги в кассу Сбербанка России в сумме …. рублей за ведение ссудного счета и получения кредита на сумму …. рублей (л.д. 13). Из приходного кассового ордера № … от … года следует, что Тиханова Л.И.. внесла свои наличные деньги в кассу Сбербанка России в сумме …. рублей за ведение ссудного счета и получения кредита на сумму … рублей (л.д. 17).

Из приходного кассового ордера №. . от … года следует, что Тиханова Л.И.. внесла свои наличные деньги в кассу Сбербанка России в сумме … рублей за ведение ссудного счета и получения кредита на сумму … рублей (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1. ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденные банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Сбербанка РФ по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление платы за открытие и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Письма Банка РФ к нормативно правовым актам РФ не относятся.

Следовательно, действия Сбербанка РФ по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающего плату за открытие и введение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Мировой судья правильно признал данную сделку в части абзаца 1 пункта 3.1 кредитного договора № … от … года, сделку в части абзаца 1 пункта 3.1 кредитного договора № … от …. года, сделку в части абзаца 1 пункта 3.1 кредитного договора № …от … года не соответствующими требованиям закона, ничтожными и недействительными с момента их совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011г. № 2618-У с 03 мая 2011 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, за период с … года (дата единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта) по … (дата составления искового заявления), …. года (дата единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта) по … (дата составления искового заявления) …. года (дата единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта) по … (дата составления искового заявления), в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами банку начислены проценты в сумме ….. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика об отмене Решения мирового судьи от …. года как незаконного в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также не правильным применением мировым судьей норм материального права,- по мнению суда апелляционной инстанции являются не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела и доводов апелляционной жалобы установлено, что мировой судья, как суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, указанными в апелляционной жалобе о том, что Тиханова Л.И. пропустила срок исковой давности на обращение в суд, который составляет один год, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. С …….. года, указанный срок обращения в суд – …..г.- Тихановой не пропущен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Усмотрев в действиях ответчика вину, мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме … При определении суммы компенсации мировой судья руководствовался требованиями ст. 1101 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тиханова Л.И.. обращалась к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сергачскому отделению № 4356 с претензией о неправомерных действиях Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счёта по всем трём кредитным договорам ( л.д.23).

В соответствии с действующим законодательством, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», требования которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона). Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной в пользу потребителей. Так как с исковым заявлением в защиту прав потребителя Тихановой Л.И. выступала Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита», то пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа, суд взыскивает на счет данной организации и пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п.7 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, должно быть взыскано в пользу муниципального образования «Пильнинский муниципальный район Нижегородской области». В пользу потребителя Тихановой Л.И. суд взыскал ….., следовательно, сумма штрафа составляет ….., из которых в пользу муниципального образования «Пильнинский муниципальный район Нижегородской области» сумма штрафа составляет ….. и в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» сумма штрафа составляет …. коп

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Тихановой Л.И., удовлетворены в размере …. Следовательно, согласно ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, связанный с рассмотрением дела составляет ….. коп.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, выносится определение.

В соответствии ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенным в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению.

Нарушений или неправильное применение норм процессуального права мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от …. года по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов потребителя Тихановой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании процентов и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.А.Карпова.