Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Пильна ……………..г. Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А. единолично, с участием представителя истца Барановой Д.А., действующей по доверенности, представителя ответчика - администрации Можаров-Майданского сельсовета в лице главы администрации Исаева А.А., при секретаре Кузовихиной С.Д., рассмотрев гражданское дело № 2-220 по исковому заявлению Селезневой А.И. к администрации Можаров Майданского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, третье лицо ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Нижегородской области о признании свидетельства на один земельный участок, выданным на два земельных участка, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что ( дата) г. решением администрации Можаров Майданского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № ( число) на земельный участок площадью ……. га для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически участок состоит из двух земельных участков, расположенных на некотором расстоянии друг от друга. Поскольку участков два, а свидетельство о праве собственности на землю одно, то возникли проблемы с постановкой земельных участков на кадастровый учет и их государственной регистрацией. Поэтому истица обратилась в суд. В судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Баранова Д.А., которая поддержала исковые требования о признании свидетельства на один земельный участок, выданным на два земельных участка. Она подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении и пояснила, что ее доверитель - истец по делу Селезнева А.И. не может обратиться за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, поскольку он фактически состоит из двух земельных участков, расположенных на некотором расстоянии друг от друга: один участок площадью …….кв. метров расположен по адресу: (адрес), а другой участок площадью ……. кв. метра расположен по адресу: ( адрес) примерно в 35 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом. Адрес ориентира: ( адрес). Свидетельство на эти участки выдано одно. Баранова Д.А. пояснила, что при межевании в ……г. общая площадь земельных участков изменилась в сторону увеличения на …….кв. метров и составляет…… кв. метров. Спора с соседями о границах земельного участка не имеется. Все они расписались в акте согласования границ земельного участка В связи с постановлением Земского Собрания Пильнинского района Нижегородской области от 25 июля 2003г. № 46 минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства равен 0,10 га. Представитель истца Баранова Д.А. пояснила, что размер участка …..кв. метров сложился задолго до принятия Земским собранием Постановления о минимальном размере земельного участка. Поэтому она просит суд признать существование земельного участка размером …… кв. метров правомерным и признать, что свидетельство на право собственности на землю № …..выданное …….., фактически выдано истцу на два земельных участка: 1. земельный участок площадью …… кв. метров расположен по адресу: (адрес), и 2. участок площадью ….. кв. метра расположен по адресу: ……. примерно в 35 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом. Адрес ориентира: (адрес). Общая площадь участков равна …..кв. метров. Разрешенное использование земель: для ведения личного подсобного хозяйства. Представитель ответчика - администрации Можаров Майданского сельсовета Исаев А.А. пояснил суду, что исковые требования Селезневой А.И. понятны, иск признает полностью. Исаев А.А. пояснил, что из-за местоположения домовладения Селезневой А.И. было невозможно выделить единый земельный массив для участка площадью…… кв. метров. Поэтому администрация выделила Селезневой два участка, расположенные на некотором расстоянии друг от друга, а свидетельство о праве собственности на землю выдало на общую площадь участков. Такое положение с выделением земельных участков по одному свидетельству о праве собственности на землю у многих жителей Можаров-Майданского сельсовета. И в суде неоднократно рассматривались аналогичные гражданские иски. Исаев А.А. пояснил, что земельные участки у Селезневой А.И. остались в прежних границах, спора со смежными землепользователями о границах земельных участков нет. А расхождение в общей площади земельных участков с площадью земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю, произошло из-за использование при межевании современной измерительной аппаратуры. Третье лицо по делу - ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Нижегородской области направило в суд заявление о том, что просит рассмотреть дело без их участия. Специалист Баранов А.В. - заместитель начальника Сергачского межрайонного филиала-отдела по ОВКОН пояснил суду, что ранее допускалась постановка на учет на основании одного свидетельства о праве собственности на землю единого землепользования, состоящего из нескольких участков. Однако в связи с вступившими в действие изменениями в земельное законодательство с 01.03.2008 г. при постановке участков на кадастровый учет и регистрации необходимо представить свидетельство на каждый из них в отдельности. Защитить права истицы возможно только в судебном порядке. Он пояснил, что из материалов дела видно, что невозможно было предоставить Селезневой А.И.. единый земельный участок по нормам, принятым в сельском Совете. Специалист пояснил, что поскольку площадь одного из земельных участков истца составляет …..кв. метров и этот размер участка сложился до принятия Постановления Земского собрания Пильнинского района о введении минимального размера земельного участка 0,10 га, то земельный участок размером…. кв. м будет поставлен на государственный кадастровый учёт. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Селезневой А.И. законными и обоснованными. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика - администрация Можаров Майданского сельсовета иск Селезневой А.И. признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны. Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска. Представитель истца Селезневой А.И. - Баранова Д.А. просила суд принять от ответчика признание иска. Суд принимает от представителя ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. При этом суд исходит из того, что спорные земельные участки находятся в старых границах, что подтверждается актом согласования границ земельных участков, права пользователей и собственников смежных земельных участков не нарушаются. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Селезневой А.И. к Администрации Можаров Майданского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области о признании свидетельства на право собственности на земельный участок, выданным на два земельных участка, удовлетворить. Признать свидетельство на право собственности на землю № ….. на земельный участок площадью …. кв. метров, выданное …….., администрацией Можаров Майданского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области на основании решения №…. ……. от …….. Селезневой А.И,, рождения ( дата). , пол женский, уроженке …………., зарегистрированной ……. по адресу: ( адрес), паспорт ( номер) выдан ( число). …….области, код подразделения ….., фактически выданным на два земельных участка: 1. на земельный участок, расположенный по адресу: ( адрес), кадастровый номер …….. и 2. на земельный участок, расположенный по адресу: ( адрес), площадью …… кв. метра расположен по адресу: …….. примерно в 35 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом. Адрес ориентира: ( адрес). Находящийся в кадастровом квартале …... Ранее кадастровый номер данному участку не присваивался. Общая площадь земельных участков …… кв. метров. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд. Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.