Дело № 2-222/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна Дата обезличена г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Захаровой Ю.И., единолично, при секретаре Нефедовой М.В., с участием:

представителя истца Булановой Т.В. - Барановой Д.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Булановой Т.В. к

Администрации Каменского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области

о включении в наследственную массу земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Буланова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Каменского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области о включении в наследственную массу после смерти ее тети И.З.Т., умершей Дата обезличена г., земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область Пильнинский район ... ... ..., так как из-за неправильного указания фамилии наследодателя в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах на земельный участок она не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При подготовке дела установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона Нижегородской области № 144-З от 26.08.2009 г. (в ред. Закона Нижегородской области от 04.12.2009 г. № 224-З) муниципальные образования - сельские поселения Медянский сельсовет и Каменский сельсовет Пильнинского муниципального района Нижегородской области путем их объединения преобразованы во вновь образованное муниципальное образование Медянский сельсовет Пильнинского муниципального района Нижегородской области с наделением его статусом сельского поселения.

Таким образом, правопреемником администрации Каменского сельсовета, указанного в исковом заявлении Булановой Т.В. в качестве ответчика, является администрация Медянского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области.

Истец Буланова Т.В., ответчик - администрация Медянского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области и третье лицо - нотариус Пильнинского района Азаренкова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, с участием представителя истца по доверенности - Барановой Д.А.

В судебном заседании Баранова Д.А. поддержала исковые требования своего доверителя Булановой Т.В. в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. принадлежал наследодателю И.З.Т. на день ее смерти, поскольку был предоставлен ей в собственность на основании решения Каменского сельского совета Пильнинского района Нижегородской области Номер обезличен от Дата обезличена г., однако в нем, а также в выданном на основании него свидетельстве о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена г. И.З.Т. записали по фамилии мужа как К.. Кроме этого, имя тети записали ЗИ. вместо ЗЬ..

От главы администрации Медянского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области Козловой Т.И. в суд поступило письменное заявление, в котором указано, что, действуя в рамках своих полномочий, она добровольно, без принуждения и угроз, признает исковые требования Булановой Т.В. в полном объеме, последствия признания иска ей известны, просит принять от нее признание иска, так как это не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение в пользу истца.

От нотариуса Азаренковой Н.Н. также поступило письменное заявление о том, что она не возражает против удовлетворения иска Булановой Т.В.

Представитель истца Баранова Д.А. просит принять от ответчика признание иска, при вынесении решения в пользу истца просит не взыскивать с администрации Медянского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области расходы по уплате госпошлины в пользу истца, поскольку Буланова Т.В. не желает этого.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и заявления сторон, суд принимает от ответчика - администрации Медянского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области признание иска Булановой Т.В. по следующим основаниям.

Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик признал иск Булановой И.В. добровольно, без принуждения и угроз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Булановой Т.В..

Включить в наследственную массу после смерти И.З.Т., умершей Дата обезличена г., земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область Пильнинский район ... ... ..., предоставленный в собственность К.З.Т. на основании решения Каменского сельсовета от Дата обезличена г. Номер обезличен, по свидетельству на право собственности на землю Номер обезличен, выданному Дата обезличена г. на имя К.З.Т..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: ____________ Ю.И. Захарова