Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ

ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пильна …………..

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Карповой Т.А., единолично,

с участием представителя истца Беловой Л.М. - адвоката Пильнинской адвокатской конторы Шляндиной Л.Е., представившего удостоверение № …. и ордер № 48483,

с участием представителя ответчика Тимина В.В.,

при секретаре Кузовихиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2010 по иску Беловой Л.М. к ООО «Мелиоратор» Пильнинского района Нижегородской области, третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пильнинского муниципального района Нижегородской области и Белов А.А, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мелиоратор» Пильнинского района Нижегородской области, третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пильнинского района Нижегородской области и Белов А.А. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований она указывает, что ( дата) г. на основании ее заявления об обмене жилой площади отделом по учету и распределению жилой площади исполкома ….. городского Света народных депутатов (бюро по обмену жилой площади) ей был выдан обменный ордер ( номер), в соответствии с которым она в порядке обмена вселилась в квартиру, расположенную по адресу: (адрес). На основании данного ордера была зарегистрирована в этой квартире. В настоящее время в этой квартире зарегистрированы она и ее муж Белов А.А.

В ЕГРП ( Адрес), в котором она проживает, не зарегистрирован.

Ранее дом, где расположена ее квартира, принадлежал ООО «Мелиоратор» Пильнинского района Нижегородской области.

Она решила приватизировать данное жилье, но не может этого сделать, поскольку ООО «Мелиоратор» снял дом ( Адрес) со своего баланса, не передав жилье в муниципальную собственность. Данный дом числится в реестре федерального имущества.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области не может передать дом в муниципальную собственность, так как ООО «Мелиоратор» не предоставил им пакет документов, необходимый для данной передачи. Нарушаются ее жилищные права. С ней не заключают договоры на оказание коммунальных услуг; она не может застраховать свое имущество; не может приватизировать квартиру № ( Адрес), хотя получила её на законном основании.

Потому она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Белова Л.М. указывает в заявлении, что ее муж Белов А.А. не претендует на данную квартиру.

Истец Белова Л.М. направила в суд письменное заявление? в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Беловой Л.М. – адвокат Шдляндина Л.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования Беловой Л.М. о признании права собственности на квартиру ( Адрес), и подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив суду, что ( Дата) г. на основании заявления Беловой Л.М. об обмене жилой площади отделом по учету и распределению жилой площади исполкома …..городского Света народных депутатов (бюро по обмену жилой площади) истцу был выдан обменный ордер ( Номер), в соответствии с которым она в порядке обмена вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ( Адрес) На основании данного ордера истец Белова Л.М. была зарегистрирована в этой квартире. В настоящее время в этой квартире зарегистрированы истец и ее муж Белов А.А.

В ЕГРП дом № ( Адрес) не зарегистрирован.

Ранее дом, где расположена квартира истца, принадлежал ООО «Мелиоратор» Пильнинского района Нижегородской области.

Истец решила приватизировать данное жилье, но не может этого сделать, поскольку ООО «Мелиоратор» снял дом № (Адрес) со своего баланса, не передав жилье в муниципальную собственность. Данный дом числится в реестре федерального имущества.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области не может передать дом в муниципальную собственность, так как ООО «Мелиоратор» не предоставил им пакет документов, необходимый для данной передачи. Нарушаются жилищные права истца. С ней не заключают договоры на оказание коммунальных услуг; она не может застраховать свое имущество; не может приватизировать квартиру № (Адрес), хотя получила её на законном основании.

Адвокат Шляндина Л.Е. пояснила, что до …..г. коммунальные услуги за жилье вносили непосредственно в кассу ООО «Мелиоратор». После того, как дом сняли с учета, квартплату никто у истца не принимает. Никакого капитального ремонта в доме не производят. Почти все жильцы дома (Адрес) оформили в собственность свое жилье.

В квартире в настоящее время живет она и ее муж Белов А.А., который не желает принимать участия в оформлении права собственности на ( Адрес). Поскольку практически приватизацию жилья, на которую имеет право ее доверитель Белова Л.М., осуществить затруднительно, то для защиты гражданских прав своего доверителя в соответствии со ст. 12 ГК РФ просит признать за Беловой Л.М.. право собственности на квартиру № ( Адрес) Она пояснила, что ранее Белова Л.М. участия в приватизации жилья не принимала.

Представитель ответчика – ООО «Мелиоратор» Тимин В.В., действующий на основании доверенности, иск признал. Он пояснил суду, что квартира № (Адрес) была выдана истцу Беловой Л.М. на основании обменного ордера. Дом находился на балансе ООО «Мелиоратор». ООО «Мелиоратор» неоднократно готовило документы для передачи этого дома и других жилых домов в муниципальную собственность. Однако ….

районная администрация отказалась принять часть жилых домов в муниципальную собственность, мотивируя свой отказ плохим состоянием жилищного фонда, который им предлагалось принять в муниципальную собственность. Среди этих объектов был и дом № (Адрес) Данный дом в уставный капитал предприятия не входит.

Ответчик ООО «Мелиоратор» для защиты прав истца Беловой Л.М. считает необходимым признать за ней право собственности на квартиру №

( Адрес).

Иск Беловой Л.М.. признает полностью и просит суд его удовлетворить.

Он пояснил суду, что в материалах дела имеется письменно заявление о признании иска Беловой Л.М., подписанное директором ООО «Мелиоратор».

Тимин В.В. просил суд принять признание иска.

Представитель истца Беловой Л.М. – адвокат Шляндина Л.Е. также просила суд принять признание иска.

Третье лицо - Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (КУМИ и ЗР) Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования Беловой Л.М. понятны и что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (КУМИ и ЗР) Администрации Пильнинского муниципального района, осознавая необходимость восстановления нарушенных прав граждан на приватизацию жилого помещения, не возражает против удовлетворения искового заявления о признании права собственности на квартиру, если истцом будет доказано право на приватизацию спорного жилого помещения.

Третье лицо – Белов А.А. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству он указал, что исковые требования истца Беловой Л.М., которая доводится ему женой, ему поняты, и он просит их удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Беловой Л.М. к ООО «Мелиоратор» Пильнинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из паспорта …, выданного ( Дата) ( Название учреждения) на имя Беловой Л.М. ( Дата) рождения, следует, что в разделе «место жительства» стоит штамп о регистрации «( Адрес) ( л.д.35)

Из ордера ( Дата) видно, что Беловой Л.М. был выписан обменный ордер на право занятия квартиры ( Адрес) (л.д. 9).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № … от ( ( Дата), предоставленной территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, жилое здание по адресу: ( Адрес) находится на балансе ООО «Мелиоратор» и относится к федеральной собственности (л.д.14).

Из справки ООО «Мелиоратор» следует, что данный объект недвижимости на балансе ООО «Мелиоратор» на момент рассмотрения дела не находится; и не числится на балансе с ….г. (л.д.11)

Из письма территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области № …... директору ООО «Мелиоратор» следует, что для передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность … района Нижегородской области ООО «Мелиоратор» необходимо привести пакет документов в соответствии с действующим законодательством (л.д.16).

На момент рассмотрения дела – ….., т.е. по истечении трех лет с момента направления вышеуказанного письма ответчик ООО «Мелиоратор» из-за того, что отсутствует полный пакет правоустанавливающих документов на дом, не смог устранить недостатки, указанные в письме территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области № …...

Ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Однако из-за того, что ответчик ООО «Мелиоратор» не может представить надлежащим образом оформленного пакета документов для передачи жилья в муниципальную собственность истец Белова Л.М., занимающая на законных основаниях квартиру № ( Адрес), не может реализовать свое право на принадлежащее ей по договору социального найма жилое помещение, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с действующим законодательством, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с законодательством, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Ст.12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

Из проанализированных в судебном заседании доказательств с неоспоримостью следует, что истец Белова Л.М., несмотря на отсутствие письменного договора социального найма (договора найма жилого помещения) занимает квартиру №( Адрес) на законных основаниях.

Из материалов дела вытекает, что Белова Л.М., зарегистрированная по адресу: ( Адрес), в приватизации жилых помещений в …. не участвовала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Л.М. к ООО «Мелиоратор» Пильнинского района Нижегородской области, третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пильнинского муниципального района Нижегородской области и Белов А.А. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Беловой Л.М., пол женский, рождения (Дата), зарегистрированной по адресу: ( Адрес)., паспорт ….. выдан ( Название учреждения), код подразделения …., право собственности на квартиру общей площадью …. кв.м, в том числе жилой ….. кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: ( Адрес).

Взыскать с ООО «Мелиоратор» Пильнинского района Нижегородской области в пользу Беловой Л.М. государственную пошлину в сумме ….рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова