РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пильна …………………..

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карповой Т.А., единолично,

с участием истца Маркисонова Ю.Н.,

третьего лица Маркисонова В.Н.,

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев гражданское дело № 2- 644 по иску Маркисонова Ю.Н. к СПК «Заря» Пильнинского района Нижегородской области, третьи лица Маркисонов Е.Н., Маркисонов В.Н. о включении в наследственную массу земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркисонов Ю.Н. обратился с иском к СПК «Заря» Пильнинского района Нижегородской области, третьи лица Маркисонов Е.Н., Маркисонов В.Н. о включении в наследственную массу земельной доли, принадлежавшей его матери Маркисоновой А.А., умершей (Дата) г. в с. (Адрес). Он указывает, что при жизни матери была выделена земельная доля площадью …..га по свидетельству на право собственности на землю серия … № …, выданному (Дата) г. на основании распоряжения администрации Пильнинского района Нижегородской области от (Дата) г № …. организацией Комземресурсы Пильнинского района Нижегородской области, регистрационная запись № … от (Дата) г.. В данном свидетельстве полное имя матери искажено. Умерла мать под именем Маркисонова Антонина Александровна. А в свидетельстве на право собственности на землю ее фамилия записана как Маркисанова, а отчество Алексеевна. Из-за искажений в написании полного имени матери в свидетельстве на право собственности он истец и его братья, являющиеся наследниками первой очереди, не могут оформить свои наследственные права, поэтому вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Он пояснил, что его мать Маркисонова Антонина Александровна умерла (Дата) г. в с. (Адрес). После матери открылось наследство, в том числе и на земельную долю площадью ….., расположенную в земельном массиве СПК «Заря». Матери было выдано свидетельство на право собственности на данную земельную долю. Однако в нем фамилия матери записана как Маркисанова вместо правильной Маркисонова, отчество указано Алексеевна, вместо правильного Александровна. Из-за этого он и его братья не могут получить свидетельство на право собственности на землю, так как документально не могут подтвердить имевшееся у матери право на земельную долю площадью ….га. Поэтому он просит суд включить в наследственную массу после смерти матери Маркисоновой Антонины Алексндровны земельную долю по свидетельстве на право собственности на землю, выданному на имя Маркисановой Антонины Алексеевны и считать, что данное свидетельство на землю фактически было выдано его матери Маркисоновой Антонине Александровне.

Ответчик – представитель СПК «Заря» Пильнинского района Нижегородской области направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Маркисонова Ю.Н. согласны, иск признают.

Третье лицо – Маркисонов В.Н. пояснил суду, что исковые требования истца Маркисонова Ю.Н. ему понятны. Он считает их законными и обоснованными.

Он пояснил, что истец – его брат. Всего их трое братьев и они вступают в права наследства после смерти своей матери. Правильное полное имя их матери – Маркисонова Антонина Александровна. Под этим именем мать умерла (Дата) г. Однако в свидетельстве на право собственности на землю, которое дало матери право на земельную долю в размере ….. в земельном массиве СПК «Заря», полное имя матери искажено и указано как Маркисанова Антонина Александровна.

Он пояснил, что женщины с именем Маркисанова Антонина Алексеевна в с. Столбищи Пильнинского района Нижегородской области не было, а была лишь их мать Маркисонова Антонина Александровна.

Третье лицо Маркисонов Е.Н. телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, обсудив мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Маркисонова Ю.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о смерти …. № ….., выданного руководителем органа записи актов гражданского состояния Пильнинского района Нижегородской области от (Дата) г. видно, что Маркисонова Антонина Александровна, (Дата) г. умерла (Дата) г.. в (Адрес) (л.д.7).

Из свидетельства о рождении ….№ …..истца Маркисонова Юрия Николаевича видно, что он родился (Дата) г. в (Адрес). Его матерью является Маркисонова Антонина Александровна (л.д.9).

Из свидетельства на право собственности на землю серия …. № ……,выданного организацией Комземресурсы Пильнинского района Нижегородской области, регистрационная запись № ….от (Дата) г,, вытекает, что оно выдано Маркисановой Антонине Алексеевне, …. рождения, на земельную долю площадью …. га в земельном массиве колхоза «Заря свободы» Пильнинского района Нижегородской области (ныне СПК «Заря») (л.д.10-11).

Из анализа правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю и метрических документов – свидетельства о смерти наследодателя и свидетельства о рождении истца видно, что фамилия наследодателя в метрических документах и в правоустанавливающем созвучна Маркисонова и Маркисанова и отличается написанием одной гласной буквы. Отчества Алексеевна и Александровна имеют общую часть АЛЕКС. Год рождения в свидетельстве о смерти в свидетельстве на право собственности на землю указан один и тот же ….г. Поэтому суд считает, что в свидетельстве на право собственности на землю допущены опечатки и фактически в них идет речь о наследодателе Маркисоновой Антонине Александровне, 1….г. рождения, (Дата) г..

Об этом также свидетельствует то обстоятельства, что подлинник свидетельства на право собственности на землю на имя Маркисановой Антонины Алексеевны представлен суду истцом по делу Маркисоновым Ю.Н. – сыном наследодателя Маркисоновой Антонины Александровны.

Все проанализированные доказательства с неоспоримостью свидетельствуют о том, земельная доля площадью ….га, расположенная в земельном массиве колхоза «Заря свободы» Пильнинского района Нижегородской области (ныне СПК «Заря») является наследственным имуществом после смерти Маркисоновой Антонины Александровы, (Дата) г, умершей (Дата) г. в с. (Адрес).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Ст. 1114 ГК РФ предусматривает, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поэтому земельная доля площадью …. га, расположенная в земельном массиве колхоза «Заря свободы» Пильнинского района Нижегородской области (ныне СПК «Заря») по свидетельству на право собственности на землю серия ….№ ….., выданному (Дата) г. на основании распоряжения администрации Пильнинского района Нижегородской области от (Дата) г № …. организацией Комземресурсы Пильнинского района Нижегородской области, регистрационная запись № …. от (Дата) г. на имя Маркисановой Антонины Алексеевны должна войти в наследственную массу после смерти Маркисоновой Антонины Александровны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркисонова Ю.Н. к СПК «Заря» Пильнинского района Нижегородской области, третьи лица Маркисонов Е.Н., Маркисонов В.Н. о включении в наследственную массу земельной доли - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Маркисоновой Антонины Александровны, (Дата) г. рождения, уроженки г. (Адрес), умершей (Дата) г. в (Адрес), земельную долю площадью …. га по свидетельству на право собственности на землю серия ….№ …., выданному (Дата) г. на основании распоряжения администрации Пильнинского района Нижегородской области от (Дата) г № … организацией Комземресурсы Пильнинского района Нижегородской области, регистрационная запись № …. от (Дата) г. на имя Маркисановой А.А. и считать, что оно фактически выдано на имя наследодателя Маркисоновой А.А..

Взыскать с СПК «Заря» Пильнинского района Нижегородской области в пользу Маркисонова Ю.Н. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.