Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ

ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ………………..

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Карповой Т.А. единолично,

с участием представителя истца Татанова Ф.А.,

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев гражданское дело № 2-89/11 по иску Дмитриевой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетней внучки( ФИО) ………., к Дмитриеву С.А, третьи лица: Нотариус Пильнинского района Нижегородской области и администрация Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области о разделе имущества по завещанию между наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ( Дата), умерла ее невестка Дмитриева Т.Н., оставившая после себя завещание в пользу своих детей (ФИО) и Дмитриева С.А.. Завещание было удостоверено в администрации Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области (Дата). Спора между наследниками по наследственному имуществу не имеется. Однако текст завещания составлен нечетко, из-за чего нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию. Поэтому она вынуждена обратиться в суд в интересах своей внучки (ФИО) чтобы суд дал толкование данному завещанию.

В судебном заседании интересы истца Дмитриевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней внучки ……, представлял Татанов Ф.А., действующий по доверенности. Он поддержал исковые требования, пояснив суду, что ( Дата) умерла Дмитриева Т.Н., оставившая после себя завещание в пользу своих детей (ФИО) и Дмитриева С.А. Завещание было удостоверено в администрации Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области ( Дата). Спора между наследниками по наследственному имуществу не имеется. Однако текст завещания составлен нечетко, из-за чего нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Он пояснил, что истец просит истолковать завещание Дмитриевой Т.Н, составленное ею ( Дата) в Деяновском сельсовете Пильнинского района Нижегородской области, принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений: п.1 ЗАВЕЩАНИЯ истолковать следующим образом: из принадлежащего мне имущества на день моей смерти, я завещаю ? долю одноэтажного кирпичного жилого дома и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: (Адрес), (ФИО)., а денежные средства, хранящиеся в …..дополнительном офисе ….банка …, Дмитриеву С.А., включив вышеуказанное имущество в доли имущества каждого из наследников.

Он пояснил, что исковые требования о разделе имущества между наследниками, указанными в завещании, подразумевают именно толкование завещания по данному разделу, кому из наследников, что завещано; а не раздел судом имущества в натуре между наследниками. Наследники будут оформлять свои наследственные права через нотариуса и должны представлять правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя Дмитриевой Т.Н. на завещанное имущество.

Несовершеннолетний истец (ФИО) направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования она поддерживает.

Ответчик Дмитриев С.А. направил в суд заявление, в котором указал, что иск признает полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ….. ответчик пояснил суду, что Дмитриева Т.Н. была его матерью. Она умерла ( Дата) в ( Адрес). Отец умер в ….г. Дедушка и бабушка по линии матери также умерли.

Он знает, что при жизни его мать Дмитриева Т.Н. составила завещание. От матери ему известно, что она завещала его сестре …… 1\2 долю жилого дома и приусадебный земельный участок, на котором эта доля дома находится. А ему завещала денежные средства, хранящиеся в …..дополнительном офисе ….. банка ….

Он пояснил, что 6 лет живет со своей семьей – женой и дочерью – в отдельном доме. Поэтому у него нет возражений, чтобы ? доля одноэтажного кирпичного жилого дома и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: ( Адрес), перешли в порядке наследования по завещанию его сестре …….

Третье лицо – нотариус нотариального округа Пильнинского района Нижегородской области Азаренкова Н.Н. в своем отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования Дмитриевой Е.А. к Дмитриеву С.А. ей понятны. Не возражает против раздела имущества по завещанию между наследниками. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – администрация Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области в лице главы администрации Давыдовой Т.В. направила в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования понятны, считает их обоснованными. Воля завещателя соответствовала тому, что указано в резолютивной части искового заявления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дмитриевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней внучки …….., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о смерти ….. № ….., выданного ( Дата) отделом ЗАГС ….., видно, что Дмитриева Т.Н., рождения ……. умерла ( Дата). в с. ( Адрес) (л.д.10).

Из подлинных свидетельств о рождении (ФИО) и Дмитриева С.А., осмотренных в судебном заседании, видно, что их матерью является Дмитриева Т.Н.

Из свидетельства о рождении (ФИО) № … от ( Дата)., выданного Деяновской сельской администрацией Пильнинского района Нижегородской области (ФИО) видно, что она родилась ( Дата)., т.е. является несовершеннолетней (л.д.11)

Из постановления № …от ( Дата) Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области следует, что над несовершеннолетней (ФИО) установлен попечительство. Попечителем назначена Дмитриева Е.А. (л.д.8).

Из завещания от ( Дата), оформленного от имени Дмитриевой Т.Н., и удостоверенного главой администрации Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области Давыдовой Т.В., следует, что наследодатель сделала следующее распоряжение (текст завещания цитируется):

«1. Все мое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе и ? часть одноэтажного кирпичного жилого дома, находящегося в ( Адрес) я ЗАВЕЩАЮ (ФИО), рождения ( Дата).

2.Денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла…..№ …. …. банка № … на счетах № …. и № … я ЗАВЕЩАЮ – Дмитриеву С.А. ( Дата) (конец цитаты).

Исходя из проанализированных материалов дела, объяснения представителя истца и объяснения ответчика, суд считает воля наследодателя Дмитриевой Т.Н. в завещании от (Дата) оформленного от имени Дмитриевой Т.Н., и удостоверенного главой администрации Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области Давыдовой Т.В., принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, выражалась в следующем: В п.1 и п. 2 ЗАВЕЩАНИЯ: из принадлежащего мне имущества на день моей смерти, я (Дмитриева Т.Н.) завещаю ? долю одноэтажного кирпичного жилого дома и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: ( Адрес), (ФИО), а денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла … … банка № … на счетах № … и № …. я (Дмитриева Т.Н.) ЗАВЕЩАЮ – Дмитриеву С.А.,

включив вышеуказанное имущество в доли имущества каждого из наследников.

Судом установлено, что наследников, имеющих право на обязательную долю на наследственное имущество после Дмитриевой Т.Н., не имеется. Это усматривается из справки администрации Деяновского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области №. . от (Дата)., из которой следует, что муж наследодателя Дмитриев А.Г. умер (Дата)., отец О. Н.Д. умер ( Дата)., мать О.Р.И. умерла ( Дата) (л.д.19)

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Суд считает, что толкование завещания, которое дается судом, не нарушает прав и интересов наследников и третьих лиц, а также обеспечивает наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1132 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истолковать завещание от ( Дата), оформленное от имени Дмитриевой Т.Н., и удостоверенное главой администрации Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области Давыдовой Т.В., принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений следующим образом: п. 1 и п. 2 ЗАВЕЩАНИЯ: из принадлежащего мне имущества на день моей смерти, я (Дмитриева Т.Н.) завещаю ? долю одноэтажного кирпичного жилого дома и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: с( Адрес).

1, (ФИО), ( Дата) г. рождения, а денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла № ……. банка № …. на счетах № …. и № …. я (Дмитриева Т.Н.) ЗАВЕЩАЮ – Дмитриеву С.А., ( Дата), включив вышеуказанное имущество в доли имущества каждого из наследников.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.