Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ

ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна …….

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карповой Т.А., единолично,

представителя третьего лица Филимонова А.Н.- главы администрации Курмышского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области,

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7/11 по исковому заявлению Фоминой Г.А. к Погодиной Е.В., третьи лица: Администрация Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о включении в наследственную массу ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ( Адрес) и признании права собственности на 1\2 долю данного дома и другими исковыми требованиями,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Погодиной Е.В., третьи лица: Администрация Курмышского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о включении в наследственную массу 1\4 доли жилого дома, находящегося по адресу: ( Адрес) и признании права собственности на 1\2 долю данного дома. В обоснование своих исковых требований она ссылается на то, что ее муж Ф.Б.В., умерший ( Дата), имел при жизни на праве собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ( Адрес) 1\2 от ? доли, т.е. ? доли жилого дома принадлежала ей в силу закона. Однако по неизвестным причинам за ответчиком Погодиной Е.В. было зарегистрировано право собственности на целое домовладение по адресу: ( Адрес).

Истица просит суд: 1. включить в наследственную массу после смерти Ф.Б.В. ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ( Адрес),оставшегося после его смерти и 2. признать за ней, Фоминой Г.А., право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом общей площадью …. кв. метров, находящийся по адресу( Адрес) (л.д. 2).

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, увеличив их. Она, кроме первоначальных исковых требований, просила о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ….г., выданное нотариусом г. Д. Нижегородской области Погодиной Е.В.; о признании недействительным свидетельства о праве собственности Погодиной Е.В. на жилой дом, находящийся по адресу: ( Адрес); о признании недействительной соответствующей записи регистрации права собственности Погодиной Е.В. на жилой дом, находящийся по адресу: (Адрес) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.118).

В предварительном судебном заседании представитель истца Сабетова Н.Б. после объяснений специалиста Уленковой Т.И. уточнила исковые требования Фоминой Г.А. и просила признать за Фоминой Г.А. право собственности на …/.. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ( Адрес).; вместо включения в наследственную массу 1\4 доли жилого дома просит эту долю обозначить в виде дроби. ./...

Она также просила взыскать с ответчика Погодиной Е.В. судебные расходы в сумме …. рублей — за услуги адвоката (л.д.119).

От представителя истицы Сабетовой Н.Б. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на …..., в ее отсутствие и отсутствие истца, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца Сабетова Н.Б. также направила в суд телефонограмму, в которой она сообщила, что подтверждает свои объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик Погодина Е.В. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования Фоминой Г.А. ей понятны; решение принять на усмотрение суда, отразив в решении признание за нею права собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: (Адрес).

В своем отзыве на исковое заявление ответчик Погодина Е.В. указывает на то, что считает необоснованным требование истца о взыскании с нее, Погодиной Е.В., судебных расходов, поскольку ее вины в том, что ей было выдано свидетельство о праве собственности на весь дом №. . по ул. …. не имеется. Свидетельство о государственной регистрации ей было выдано на основании документов, выданных ей компетентными органами.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, что исковые требования понятны, что свидетельство о государственной регистрации за Погодиной Е.В. права собственности на целое домовладение №… по ул. ….. было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …., которое не было признано недействительным.

В своем отзыве третье лицо указало, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Для признания недействительным зарегистрированного права нужно доказать недействительность правоустанавливающего документа (л.д.33-34, 70-71).

Третье лицо – администрация Курмышского сельсовета в лице ее главы Филимонова А.Н. пояснил, что исковые требования Фоминой Г.А. понятны, считает их обоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которые просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца Фоминой Г.А. - Сабетова Н.Б., действующая по доверенности, пояснила суду, истица просит о включении в наследственную массу ? доли жилого дома, находящегося по адресу: (Адрес) и признании за Фоминой Г.А. права собственности на 1\2 долю данного дома, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от …..., выданное нотариусом г. Д. Нижегородской области Погодиной Е.В.; о признании недействительным свидетельства о праве собственности Погодиной Е.В. на жилой дом, находящийся по адресу: (Адрес); о признании недействительной соответствующей записи регистрации права собственности Погодиной Е.В. на жилой дом, находящийся по адресу: (Адрес) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Она подтвердила суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Сабетова Н.Б. пояснила суду, что ….. умер муж истицы Ф.Б.В., с которым истица состояла в браке ….лет. При жизни Ф.Б.В. в совместном браке с истицей по договору купли-продажи от …... была приобретена 1\2 доля бревенчатого одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: (Адрес). Номер дома в договоре не указан, но речь идет о доме № (Адрес). Договор был удостоверен …. государственным нотариусом Пильнинской государственной нотариальной конторы Азаренковой Н.Н.

…… Фомин Б.В. зарегистрировал право общей долевой собственности на данный дом, доля в праве ?.

Представитель истца пояснила, что в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Она пояснила, что исходя из этого истцу Фоминой Г.А. принадлежала 1\2 от 1\2 доли, т.е. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (Адрес).

Сабетова Н.В. в телефонограмме от …. пояснила, что ее доверитель Фомина Г.А. настаивает на том, чтобы в решение суда было отражено, что наследство открылось лишь на 1/2 от доли, зарегистрированной за Фоминым Б.В., что ? этой доли принадлежит ей по праву совместной собственности супругов. И с учетом этого признать за Фоминой Г.А. право собственности на 459/915 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № (Адрес).

Представитель истца пояснила, что в 2010г. истец Фомина Г.А. стала оформлять наследство после смерти своего мужа – Ф. Б.В.. Земельный участок был оформлен ею без всяких проблем, а при оформлении дома обнаружилось, что он полностью зарегистрирован за Погодиной Е.В., что явилось для истца полной неожиданностью.

Представитель истца Сабетова Н.Б. пояснила суду, что ее доверитель Фомина Г.А., выдвигая исковое требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ….. выданное нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области Погодиной Е.В., подразумевает свидетельство, в котором идет речь о целом жилом доме.

Представитель истца Сабетова Н.Б. также пояснила суду, что дополнительные исковые требования Фоминой Г.А. сводятся к оспариванию истицей права собственности Погодиной Е.В. на целый жилой дом, поскольку у нее и у Погодиной Е.В. – право общей долевой собственности на жилой дом (Адрес). Каждой из них принадлежат доли в этом доме, а не целый (единица) жилой дом.

Представитель 3-го лица – глава администрации Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области Филимонов А.Н. пояснил суду, что считает исковые требования Фоминой Г.А. обоснованными, что он может подтвердить суду, что дом № …… принадлежал на праве общей долевой собственности двум хозяевам.

Заслушав объяснение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, суд считает исковые требования Фоминой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из объяснений представителя истца Сабетовой Н.Б., представителя третьего лица – Филимонова А.Н., пояснений специалиста - руководителя Пильнинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Уленковой Т.И., отзыва на исковое заявление, представленное Погодиной Е.В., справки

№ …. от ….., выданной администрацией Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области с неоспоримостью видно, что жилой дом № ……………… состоит из двух изолированных частей.

При осмотре технического паспорта домовладения № … по ул. ….. директор Пильнинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Т.И. Уленкова Т.И. пояснила, что из данного паспорта видно, что общая площадь домовладения составляет ….кв. метров. В доме две части: общая площадь одной составляет …. кв. метра, а общая площадь другой … кв. метра. Разница в площадях этих частей составляет 0,3 кв.метра. Поэтому эти части не являются идеально равными и не составляют каждая по ?, одни близки к ?. Она пояснила, что одна часть дома составляет …/… доли, а другая часть …/… доли (л.д.77-81, 125).

При осмотре в предварительном судебном заседании технического паспорта домовладения представитель истца Сабетова Н.Б. и третье лицо Филимонов А.Н. пояснили, какая часть дома принадлежала Ф. Б.В..

Директор Пильнинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Т.И. Уленкова Т.И. пояснила, что общая площадь данной части дома составляет …. кв.метра.

Представитель истца Сабетова Н.Б. пояснила, что с учетом объяснений специалиста Уленковой Т.И. понимает, что наследственная часть домовладения после смерти Ф. Б.В. составляет не ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а …/… доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) и уточняет исковые требования Фоминой Г.А. и просит признать за ней право собственности на …/… доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес).; вместо включения в наследственную массу 1\4 доли жилого дома просит эту долю обозначить в виде дроби …/…

Из свидетельства о государственной регистрации серия. . №.. от. .г. следует, что за Ф.Б.В. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в …..

В судебном заседании было установлено, что в этом свидетельстве речь идет о доме № …….

В свидетельстве отмечено, что право на ? долю в праве общей долевой собственности на дом зарегистрировано за Ф. Б.В. на основании договора купли-продажи от ….., реестр …, удостоверен государственным нотариусом Пильнинской госнотконторы Азаренковой Н.Н.(л.д.10)

Из технического паспорта на домовладение следует, что приобретенная Фоминым Б.В. доля в праве общей долевой собственности составляет 459/915 доли, а не ? долю.

Из свидетельства о браке … видно, что …... г. истица вступила в брак с Ф.Б.В.и ей была присвоена фамилия Фомина (л.д.11).

Следовательно, доля в жилом доме № … по улице ….. была приобретена Ф.Б.В. в период брака с истцом Фоминой Г.А..

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 39 ГК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Из свидетельства о смерти … №. ., выданного …., следует, что Ф.Б.В. умер …... (л.д.14).

Согласно ст. 1114 ГК РФ считается день смерти гражданина.

Таким образом, Фоминой Г.А. принадлежит ? от. ./.. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №. . по улице ….. и наследство после смерти Ф. Б.В. открылось на ? от. ./.. доли жилого дома.

Из завещания от ….., удостоверенного в администрации Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, видно, что Ф. Б.В. завещал все принадлежавшее ему на момент смерти имущество своей жене Фоминой Г.А. – истцу по делу (л.д.12).

В судебном заседании было установлено, что наследников, имеющих право на обязательную долю, после смерти Фомина Б.В. не имеется.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ….., выданного нотариусом г. Д., (л.д. 114) видно, оно выдано Погодиной Е.В. на наследственное имущество после смерти ее матери Р.З.А. Среди наследственного имущества, в частности, указан жилой бревенчатый дом общей (полезной) площадью …кв. метров, расположенный по адресу: (Адрес).

Как уже указано в решении суда выше, на дом №…..по ул. …. существует общая долевая собственность. На момент выдачи данного свидетельства о праве на наследство по закону от …... имелась государственная регистрация на ? долю в праве долевой собственности от …. за Ф. Б.В.. Поэтому выдача свидетельства о праве на наследство по закону на весь жилой дом № …… являлась неправомерной.

Поэтому свидетельство о праве на наследство от … в этой части является недействительным. Необходимо считать, что оно выдано на. ./.. доли жилого дома по ул. …..

Ошибка, допущенная в свидетельстве о праве на наследство по закону от ….г., повлекла за собой выдачу свидетельства о государственной регистрации права серия … от ….., из которого видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ….., выданного нотариусом г. Д. за Погодиной Е.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью … кв. м, расположенный по адресу: (Адрес).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. сделана запись регистрации № ……

Свидетельство о государственной регистрации права и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выполненные на основании недействительного (в части жилого дома) свидетельства о праве на наследство по закону от ….., являются недействительными.

Суд считает, что необходимо выдать Погодиной Е.В. свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве …/…, на жилой дом, расположенный по адресу(Адрес), а за Фоминой Г.А. признать право общей долевой собственности, доля в праве 459/915, на жилой дом, расположенный по адресу: ………….

Согласно ст. 96 ГПК РФ.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Погодиной Е.В. в пользу Фоминой Г.А. судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

Из квитанции к приходному ордеру от …. видно, что за составление искового заявления о признании права собственности Фомина Г.А. внесла в кассу ИП ……. рублей (л.д. 120).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, суд не обсуждает заявление ответчика Погодиной Е.В. о том, что не имеется ее вины в том, что за ней было зарегистрировано право собственности на целое домовладение № ….., поскольку компетентными органами ей были выданы документы в подтверждение права на целое домовладение ……….

При взыскании судебных расходов обсуждение виновности или невиновности действий ответчика Погодиной Е.В. при регистрации права собственности на дом и соответствующих компетентных органов при выдаче документов находится за пределами рассматриваемого судом иска.

Истец Фомина Г.А., являющаяся инвалидом 2 группы, в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства должна быть взыскана с ответчика, поскольку исковые требования Фоминой Г.А. судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ….., выданное нотариусом г.Д.., Погодиной Е.В. в части наследственного имущества на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу (Адрес), недействительным и считать, что данное свидетельство выдано Погодиной Е.В. на наследственное имущество, состоящее из …/… доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью … кв. метров, расположенный по адресу (Адрес).

Признать недействительными свидетельство серия … от 18… о государственной регистрации права собственности за Погодиной Е.В. на жилой бревенчатый дом общей площадью …. кв. метров, расположенный по адресу (Адрес), и запись …. от …. о регистрации права собственности на данный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Прекратить право собственности за Погодиной Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес).

Признать за Погодиной Е.В., пол женский, рождения …., уроженкой г. …, паспорт … выдан. . отделом УФМС России …, код подразделения …, состоящей на регистрационном учете по адресу: …, право общей долевой собственности, доля в праве. ./…, на жилой дом общей площадью …кв. метров, расположенный по адресу ……..

Включить в наследственную массу после смерти Ф.Б.В., умершего … в …, 1\2 от. ./… доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью. . кв. метров, расположенный по адресу (Адрес).

Признать за Фоминой Г.А., пол женский, рождения … года, уроженкой …., гражданином РФ, паспорт гражданина РФ … выдан ….., код подразделения …, состоящей на регистрационном учете по адресу: …., право общей долевой собственности, доля в праве …/.., на жилой дом общей площадью … кв. метров, расположенный по адресу …., из которых 1\2 от …/.. доли в праве общей долевой собственности принадлежит Фоминой Г.А. как доля в праве совместной собственности супругов, и ? от. ./.. доли в праве общей долевой собственности принадлежит ей в порядке наследования.

Взыскать с Погодиной Е.В. в пользу Фоминой Г.А. судебные расходы за составление искового заявления в сумме. . рублей.

Взыскать с Погодиной Е.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от …. о запрещении Погодиной Е.В. совершать сделки по отчуждению арестованного имущества – целого домовладения общей площадью … кв. метров, расположенного по адресу ….., сохраняют свою силу до исполнения решения суда от … По исполнении решения суда незамедлительно сообщить об отмене обеспечительных мер в Пильнинский сектор Сергачского Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и нотариусу Пильнинского района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.