Дело № 2-292/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Захаровой Ю.И., единолично, с участием представителя истца Катранова М.Г. – адвоката Шляндиной Л.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Катранова М.Г. к

Администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области

о включении в наследственную массу земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Катранов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области о включении в наследственную массу после смерти его матери К.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, унаследованного ею после смерти ее мужа К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформленного ею при жизни в собственность.

В обоснование заявленного требования истец указал в своем заявлении, что его родителями являются К.Н.В. и К.Г.В.. Его отец К.Г.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а мать К.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери он обратился к нотариусу по поводу оформления наследства. ДД.ММ.ГГГГ он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. При этом в наследство не был включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, унаследованный матерью после смерти мужа К.Г.В., который он при жизни получил в собственность на основании решения исполнительного комитета Большеандосовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти мужа, К.Н.В. приняла наследство и получила у нотариуса свидетельство на часть наследственного имущества умершего: имущественный пай и земельную долю. Оформить свои наследственные права на спорный земельный участок мать не успела. На кадастровом учете данный участок не значится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о нем отсутствуют. По результатам межевания площадь участка составила 1328 кв.м., в то время как согласно архивной выписке, решением исполнительного комитета Большеандосовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № К.Г.В. был выделен в собственность приусадебный участок площадью 0, 39 га.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, истец Катранов М.Г., ответчик Администрация Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области и третье лицо на стороне ответчика ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Катранова М.Г. – адвокат Шляндина Л.Е., поддержала требования своего доверителя и подтвердила обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении. При этом она дополнительно пояснила, что мать истца – К.Н.В. после смерти мужа приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство на земельную долю и имущественный пай. Оформить наследство на земельный участок не смогла ввиду того, что К.Г.В. при жизни не оформили и не выдали на руки свидетельство о праве собственности на землю, хотя решением исполнительного комитета Большеандосовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № приусадебный участок был выделен ему в собственность. Не смотря на это, К.Н.В., принявшая часть наследства, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Поэтому данный земельный участок должен быть включен в наследственную массу после смерти К.Н.В. Просит также учесть, что, невзирая на значительное увеличение площади вышеназванного земельного участка при обмере современными измерительными приборами, он остался в прежних границах, спора со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Просит удовлетворить иск Катранова М.Г. в полном объеме.

Из поступившего в суд письменного заявления представителя ответчика – и.о. глава Администрации Большеандосовского сельсовета Балберовой О.В. следует, что ответчик добровольно признает иск Катранова М.Г. в полном объеме, последствия признания иска ему известны, просит вынести решение в пользу истца.

Суд разъяснил участнику процесса последствия признания иска.

Представитель истца Катранова М.Г. – адвокат Шляндина Л.Е. просит принять от ответчика признание иска, так как оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует требованиям закона. При вынесении решения просит не взыскивать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, поскольку ее доверитель не желает возлагать эти расходы на ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и письменное заявление ответчика о признании иска, суд принимает от администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области признание иска Катранова М.Г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. При этом суд исходит из того, что спорный земельный участок находятся в прежних границах, права пользователей и собственников смежных земельных участков не нарушены, ответчик признал иск Катранова М.Г. добровольно, последствия признания иска сторонам известны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Катранова М.Г..

Включить в наследственную массу после смерти К.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок площадью 1328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: ______________ Ю.И. Захарова