Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Пильна ………… Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карповой Т.А., единолично, С участием представителя истца Лапина А.И. – Татанова Ф.А., действующего по доверенности, Третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами в лице руководителя Комитета Гагина Е.А. Администрации Деяновского сельсовета Пильнинского муниципального района в лице Главы администрации Давыдовой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 583/2011 по иску Лапина А.И. к СПК «Деяновский» Пильнинского района Нижегородской области, третьи лица Комитет по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, администрация Деяновского сельсовета и Рыбаков М.Г. о признании сделки состоявшейся и признании права общей долевой собственности на жилой дом, установил: Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что по договору продажи от …г. СПК «Деяновский» продал ему недвижимое имущество, которое состоит из 284/530 долей жилого дома, находящегося по адресу: ……, находящееся на приусадебном земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности. Вышеуказанные доли жилого дома были приобретены им в кооперативе «Деяновский» на основании решения правления СПК «Деяновский» от …..г. о продаже домов и квартир, находящихся на балансе СПК, согласно поданным заявлениям граждан. Доли дома, проданные ему, оцениваются из расчета …рублей за 1 кв. метр общей площади деревянного (бревенчатого) жилого дома. Эти доли были проданы ему за …. рублей, которые он уплатил в кассу СПК «Деяновский» …г. Был составлен акт приема передачи ему купленного жилья. Дом постройки ….г., поэтому документов на него в СПК не сохранилось. Отсутствие документов на жилой дом препятствует ему оформить право собственности на дом. Его доля дома находится на земельном участке площадью …кв. метров, на который у него есть свидетельство о государственной регистрации права. В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Татанов Ф.А., который поддержал исковые требования о признании сделки состоявшейся и признании права общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 284/530. Татанов Ф.А. пояснил суду, что по договору продажи от …..г. СПК «Деяновский» продал истцу недвижимое имущество, которое состоит из 284/530 долей жилого дома, расположенного по адресу: ….., находящегося на приусадебном земельном участке, принадлежащем истцу Лапину по праву собственности. Вышеуказанные доли жилого дома были приобретены им в кооперативе «Деяновский» на основании решения правления СПК «Деяновский» от ….г. о продаже домов и квартир, находящихся на балансе СПК, согласно поданным заявлениям граждан. Доли дома, проданные истцу, оцениваются из расчета …рублей за 1 кв. метр общей площади деревянного (бревенчатого) жилого дома. Эти доли были проданы Лапину А.И. за ….рублей, которые он уплатил в кассу СПК «Деяновский» ….г. Был составлен акт приема передачи истцу Лапину А.И. купленного жилья. Дом постройки ….г., поэтому документов на него в СПК не сохранилось. Отсутствие документов на жилой дом препятствует ему оформить право собственности на дом. Его доля дома находится на земельном участке площадью …. кв. метров, на который у него есть свидетельство о государственной регистрации права. Татанов Ф.А. пояснил суду, что 284/530 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №…. по ул. …..в ЕГРП не зарегистрированы; право собственности истца Лапина на эти доли в праве общей долевой собственности никто не оспаривает. Факт исполнения договора продажи от ….г. подтверждается актом приема-передачи жилья и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ….г., из которой видно, что истец уплатил за купленную им долю жилого дома в кассу СПК «Деяновский» ….рублей. Ответчик СПК «Деяновский» направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования Лапина А.И. признает полностью и просит рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами в лице руководителя Комитета Гагина Е.А. пояснил суду, что исковые требования Лапина А.И. понятны. Не возражает против их удовлетворения. Он пояснил, что жилой дом № …по ул. ….. в список муниципального жилья не входит. Третье лицо – администрация Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области в лице главы администрации Деяновского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области Давыдовой Т.В. пояснила, что исковые требования Лапина А.И. понятны. Считает их обоснованными. Она пояснила суду, что по роду своей работы тесно связаны с населением, проживающим на территории Деяновского сельского поселения, и может твердо заявить, что Лапин А.И. проживает в доме, который в …..г. был построен СПК «Деяновский» (в то время колхоз «Путь к коммунизму». Дома строились на средства колхоза. Дом № …по ул. ….. принадлежит на праве общей долевой собственности Лапину А.И. и Рыбакову М.Г.. Право собственности Лапина А.И. на его долю дома никем не оспаривается. Сделка между ним и СПК «Деяновский» по продаже 284/530 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № … по ул. …., состоялась и исполнена обеими сторонами. Третье лицо – Рыбаков М.Г. направил в суд телефонограмму, в которой сообщил, что исковые требования Лапина А.И. ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно выписке из протокола № … общего собрания СПК «Деяновский» от … г. следует, что на общем собрании решили: продать квартиры и дома, находящиеся на балансе СПК «Деяновский» по …рублей за 1 кв. метр площади жилого помещения гражданам, проживающим в кирпичных, панельных, арболитовых жилых помещениях, а гражданам, проживающим в деревянных и щитовых жилых помещениях, – …. рублей за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения. Проголосовали единогласно … чел. (л.д.10) Из договора продажи от ….г. следует, что Б.В.И., председатель СПК «Деяновский», действующий на основании Устава, с одной стороны, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ» и Лапин А.И., с другой стороны, именуемый в дальнейшем «ПОКУПАТЕЛЬ», заключили договор по которому Б. В.И., действующий от имени СПК «Деяновский» продал, а Лапин А.И. купил в общую долевую собственность (доля в праве 284/530) принадлежащий на праве собственности СПК «Деяновский» - одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: …., находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Лапину А.И (л.д.23-24) В договоре указано, что цена 284/530 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …., составляет … рублей в соответствии с решением общего собрания членов СПК «Деяновский» от …г. (л.д. 23-24). Из акта о передаче долей жилого дома усматривается, что Б.В.И., председатель СПК «Деяновский», действующий на основании Устава, передал, а Лапин А.И. принял в общую долевую собственность (доля в праве 284/530) принадлежащий на праве собственности СПК «Деяновский», - …. дом по адресу: ….., находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Лапину А.И. (л.д.23-24). Из ордера от ….г. усматривается, что Лапин А.И. уплатил в кассу СПК «Деяновский» обусловленную продажную цену за долю в жилом доме, в сумме …. рублей. (л.д.11) Согласно выписке из похозяйственной книги № … администрации Деяновского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области лицевой счет № …. принадлежит хозяйству, расположенному по адресу: …... Первым в этом лицевом счете значится Лапин А.И.. Владельцем жилья значится В.В.С.. В данном лицевом счете неправильно указан статус жилого помещения, квартира вместо правильно 284/530 доли жилого дома (л.д.7). Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: …., следует, что общая площадь дома составляет … кв. метров, из них доля, принадлежавшая Лапину А.И. имеет площадь … кв. метров. (л.д. 14 оборот.) Следовательно, доля Лапина А.И. в праве общей долевой собственности на данный дом составляет 284/530. Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор от ….г продажи 284/530 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ……, заключенный между СПК «Деяновский» и Лапиным А.И., соответствует требованиям действующего законодательства. Статья 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передаточный акт сторонами составлен. Таким образом, из исследованных доказательств видно, что договор продажи долей жилого дома от … г. обеими сторонами исполнен. Не зарегистрирован переход права собственности. В настоящее время сделать это невозможно, так как одна из сторон договора - «продавец» СПК «Деяновский» - в связи с истечением длительного времени с момента постройки жилого дома утратила правоустанавливающие документы на жилой дом. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лапина А.И. к СПК «Деяновский» Пильнинского района Нижегородской области третьи лица Комитет по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, администрация Деяновского сельсовета и Рыбаков М.Г. о признании сделки состоявшейся и признании права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить. Признать за Лапиным А.И., пол мужской, рождения ….г., уроженцем села ….., зарегистрированным с …г. по адресу: ….. выдан ……г. код подразделения …., право общей долевой собственности, доля в праве 284/530, на жилой дом общей площадью ….кв. метров, расположенный по адресу: ….. Взыскать с СПК «Деяновский» Пильнинского района Нижегородской области в пользу Лапина А.И. возврат госпошлины в сумме ….рубля 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд. Судья: Т.А.Карпова.
Исходя из этого, суд считает необходимым признать договор продажи от ….г. 284/530 долей жилого дома, расположенного по адресу …., между СПК «Деяновский» и Лапиным А.И., состоявшимся (заключенным).