Дело № 2-571/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Нефедовой М.В., с участием:

представителя истца Таракановой Л.С. – адвоката Кочкуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Таракановой Л.С. к

Администрации Медянского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области

о включении в наследственную массу двух земельных участков по одному свидетельству

У С Т А Н О В И Л:

Тараканова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Медянского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области о включении в наследственную массу после смерти ее матери Л.А.В. двух земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец Тарканова Л.С. указала в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее мать Л.А.В., оставив ей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в наследство все свое имущество, в том числе земельный участок, площадью 0,38 га., переданный Л.А.В. в собственность на основании решения исполкома Медянского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Однако данный земельный участок фактически состоит из двух отдельно расположенных участков, один из которых находится по адресу: <адрес>, другой - по адресу: <адрес>. Оба участка состоят на кадастровом учете, что подтверждается выданными ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области кадастровыми выписками. При этом в них площадь первого участка (кадастровый номер №) значится – 1800 кв.м., а площадь второго участка (кадастровый номер №) – 2000 кв.м. Однако при измерении современными измерительными приборами площадь первого земельного участка составила 1707 кв.м., а площадь второго - 1056 кв.м. Таким образом, общая площадь двух участков составила 2763 кв. м., а не 3800 кв.м., как указано в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем земельные участки остались в старых границах, споров с собственниками смежных земельных участков не имеется, что подтверждено их подписями в актах установления и согласования границ в межевых делах. Каких-либо ограничений или обременений на данные земельные участки не установлены. Их площадь соответствует нормам предоставления земельных участков на территории Пильнинского района, установленным постановлением Земского собрания Пильнинского района от 25 июля 2003 г. № 46, в соответствии с которыми минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Пильнинского района для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,10 га, а максимальный размер составляет 0,50 га. Однако из-за разночтений в площадях спорных земельных участков, и того, что на два участка выдано одно свидетельство на право собственности, она – Тараканова Л.С. не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство. В связи с изложенным, просит включить в наследственную массу после смерти Л.А.В. два земельных участка на основании одного свидетельства на право собственности на землю.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела истец Тараканова Л.С., представитель ответчика – глава администрации Медянского сельсовета Дмитриева Л.В. и третье лицо на стороне ответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом Тараканова Л.С. направила для участия в деле своего представителя адвоката Кочкурову М.В.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии истца, представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика.

Участвующий в судебном заседании представитель истца Таракановой Л.С. – адвокат Кочкурова В.М. поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом она дополнительно пояснила, что при оформлении наследства после смерти матери истца – Л.А.В., выяснилось, что принадлежащий наследодателю земельный участок, на который при жизни Л.А.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю, фактически состоит из двух земельных участков. Оба участка в 2005 г. были поставлены на кадастровый учет, поскольку ранее допускалась постановка на учет единого землепользования, состоящего из нескольких участков, на основании одного свидетельства о праве собственности на землю. Однако в настоящее время нотариус не включает вышеназванные земельные участки в наследственную массу, поскольку требует представления свидетельства на каждый участок, в связи с чем Тараканова Л.С. была вынуждена обратиться в суд. При вынесении решения просит не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку ее доверитель не желает этого.

От представителя ответчика – главы администрации Медянского сельсовета Пильнинского района Дмитриевой Л.В. в адрес суда поступило письменное заявление, в котором указано, что иск Таракановой Л.С. ответчик добровольно признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Представитель истца Кочкурова М.В. просит принять от представителя ответчика Дмитриевой Л.В. признание иска.

Суд разъяснил участнику процесса последствия признания иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд принимает от ответчика признание иска Таракановой Л.С. по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду письменном заявлении, приобщается к делу. При признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска Таракановой Л.С., так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По просьбе представителя истца суд не взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Таракановой Л.С..

Включить в наследственную массу после смерти Л.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок кадастровый номер №, площадью 1707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер №, площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленные Л.А.В. в собственность на основании решения исполкома Медянского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № по свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0, 38 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: ____________ Ю.И. Захарова