Дело № 2-577/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Уткиной А.Н., единолично,

Без участия сторон,

при секретаре Серухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое Акционерное Общество «Страховая Группа МСК» (ОАО «СГ МСК») (правопреемник Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв») к Пичугину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскания государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «СГ МСК» (правопреемник Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв») обратился в суд с исковым заявлением к Пичугину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 149381 руб. 82 коп., взыскания государственной пошлины в сумме 4187 руб. 64 коп.

В своём исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 01.00 час. Пичугин А.В., находясь по адресу: <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Указанный автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>.

Дознавателем ОД ОВД района <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Автомобиль «Нисан Альмера» на момент ДТП был застрахован в Страховом ЗАО «Стандарт-Резерв» (после реорганизации – ОАО «СГ МСК») по Полису (договору) страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ

Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля «Ниссан» был проведен ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ-Эксперт».

Согласно Справке о ДТП и Акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю «Ниссан» были причинены механические повреждения.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Договору страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно Заключению в размере 162614 руб. 00 коп. (сто шестьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать).

Сумма не возмещенного ущерба с учетом 18,40% износа поврежденного ТС составила 149381 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят один) руб. 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» как юридического лица путем реорганизации и присоединения в ОАО «СГ МСК». Полное фирменное наименование на русском языке - Открытое Акционерное Общество «Страховая Группа МСК»; сокращенное фирменное наименование на русском языке – ОАО «СГ МСК».

Истец Открытое Акционерное Общество «Страховая Группа МСК» просит суд взыскать с ответчика Пичугина А.В. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму в размере 149381 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят один) руб. 82 коп. – материальный ущерб, причиненный ДТП. Взыскать с ответчика Пичугина А.В. в пользу ОАО «СГ МСК» государственную пошлину в сумме 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 64 коп.

Истец ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В своём исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пичугин А.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал в виду нахождения его в <адрес>. Ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрено этапирование в суд лиц, содержащихся под стражей, для участия в качестве истца, ответчика по гражданскому делу.

Суд, с учетом письменного ходатайства истца ОАО «СГ МСК» о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом отсутствия ответчика Пичугина А.В. в виду нахождения его в <адрес>, считал возможным рассмотреть дело по существу. Ответчик Пичугин А.В. к рассмотрению дела в его отсутствие своё отношение не высказал.

Ответчик Пичугин А.В. в своём письменном объяснении суду указал, что с исковым заявлением он не согласен полностью. Пояснений относительно исковых требований не дал, указав, что в настоящее время тяжело болен. Медицинские документы, подтверждающие заболевание ответчика Пичугина А.В. в настоящее время, суду не представлены.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца ОАО «СГ МСК» о взыскании с Пичугина А.В. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскания государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Из копии Страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховое событие в отношении страхователя ФИО2, выразившееся в получении автомашиной марки Ниссан Almera 1,8, регистрационный номер № повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, имело место и Страховое ЗАО «Стандарт резерв» признало событие страховым и приняло решение произвести выплату страхового возмещения страхователю ФИО1

Копией Договора страхования средств наземного транспорта (СНТ) Полис № №, заключенного на период времени с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт страхования страхователем ФИО1 автомашины марки Ниссан Алмера 1,8, регистрационный знак №, по рискам АВТОКАСКО (угон (хищение) + ущерб).

Из копии заявления на страхование средств наземного транспорта к Полису № № ФИО1 – автомашины марки Ниссан Almera 1,8, регистрационный номер № усматривается, что в копии заявления указано страхуемое по рискам Автокаско (Угон (хищение)+ущерб), угон (хищение),ущерб) оборудование автомашины и лица, допущенные к управление автомашиной – ФИО1, ФИО5

Из ксерокопии первой страницы паспорта гражданина РФ Серия № на имя ФИО1 следует, что ФИО1 житель <адрес>, имеет водительское удостоверение серии №, дающее право на управление транспортными средствами категории В и С, обратился с заявлением в дежурную часть ОВД Тропарево-Никулино ДД.ММ.ГГГГ, получив талон-уведомление №.

Из Свидетельства о регистрации ТС серия № автомашины марки Ниссан Almera 1,8, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель № №, кузов №, темно-синего цвета, паспорт серия № следует, что собственником автомашины является ФИО2, это же отмечено и в особых отметках.

Из Справки ОВД по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ от гр-на ФИО1 поступило заявление об угоне автомашины марки Ниссан Алмера 1,8, регистрационный знак №, примерно, в 01.00 час., от <адрес>, которой без цели хищения неправомерно завладел Пичугин Алексей Владимирович. На основании ст. 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ было возбуждено уголовное дело. Автомашина марки Ниссан Алмера 1,8, регистрационный знак №, была обнаружена около <адрес> в поврежденном состоянии.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается факт возбуждения уголовного дела в отношении Пичугина А.В.

Из телеграммы в адрес Пичугина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что Пичугина А.В. приглашали на осмотр аварийного автомобиля марки Ниссан Алмера 1,8, регистрационный знак №.

Сведений о том, что Пичугин А.В. присутствовал на осмотре аварийного автомобиля марки Ниссан Алмера 1,8, регистрационный знак №, суду не представлено.

В соответствии с Актом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ указано поврежденными 20 наименований деталей автомашины, из них 20 деталей подлежит полной замене, 15 наименований подлежит покраске, из них есть детали, которые подлежат как замене, так и покраске.

Согласно Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA, принадлежащего ФИО1 стоимость окраски составила 31250,00 руб.;

Стоимость расходных материалов 21200,00 руб.;

Стоимость ремонтных работ 90700,00 руб.; а всего:

Стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 162614,00 руб.;

Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 149381,00 руб.

Из Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 162614,00 руб. перечислены в адрес собственника автомашины марки NISSAN ALMERA в качестве страховой выплаты по договору №, акт № с зачетом на карту ФИО1

Из Свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц видно, что Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» имело фирменное наименование Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» и основной государственный регистрационный номер №, поставлено на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Из Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» видно, что было принято решение об изменении фирменного наименования Общества на русском и английском языках и внесена запись в ЕГРП юридических лиц о полном наименовании Общества – Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» и сокращенном – ОАО «СГ МСК», о чем состоялось внеочередное Общее собрание акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», протокол №, переданы эти сведения и сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации (Протокол № Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в Федеральную налоговую службу – Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, что усматривается из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Пичугин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> - за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, к 1 году лишения свободы, что подтверждает факт угона автомашины именно ответчиком Пичугиным А.В..

В настоящее время в отношении Пичугина А.В. вынесен <данные изъяты> и назначено окончательное наказание с учетом приговора Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде девяти лет восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу, поскольку обжалован в кассационном порядке. Ответчик Пичугин А.В. в настоящее время находится в <адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Из указанных выше документов видно, что истец выплатил собственнику автомашины марки NISSAN ALMERA ФИО1 страховое возмещение в размере 162614,00 руб. без учета износа.

Согласно ст. 1065 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из изложенного выше следует, что истец доказал суду представленными документами, что ответчиком Пичугиным А.В. был причинен материальный ущерб гр-ну ФИО1. Истцом ОАО «СГ МСК» выплачено страховое возмещение собственнику без учета износа, а с ответчика Пичугина А.В. истец просит взыскать меньшую сумму с учетом износа, которая составляет 149381 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу…) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ответчик Пичугин А.В. правом управления автомашиной марки NISSAN ALMERA не обладал, обратное не доказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Пичугиным А.В. требования ст. 56 ГПК РФ не исполнены и доказательства обратного не представлены.

Суд предлагал ответчику Пичугину А.В. в письменных возражениях суду дать ответы на вопросы, затронутые в исковом заявлении истцом. Письменные возражения от ответчика Пичугина А.В. в адрес суда на день судебного разбирательства не поступили.

О дне и времени судебного разбирательства ответчик Пичугин А.В. был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются документы.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной, квитанция об оплате государственной пошлины прикладывается к исковому заявлению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлин уплачивается при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Пичугина А.В. в случае удовлетворения исковых требований истца ОАО «СГ МСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1065 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 56, 98, 132, 150 ч. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования истца Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» и взыскать с Пичугина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 149381 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят один) руб. 82 копейки.

Взыскать с Пичугина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Нижегородский Областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Уткина А.Н.