Дело № 2-598/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна. ................ года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Уткиной А.Н., единолично, с участием

Истца - пом. прокурора Пильнинского района Нижегородской области – Костина А.А., в интересах Сучкова А.А.,

ответчика - МУП «Землеустроитель» в лице Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Серухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пильнинского района Нижегородской области в интересах Сучкова А.А. к МУП «Землеустроитель» об обязании выплатить задолженность по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пильнинского района Нижегородской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в связи с обращением Сучкова А.А. об обязании МУП «Землеустроитель» выплатить ему задолженность по заработной плате.

В своем исковом заявлении прокурор указывает, что Сучков А. А. работал в должности старшего землеустроителя в МУП «Землеустроитель».. ......... Сучков А. А. уволен из МУП «Землеустроитель» по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу № № от. ..........

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанных требований расчет с Сучковым А. А. в день увольнения не был произведен.

В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 19359 руб. 91 коп.

Сучков А. А. обратился в прокуратуру района с заявлением об оказании ему помощи в получении указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В своем исковом заявлении прокурор Пильнинского района в интересах Сучкова А.А. просит суд обязать МУП «Землеустроитель» выплатить задолженность по заработной плате Сучкову А.А. в размере 19359 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец - пом. прокурора Пильнинского района Костин А.А. в интересах Сучкова А.А. поддержал свое исковое заявление и подтвердил доводы, изложенные в нем. Считал целесообразным установить ответчику срок по выплате задолженности по заработной плате по. .............. года включительно.

Сучков А.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить исковое заявление и взыскать задолженность по зарплате в сумме 19359 руб. 91 коп., поясняя суду, что он вынужден был уволиться с МУП «Землеустроитель» по собственному желанию в виду невозможности работать с новым директором. ........ Работу свою он выполнял. Заказы были, денежные средства за выполненные работы были, но директор. ..... выплачивал по 3 т.р. Долг по заработной плате ему не выплатил на день увольнения по собственному желанию – на. .............. г. На день рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате остается в сумме 19359 руб. 91 коп. Согласен на установление срока для выплаты задолженности по заработной плате включительно до. .............. г.

Ответчик МУП «Землеустроитель» в лице Леонтьевой Т.В. исковые требования прокурора Пильнинского района Нижегородской области признала в полном объеме и пояснила суду, что денежные средства за выполненный заказ должны поступить от должника администрации городского поселения Пильна, это единственный должник. МУП «Землеустроитель» неоднократно обращался с устными просьбами перечислить в их адрес денежные средства за выполненный заказ. Должник - администрации городского поселения Пильна обещал перечислить в их организацию денежные средства, но до сегодняшнего дня не перечислил. Дату выплаты задолженности по зарплате с Сучковым А.А. согласовали – это до. .............. г. включительно. На сегодня задолженность по заработной плате Сучкову А.А. осталась.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора Пильнинского района Нижегородской области в интересах Сучкова А.А. о выплате задолженности по заработной плате в размере 19359 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из заявления гр-на Сучкова А.А. от. ........... г. прокурору Пильнинского района Нижегородской области следует, что он просит защитить его права в суде по вопросу получения задолженности по заработной плате в МУП «Коммунальщик» в сумме 21000 руб., откуда он уволился.

Справкой №. . от. ......... г. МУП «Землеустроитель» подтверждается, что он действительно работал в МУП «Землеустроитель» в должности землеустроителя и задолженность по заработной плате составила 19359 руб. 91 копейка.

Из Трудового договора от. ......... г. между работодателем МУП «Землеустроитель» и гр-м Сучковым А.А. следует, что оплата труда гарантируется в виде оклада согласно штатного расписания за фактически отработанное время, доплаты согласно Положению об оплате и премировании работников.

Из Приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от. .............. г. видно, что Сучков А.А. – землеустроитель, уволился по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодателем МУП «Землеустроитель» требование ст. 140 ТК РФ нарушено и тем самым нарушена права работника Сучкова А.А. на получение денежных сумм, причитающихся при увольнении.

Истец – прокурор Пильнинского района Нижегородской области в интересах Сучкова А.А. пояснил суду, что на сегодняшний день задолженность по заработной плате не погашена и Сучкову А.А. не выплачена.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, поскольку иск прокурора удовлетворен судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции…, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции… в защиту государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 103,173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, ст. 333.36 п. 19 НК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора Пильнинского района Нижегородской области в интересах Сучкова А.А. к МУП «Землеустроитель» об обязании выплатить задолженность по заработной плате.

Обязать МУП «Землеустроитель» выплатить задолженность по заработной плате Сучкову А.А. в размере 19359 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 91 копейка в срок до. .............. года включительно.

Взыскать с МУП «Землеустроитель» государственную пошлину в сумме в 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.