Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Решение

Именем Российской Федерации

………… ………….. г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.В.,

ответчиков: Михайлова А.В., Михайлова А.В.,

рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356 к Михайлову А.В., Михайлову А.В., Михайловой В.В., о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ……… от ……….. года, по состоянию на ………. года, в размере ………… рубля, а также взыскании с них судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ………. рубля,

установил:

Истец- Открытое акционерное общество «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356 превоначально обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Михайлову А.В., Михайлову А.В., Михайловой В.В. в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ……… от ……….. года, по состоянию на ……….. года, в размере …………. рубля, в том числе: просроченный основной долг- ……….. рублей; просроченные проценты за пользование кредитом- ……… рубль; пеня- …….. рублей. Истец просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ………. рубля.

В обоснование своих требований истец указывает, что …………. года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № 4356 и Михайловым А.В. был заключён кредитный договор № ………., в соответствии с которым Михайлову А.В. был предоставлен кредит в сумме ……….. рублей на цели личного потребления, на срок по ……………. года, с уплатой процентов по ставке ….. процентов годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно п. 4.1 Кредитного договора, ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец указывает, что в качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, между Банком и Михайловым А.В., Михайловой В.В. были заключены договора поручительства № ………... и № ……….. от ………….. года, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Пункт 2.1 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и Заёмщика пред Банком по кредитному договору.

Истец указывает, что обязательства Заёмщиком в нарушение условий договора не исполнены, плата по основному долгу и плата процентов за пользование кредитом не вносятся Заёмщиком с …………... года. Задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию на ………… года составляет ……….. рубля.

Ответчик Михайлов А.В. в судебном заседании иск признали полностью и подтвердил, что действительно не исполнял условия кредитного договора № ……….. от …………. года по погашению кредита. Оставшуюся сумму задолженности в размере …………. рублей, он признаёт. В ближайшее время он должен получить заработную плату и надеется выплатить всю задолженность по кредиту и погасить сам кредит.

Ответчик Михайлов А.В. в судебном заседании иск признали полностью и пояснил, что оставшуюся сумму задолженности в размере ………… рублей, по кредитному договору № ……….. от …………. года, он признаёт.

Представитель истца, в лице Курицыной Ю.В., в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Уточнив, что сумма задолженности по кредитному договору № ………. от …………. года, по состоянию на …………. года составляет ………. рублей, которую необходимо взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ……….. рубля.

Ответчик Михайлова В.В. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Сумму задолженности по кредитному договору № ………. от ………… года, она признаёт.

Заслушав доводы явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356 к Михайлову А.В., Михайлову А.В., Михайловой В.В., о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ……….. от ………….. года, по состоянию на …………. года, в размере ………… рублей, а также взыскании с них судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ……….. рубля, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего Дополнительным офисом № 4356/061 Сергачского ОСБ № 4356 Б.С.А. действующего на основании доверенности № …… от ………. года, и Михайловым А.В., …………. года был заключён кредитный договор № ……. о предоставлении Заёмщику (Михайлову А.В.) кредита в сумме ………. рублей. В кредитном договоре между Кредитором и Заёмщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора.

Согласно срочному обязательству № ……… от ………. г. Михайлов А.В. в соответствии с кредитным договором № ……… от ……….. г. обязался по полученному кредиту уплатить АК Сберегательный банк ……….. руб. до ………….. года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ………… г. в сумме ……….. руб., и проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были составлены Договора поручительства № ……… и № ……….. от ………… года. Согласно п. 2.1 указанного Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № ……….. от ………… года следует, что Поручитель- Михайлова В.В. обязуется отвечать за исполнение Михайловым А.В. всех его обязательств по кредитному договору от ………… года № ……….. Со всеми условиями договора поручительства Михайлова В.В. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре, договор поручительства соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.

Из договора поручительства № ………… от ………….. года следует, что Поручитель- Михайлов А.В. обязуется отвечать за исполнение Михайловым А.В. всех его обязательств по кредитному договору от ………… года № …………. Со всеми условиями договора поручительства Михайлов А.В. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре, договор поручительства соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.

В соответствии со с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного Сбербанком России расчёта видно, что с ………….. года до августа 2011 года, платежи на погашение основного долга от Михайлова А.В. не поступали и по состоянию на …………… года- день вынесения решения суда, задолженность по кредитному договору № ……….. составляет:

- просроченный основной долг …………. руб.

- пени с просроченного основного долга (ставка 34 %)- ……. руб.

Всего: ………… рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных договоров поручительства № ……… и № ………. от ………….. года видно, что Михайлова В.В. и Михайлов А.В. несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, истец требует исполнение солидарной обязанности как от Михайлова Ан.В. так и от Михайловой В.В. и Михайлова Ал.В.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своём ходатайстве, направленном в судебное заседание представитель истца- Курицына Ю.В. подтвердила требование истца, о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356 нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356 удовлетворены в полном объёме, с Михайлова А.В., Михайловой В.В. и Михайлова А.В. солидарно, надлежит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356, …….. рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 363, 393, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356 к Михайлову А.В., Михайлову А.В., Михайловой В.В., о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № …….. от …………… года, по состоянию на ………… года, в размере …………. рублей, а также взыскании с них солидарно судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ……….. рубля, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Михайлова А.В. ………….. г. рождения, Михайлова А.В. …………. г. рождения, Михайловой В.В. ………. г. рождения, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356, задолженность по кредитному договору № …….. от ………… года в размере ………… рублей ….. копеек, в том числе: просроченный основной долг- ………… руб., пени с просроченного основного долга- ………. руб., по состоянию на …………. года.

Взыскать с Михайлова А.В. ………. г. рождения, Михайлова А.В. ………. г. рождения, Михайловой В.В. ………… г. рождения, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Сергачское отделение № 4356, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ………. рубля …. копеек,

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательном виде в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.