Дело № 2-606/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна. .............. года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Уткиной А.Н., единолично,

С участием истца Мартынова Г.И.,

Представителя истца Мартынова Г.И. – Волкова Е.М.,

Ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области в лице Киселевой Н.А., на основании доверенности,

Ответчика – МУЗ «Пильнинская ЦРБ» Пильнинского района Нижегородской области в лице Ханявиной Е.С., на основании доверенности,

при секретаре Серухиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Г.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области, МУЗ «Пильнинская ЦРБ» Пильнинского района Нижегородской области о признании за ним права на получение досрочной трудовой пенсии по старости с. ............. года,

у с т а н о в и л:

Истец Мартынов Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области, к МУЗ «Пильнинская ЦРБ» о признании за ним права на получение досрочной трудовой пенсии по старости с. ............. г. по достижении им возраста 55 лет.

В своём исковом заявлении истец указывает, что он родился. ............. г.. ............. г. ему исполнилось 55 лет и он подал документы в ГУ – Управление Пенсионного фонда по Пильнинскому району для начисления пенсии досрочно согласно Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, код:

23200000-13786 Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы; как отработавшие 20 лет по специальности машиниста котельной на твердом топливе (каменный уголь). Имеет удостоверение машиниста (кочегара) котельной.

. ........... г. ему было вручено служебное письмо, из которого он узнал, что ему отказано в предоставлении пенсии по причине отсутствия документов, подтверждающих его право на получение пенсии досрочно, не предоставленных в Пенсионный фонд главным врачом МУЗ Пильнинской ЦРБ, так как все это время работодателем не подавались в Пенсионный фонд сведения на него как на работника, имеющего льготы на досрочную пенсию согласно Списку № 2.

. .............. г. в соответствии с трудовым договором он приступил к работе в должности машиниста (кочегара) котельной в. ......... участковой больнице, являющейся структурным подразделением МУЗ Пильнинской ЦРБ, уволен с должности машиниста (кочегара) котельной с. ........... г.

Свою работу выполнял более двадцати лет без перерыва на сезонность.

Его работа в соответствии с инструкцией, полученной им при приеме на работу, и наличием производственных мощностей включала в себя обслуживание трех котлов на твердом топливе, а именно каменном угле, с последующим удалением зольных отходов (золы) вручную в зимний период с 15 октября по 15 апреля и обслуживание одного котла на твердом топливе с последующим удалением зольных отходов (золы) в летний период с 15 апреля по 15 октября. В зимний период обслуживание котлов производят посменно, в соответствии с графиком работ четыре машиниста котельной, одним из которых являлся он, Мартынов Г.И. В летний период и каждый год обслуживание котла производилось одним машинистом в одну смену, а именно им, как штатным машинистом (кочегаром) котельной.

Доставка твердого топлива к котлам производилась вручную, при помощи тележки на расстояние 20 метров. Фактически работа на трех котлах начиналась, как правило, на две-три недели раньше и заканчивалась значительно позднее мая месяца.

Два котла использовались для отопления помещений. ......... участковой больницы в отопительный сезон, а третий котел использовался круглогодично для технических нужд – стирки белья и других технических нужд.

За работу машиниста котельной в течение года он получал дополнительно к заработной плате деньги за вредные условия труда в пределах 25% от должностного оклада.

За вредные условия труда ему ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск 12 календарных дней.

Считает отказ в предоставлении ему пенсии по причине отсутствия подтверждающих документов незаконным по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 6 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования «в целях проведения контроля за уплатой взносов органы контроля страховых взносов осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных об их учете (регистрации) в качестве страхователей.

В учетных данных его профессия обозначена как машинист котельной, что дает основание для сверки работниками пенсионного фонда всех поступивших сведений по его персонифицированному учету на предмет выявления возможных льгот. Такая сверка работниками пенсионного фонда не проводилась.

Главный врач Пильнинской ЦРБ в нарушение действующего законодательства не предоставил на него сведения как на льготника на получение пенсии досрочно, а руководителем Пенсионного фонда по Пильнинскому району не была произведена сверка полученных данных и своевременно не получены необходимые сведения. За три месяца, прошедшие после подачи им заявления на получение пенсии досрочно, специалистами пенсионного фонда не были сделаны запросы и не установлены все необходимые данные.

Истец Мартынов Г.И. просит суд признать его право на досрочное получение трудовой пенсии по старости с. ............. года. Взыскать с Пенсионного фонда и МУЗ «Пильнинская ЦРБ» солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Мартынов Г.И. и его представитель Волков Е.М., уточнили резолютивную часть иска и просили признать право Мартынова Г.И. на получение досрочной трудовой пенсии по старости с. ............. года, в остальной части читать исковое заявление в первоначальной редакции.

В ходе судебного разбирательства истец Мартынов Г.И. и его представитель Волков Е.М. полностью поддержали все изложенное в исковом заявлении и просили суд признать за ним (Мартыновым Г.И.) право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с. ............. года; Взыскать с Пенсионного фонда и МУЗ «Пильнинская ЦРБ» солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

Истец Мартынов Г.И. пояснил суду, что. ............. г. он обратился в Управление Пенсионного фонда в Пильнинском районе с заявлением о назначении ему пенсии досрочно с. ............. г. по достижении возраста 55 лет. Никаких документов на руках для получения досрочной трудовой пенсии у него не было. Представил трудовой договор, справки из Пильнинской ЦРБ, что работал в должности кочегара и машиниста котельной. Полагал, что остальные документы в Пенсионный фонд предоставила Пильнинская ЦРБ. Ответа ждал три месяца и в. ........ г. получил из Пенсионного фонда отрицательный ответ.

Представитель истца Мартынова Г.И. – Волков Е.М. пояснил суду, что Мартынов Г.И. заслужил право на получение трудовой пенсии по старости досрочно, проработав более 23 лет на работе с тяжелыми условиями труда, достиг возраста 55 лет. Пильнинская ЦРБ обязана была представить в Пенсионный фонд сведения по персонифицированному учету о застрахованном лице Мартынове Г.И. в соответствии с ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Правила персонифицированного учета закреплены в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования. По инструкции персонифицированный учет включает в себя регистрацию застрахованных лиц, сбор сведений о страховом стаже, о страховых взносах, начисленных и уплаченных застрахованных лиц, внесение этих данных в лицевые счета, иные действия, необходимые для установления и корректировки размера трудовых пенсий. В трудовой книжке указано, что Мартынов Г.И. работал в качестве кочегара. Занятость на этой работе дает право Мартынову Г.И. на пенсию по возрасту на льготных условиях и подпадает под Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на получение досрочной пенсии на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1001 г. № 10. Пильнинская ЦРБ не представляла в Пенсионный фонд сведения на Мартынова Г.И. как на работника, имеющего льготы на досрочную пенсию согласно Списку № 2, не подавала списки работников, подпадающие под Список № 2, приказы, сведения о страховом (трудовом) стаже, иные данные. После получения заявления Мартынова Г.И. о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости Пенсионный фонд не уточнил на Мартынова Г.И. сведения о стаже работы, по имеющимся сведениям не провел ни документальные, ни камеральные проверки достоверности сведений, которые должны проводиться каждые пять лет. Представитель Пильнинской ЦРБ не оспаривал, что Мартынов Г.И. работал в тяжелых условиях на постоянной основе, не оспаривал табель учета рабочего времени, что его работа подпадает под классификацию как работа с тяжелыми условиями труда, предусмотренная Списком № 2, не оспаривал, что должна была проводиться аттестация рабочих мест, но по непонятным причинам не проводилась.

Ответчик - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области в лице Киселевой Н.А., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования истца Мартынова Г.И. в судебном заседании не признала и пояснила суду, что необходимо установить производство, к которому относится выполняемая работа, подтвердить занятость конкретного лица в определенном структурном подразделении предприятия или производства. Необходимо правильно подтвердить уточняющими справками характер работы и условия для назначения досрочной пенсии, что не было выявлено заявителем. Обязательным условием для назначения пенсии по Списку № 2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Это обстоятельство должно в каждом конкретном случае подтверждаться документами. При обращении истцом была представлена справка, уточняющая особый характер работ, выданная МУЗ Пильнинская ЦРБ (........ участковая больница является структурным подразделением МУЗ Пильнинская ЦРБ) без ссылки на льготное условие. Истец неверно трактует смысл п. 2 ст. 6 ФЗ № 212-ФЗ. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации проводят сверку плательщиков страховых взносов только в том случае, если в представленных индивидуальных сведениях и в документах работодателя есть расхождения, которые могут повлиять на дату назначения льготной пенсии. В выписке из лицевого счета застрахованного лица также не проставлена кодировка особых условий труда, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В наблюдательном деле ГУ – УПФР по МУЗ Пильнинская ЦРБ имеется список профессий и должностей, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Должность «кочегар» по данному списку не значится. Иных документов, подтверждающих льготный характер работы, истцом представлено не было. Нет оснований для назначения истцу Мартынову Г.И. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Ответчик – МУЗ «Пильнинская ЦРБ» Пильнинского района Нижегородской области в лице Ханявиной Е.С., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования Мартынова Г.И. не признала и пояснила суду, что аттестация рабочего места «машиниста котельной. ......... участковой больницы», относящаяся к Списку № 2 будет проводиться осенью – в Ш-1V квартиле. ... г. в соответствии с Договором № 565 от. ......... г., заключенным между МУЗ Пильнинская ЦРБ и Некоммерческое партнерство Центров Охраны Труда Приволжского Федерального Округа. Однако, Пильнинская ЦРБ признает, что Мартынов Г.И. работал в тяжелых условиях, его работа подпадает под классификацию как работа с тяжелыми условиями труда, предусмотренная Списком № 2. Сведения о трудовом стаже в ГУ УПФР представлены не были. Считает, что Мартынов Г.И. заработал право на досрочную трудовую пенсию.

Свидетель. .......... пояснила суду, что она работает специалистом по кадрам в Пильнинской ЦРБ с. ......... г. Весной. ... г. проводилась проверка Пенсионного фонда по стажу. По Мартынову Г.И. проверка не проводилась, так как он обратился только в. ... году. Ей известно, что п. 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. предусмотрено проведение аттестации рабочих мест, в т.ч. рабочего места Мартынова Г.И. Аттестация рабочего места не проведена, т.к. все упирается в денежные средства. По рабочему месту Мартынова Г.И. аттестация будет проводиться осенью. ... г. Признаёт, что допустили ошибку при определении льготного стажа Мартынова Г.И., несут ответственность за достоверность представляемых сведений. Сведения по Списку № 2 находились у инженера по охране труда. Отдел кадров эти сведения не спрашивал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Мартынова Г.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В п. 2 ст. 27 указанного Закона закреплено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 ( с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является выполнение работником работы, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года.

Решением ГУ УПФР в Пильнинском районе Нижегородской области № 44 от. ......... г. Мартынову Г.И. в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный характер работы, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ от 17.01.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд не может согласиться с таким выводом ответчика ГУ УПФР по Пильнинскому району Нижегородской области.

В разделе ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.. в позиции 23200000-13786 указаны машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Таким образом, Список № 2 1991 г. устанавливает право на досрочное назначение пенсии кочегаров котельной на угле и сланце.

Согласно архивной справке №. .. от. ......... г. (том 1 л.д. 23) из Приказа № 7 по. ......... участковой больнице от. ......... г., Трудового договора от. ......... г. (том 1 л.д. 12-13), Трудовой книжке истца от. .............. г. (том 1 л.д.11), истец работал с. ......... г. по. ......... г. кочегаром в. ......... участковой больнице.. ......... г. ему присвоен 3-й разряд кочегара.

Из Удостоверения №. ... от. ......... г. следует, что истцу присвоена квалификация машинист(кочегар) котельной до 0,7 сети (том 1 л.д.18).

В соответствии со Списком № 2 раздел ХХХШ 2320000-13786 в льготный стаж засчитывается период: с. ......... г. по. ......... г. - работа в качестве кочегара в. ......... участковой больнице.

Истцом суду представлено удостоверение без номера о повышении квалификации на курсах повышения квалификации о том, что Мартынов Г.И. прошел проверку знаний безопасных работ по виду работ – эксплуатация водогрейных котлов СТ ^ 115 градусов C, мощностью от 0,1 до №.0 МВТ и паровых котлов с Р работы 0,08 МПА, имеется подпись истца, главного инженера и круглая печать Пильнинской ЦРБ. (том 1 л.д. 244).

Котельная. ......... участковой больницы работала в период с. ......... г. по. ......... г. на твердом топливе – угле, что подтверждается справками МУЗ «Пильнинская ЦРБ» от. ... г. № 651 и без номера (том 1 л.д.19,20), платежными документами об оплате стоимости угля за. ... г.,. ... г.,. ... г.,. ... г. (том 1 л.д. 194-221), Актами на списание угля за период времени с. ... г.,. ... г.,. ... г.,. ... г.,. ... г.,. ... г.,. ... г. (том 2 л.д. 28-81).

Система подачи топлива – вручную в топку котла. Уголь в котельную доставлялся кочегаром с улицы на тележке.

Занятость – рабочий день посменно при полной неделе в соответствии с графиком работы больницы – день, ночь и отдых, что подтверждается табелями учета рабочего времени за. ... г., а также лицевыми счетами из архива, осмотренными в судебном заседании, где указано количество отработанного времени для начисления заработной платы за период времени с. ... г. по. ... г. (том 2 л.д. 96-148), лицевыми счетами за. ... г.,. ....г.,. ... г. (том 1, л.д. 24, 222-229), архивными справками №. .. от. ......... г. за период с. ... г. по. ... г., №. .. от........... г., за период времени с. ... г. по. ... г. (том 2 л.д.94,95).

Из лицевых счетов усматривается, что в заработную плату машиниста (кочегара) Мартынова Г.И. входила и оплата за вредные условия труда.

Из штатных расписаний. ......... участковой больницы за период времени с. ... г. по. ... г.,. ... г. по. ... г. усматривается, что в. ......... участковой больнице предусмотрена была должность кочегара круглогодично.

Из Актов проверки готовности к работе в осенне-зимний период. ........ г.г.,. ........ г.г.,. ........ г. (том 2 л.д. 82-84) следует, что текущий ремонт оборудования в котельной. ......... участковой больницы выполнялся в полном объеме и котлы были пригодны к работе.

В своих пояснениях суду истец указал, что в летний период времени в кочегарке. ......... участковой больницы работал один котел на твердом топливе – угле, для бытовых нужд больницы.

Из Архивных выписок №. .., №. .., №. .., №. .., от. ......... г., видно, что отпуск, согласно Приказов по Пильнинской ЦРБ предоставлялся в связи с вредными условиями труда продолжительностью 36 рабочих дней, 42 календарных дня, также разрешалось совместительство 25% зольщика по уборке золы из котлов вручную.

В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22, правом на дополнительный отпуск пользовались машинисты (кочегары) котельной, занятые обслуживанием паровых и водогрейных котлов, работающих на твердом минеральном и торфяном топливе.

Ответчиком - МУЗ «Пильнинская ЦРБ» представлены два Перечня подразделений и должностей, работа в которых дает право работникам на компенсационные выплаты за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда по МУЗ Пильнинская ЦРБ от. ......... г., Приложение № 13 и Приложение № 11 к коллективному договору на. ........ г.г., в которые входит структурное подразделение. ......... участковая больница и должность машиниста котельной. ......... участковой больницы. По Приложению № 11 к коллективному договору на 2010-2012 г.г. по Перечню должностей, профессий работников МУЗ Пильнинская ЦРБ с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск на основании Приказа МЗ СССР № 384 от 28.06.1989 г., Постановления Госкомитета СМ СССР по вопросам труда и зарплаты и Президиума ВЦСПС № 298/П-22 от 25.10.1974 г. положен дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней машинисту котельной, оператору котельной, т.е. истцу-кочегару Мартынову Г.И.

Ответчик - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области представил суду для обозрения и приобщения к материалам дела, пакет документов, полученный из МУЗ «Пильнинская ЦРБ», и документы, представленные истцом, а именно: подтверждение на уплату страховых взносов (т. 1 л.д. 46), в нем отмечено, что это работа в особых условиях, что это тяжелые условия труда (Список № 2), паспорт гражданина РФ истца, заявления истца о назначении пенсии от. ......... г., Военный билет серии НП №. ......, трудовая книжка от. ......... г.; Справка из Пильнинской ЦРБ от. ......... г., согласно которой Мартынов Г.И. работал полный рабочий день, в течение полной рабочей недели кочегаром котельной на твердом топливе в. ......... участковой больнице, выданная на основании книги приказов, ведомостей на зарплату, табелей учета рабочего времени, но не указан Список №, стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, раздел, подраздел, которым она предусмотрена (том 1 л.д. 65); Выписка из лицевого счета застрахованного лиц, в которой не указаны код территориальных условий, код «особые условия труда», исчисляемый стаж – основание, код, выслуга лет – основание, код за период работы истца кочегаром (том 1 л.д. 66-79), исчисление страхового стажа – основание (код), условия для досрочного начисления трудовой пенсии-основание (код) (л.д. 79). Представлены Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по лечебной деятельности, к которой истец Мартынов Г.И. отношения не имеет (том 1 л.д.82-89).

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователь - МУЗ «Пильнинская ЦРБ» обязана представить 1 раз в год о каждом работающем у него застрахованном лице все сведения о страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров для назначения пенсии.

Пункт 5 Положения о государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Пильнинскому району Нижегородской области предписывает ГУ УПФР обеспечивать контроль за правильностью оформления документов, представляемых для назначения (перерасчета) государственных пенсий.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591, от 23.07.1991 г. № 497, Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 г. № 517) предписано руководителям предприятий (объединений), организаций обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков № № 1 и 2. Провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда. Определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Как видно из материалов дела, требование указанного Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 ответчиком МУЗ «Пильнинская ЦРБ» не выполняется.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что период работы истца с. ............. г. по. ............. г., а фактически по. ......... г.- день увольнения, в должности кочегара в. ......... участковой больнице подлежит включению в его специальный стаж работы и дает право истцу на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Признание судом права истца Мартынова Г.И. на получение досрочной трудовой пенсии по старости предполагает для ГУ УПФР по Пильнинскому району Нижегородской области назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения истца Мартынова Г.И. в ГУ УПФР по Пильнинскому району, т.е. с. ............. г. и выплату задолженности, образовавшейся за период времени с момента обращения по. ......... г. включительно.

Истец просит суд взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда по Пильнинскому району Нижегородской области и МУЗ «Пильнинская ЦРБ» солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно, требования истца о взыскании уплаченной им государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей в доход государства подлежат взысканию в долевом размере с ГУ – Управление Пенсионного фонда по Пильнинскому району Нижегородской области и МУЗ «Пильнинская ЦРБ» с каждого по сто рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартынова Г.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области, МУЗ «Пильнинская ЦРБ» Пильнинского района Нижегородской области о признании за ним права на получение досрочной трудовой пенсии по старости с. ............. года удовлетворить.

Признать за Мартыновым Г.И. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с. ............. года.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда по Пильнинскому району Нижегородской области и МУЗ Пильнинская ЦРБ Пильнинского района Нижегородской области в пользу Мартынова Г.И. в долевом размере государственную пошлину в сумме 200 рублей, т. есть по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Нижегородский Областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Уткина А.Н.