р.п. Пильна Дата обезличена г. Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Ю.И., единолично, с участием: представителей истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области - Вахнина Н.Ф., Асяниной Л.М., Евдокимова Ю.П., Александровой Л.М., действующих на основании доверенностей, представителей ответчика Селяниной М.С. - Репиной А.И., Прокофьева В.В., действующих на основании доверенностей, при секретаре Нефедовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Селяниной М.С. о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области (именуемая далее - МРИ ФНС № 12) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Селяниной М.С., прекратившей предпринимательскую деятельность Дата обезличена г., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 579 958 руб. 92 коп. В обоснование заявленных требований истец указал в своем заявлении, что Селянина М.С. до Дата обезличена года осуществляла предпринимательскую деятельность. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее – ИФНС по г. Новочебоксарск) от Дата обезличенаг. Номер обезличен с изменениями (дополнениями), внесенными решениями зам. начальника инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, была проведена проверка индивидуального предпринимателя Селяниной М.С. (далее – ИП Селянина М.С.) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. ИП Селянина М.С. в проверяемом периоде применяла единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – ЕН при УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, а также являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). В ходе проверки была выявлена неуплата ЕНВД за 4 квартал 2007 г. в сумме 1638 руб., не представление ИП Селяниной М.С. в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 г. Кроме этого проверка установила неуплату ответчиком ЕН при УСН в сумме 6 462 540 руб., в том числе: за 2007 год в сумме 3 333 020 руб., за 2008 год в сумме 3 129 520руб. Недоимка по налогу образовалась в результате занижения налоговой базы в нарушение ст. 346.18 НК РФ. Из представленных Селяниной М.С. в налоговый орган деклараций следует, что сумма полученных ею доходов в 2007 г. составила 256 500 руб., в 2008 г. – 319 600 руб., сумма произведенных расходов в 2007 г. – 194 160 руб., в 2008 г. – 248 160 руб., налоговая база в 2007 г. составила 62 340 руб., в 2008 г. – 71 440 руб., сумма налога в 2007 г. – 9 351 руб., в 2008 г. – 10 716 руб. Вместе с тем доход ИП Селяниной М.С., подлежащий учету при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно полученным материалам встречных проверок, выписок банков и проведенных мероприятий налогового контроля составил в 2007 г. – 22 282 474 руб. 90 коп., в 2008 г. – 22 768 518 руб. 42 коп. Следовательно, ИП Селянина М.С. в нарушение ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизила полученный доход в представленных декларациях за 2007 год в сумме 22 025 974 руб. 90 коп. (22 282 474,9 - 256 500), за 2008 год в сумме 22 448 918 руб. 42 коп. (22 768 518,42 - 319 600). Поскольку ИП Селянина М.С. в проверяемом периоде уплачивала одновременно единый налог на вмененный доход и единый налог по упрощенной системе налогообложения, в этом случае в силу п. 8 ст. 346.18 НК РФ предусмотрен обязательный раздельный учет доходов и расходов при совмещении налоговых режимов: упрощенного и режима уплаты ЕНВД. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. ИП Селянина М.С. документы для проведения проверки не представила, в связи с чем, проверкой определена сумма расходов, подлежащая учету при формировании налоговой базы по упрощенной системе налогообложения на основании материалов, полученных в ходе контрольных мероприятий. Согласно представленным выпискам банков. .. ИП Селянина М.С. осуществила в 2007 г. расход на сумму 22 954 533 руб. 56 коп., в 2008 г. – на 23 013 403 руб. 08 коп. ИП Селянина М.С. в проверяемом периоде уплачивала проценты за пользование банковскими кредитами и погашала основной долг по кредитным договорам. Средства, полученные (возвращаемые) по договору займа и кредита, не учитываются в составе доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении УСН (п.п. 1 п. 1.1 ст. 346.15, п.п. 10 п. 1 ст. 251, п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Проценты по договору займа и кредита включаются в состав расходов на дату их уплаты в порядке, предусмотренном ст. 269 НК РФ (п.п. 9 п. 1 ст. 346.16, абзац 2 п. 2 ст. 346.16, п.п. 1 п. 2ст. 346.17 НКРФ). Сумма погашенного основного долга по кредитным договорам, не включаемая в состав расходов ответчика, составила в 2007 г. – 300 651 руб. 26 коп., в 2008 г. – 642 131 руб. 89 коп. В состав расходов также не включаются суммы пеней, начисленные налоговым органом в связи с нарушением срока уплаты налогов, как не соответствующие критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. указанные расходы признаются экономически необоснованными затратами. Также ИП Селянина М.С. в проверяемом периоде пополняла По этой причине торговую выручку ответчика от реализации товаров за наличный расчет в 2007 г. в полном объеме определить невозможно. Так как доход от деятельности ЕНВД за 2007 год невозможно определить, соответственно невозможно распределить расходы по двум режимам налогообложения, применяемым Селяниной М.С. (ЕНВД и УСН). В связи с этим расходы ответчика в 2007 г. в сумме 10 336 435 руб. 94 коп., определенные выездной налоговой проверкой, не приняты в расчет при определении налоговой базы. По 2008 г. из представленных фискальных отчетов по кассовому аппарату, расположенному в г.Чебоксары, по. .., Рынок. .. павильон "Зоосалон", установлено, что торговая выручка ИП Селянина М.П. за 2008 г. составляет 4 517 770 руб. 86 коп. В соответствии с пунктом 8 ст. 346.18 НК РФ определен удельный вес выручки, подпадающей под налогообложение ЕН при УСН. Общая сумма доходов, полученная ИП Селяниной М.С. в 2008 году от осуществления предпринимательской деятельности, составляет 27 286 289 руб. 28 коп. (22 768 518,42.+ 4517770,86). Следовательно в общей сумме полученных доходов, доля дохода от деятельности, облагаемой по УСН, составляет 83,44% (22 768 518,42 : 27286289,28). В ходе налоговой проверки расходы, принимаемые для расчета налоговой базы по ЕН при УСН за 2008 год в сумме 11 705 622 руб. 56 коп., были подтверждены поставщиками товаров (работ, услуг) лишь на сумму 2 197 522 руб. 12 коп. Следовательно, сумма расходов, учитываемая при расчете ЕН при УСН, равна 1 833 612 руб. 46 коп. (2 197 522,12 х 83,44%). Таким образом, налоговая база по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по данным налоговой проверки, составляет в 2007 г. - 22 282 474 руб. 90 коп., в 2008 г. - 20 934 905 руб. 96 коп. (22 768 518,42 - 1 833 612,46). В представленных в налоговый орган налоговых декларациях ИП Селянина С. М. указала налоговую базу за 2007 г. в сумме 62 340 руб., за 2008 г. - 71 440 руб. При этом ответчиком занижена налоговая база по ЕН при УСН за 2007 г. 22 220 134 руб. 90 коп. (22 282 474,9 - 62 340), за 2008 г. в сумме 20 863 465 руб. 96 коп. (20 934 905,96 - 71 440). Недоимка по ЕН при УСН в соответствии с п. 2 ст. 346.20 НК РФ, составляет за 2007 г. - 3 333 020 руб.(22 220 134,9 х 15%), за 2008 г. - 3 129 520 руб. (20 863 465,96 х 15%). Согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕН при УСН Селяниной М.С. начислена пеня по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 1 856 797 руб. 56 коп. По результатам налоговой проверки составлен акт от Дата обезличена Номер обезличен и принято решение от Дата обезличена. Номер обезличен о привлечении ИП Селяниной М.С. к налоговой ответственности с учетом ст. 114 НК РФ в виде штрафа в размере 258 978 руб. 36 коп., в том числе 258 421 руб. 44 коп. за неуплату ЕН при УСН, 556 руб. 92 коп. - за неуплату ЕНВД. Дата обезличенаг. Селяниной М.С. было направлено требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до Дата обезличенаг. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, просит взыскать с Селяниной М.С. денежные средства в размере 8 579 953 руб. 92 коп. В дальнейшем МРИ ФНС № 12 отказалась от иска в части взыскания с Селяниной М.С. ЕНВД за 4 квартал 2007 г., поскольку данный налог был своевременно уплачен ответчиком. Определением от Дата обезличена г. (т.3л.д. 82,83) отказ принят судом с прекращением производства в части взыскания с Селяниной М.С. ЕНВД за 4 квартал 2007 г. Помимо этого МРИ ФНС № 12 уменьшила свои исковые требования в части взыскания с ответчика пени, поскольку они были ошибочно начислены за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 1 856 797 руб. 56 коп., в то время как их следовало начислить с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что составляет 984 821 руб. 07 коп. В судебном заседании представители истца – Вахнин Ф.Н., Асянина Л.М., Евдокимов Ю.П., Александрова Л.М., действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, поддержали измененные исковые требования МРИ ФНС № 12, и окончательно просили взыскать с ответчика Селяниной М.С.: недоимку по ЕН при УСН за 2008 г. - 3 333 020 руб., за 2008 г. - 3 129 520 руб., пени, начисленную за несвоевременную уплату ЕН при УСН за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 984 821 руб. 07 коп. и штраф 258 978 руб. 36 коп., из которых 258 421 руб. 44 коп. – штраф за неуплату ЕН при УСН за 2007, 2008 г.г., 556 руб. 92 коп. – штраф за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 г. При этом они также пояснили, что в период проведения выездной налоговой проверки Селянина М.С. не представила все необходимые первичные документы для подтверждения понесенных ею расходов, хотя ей давали дополнительное время для этого. Она не подавала в дальнейшем акт разногласий, не обжаловала в апелляционном порядке решение Номер обезличен от Дата обезличена г. Вместе с тем, если бы в ходе налоговой проверки она представила в налоговый орган те первичные документы, которые она дополнительно представила в ходе судебного разбирательства, налоговая инспекция могла бы принять дополнительно расходы за 2007 г. в размере 7 419 864 руб. 22 коп. и за 2008 г. в размере 22 463 996 руб. Так, в судебном заседании представители ответчика документально подтвердили расходы в 2007 г. в размере 269 664 руб. по ООО «ТДА», поскольку помимо ранее представленных акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТДА» и Селяниной М.С. Номер обезличен от Дата обезличенаг. по состоянию на Дата обезличенаг, акта сверки взаимных расчетов Номер обезличен от Дата обезличенаг. по состоянию на Дата обезличенаг., в настоящее время дополнительно представлены в подтверждение расходов первичные документы (договора, накладные, платежные документы) на сумму 269 664 руб. По ООО «А» по ранее представленным товарным накладным на общую сумму 2 908 321 руб. представители Селяниной М.С. предъявили в суде чеки ККТ об оплате товара на сумму 2 500 321 руб., что позволяет в составе расходов дополнительно учесть стоимость полученного и оплаченного товара в сумме 2 500 321 руб. Так, по ИП Р.О.Э. расходы в сумме 496 419 руб. 50 коп. были приняты в ходе выездной налоговой проверки. Селяниной М.С. ранее были представлены платежные поручения, а также товарные накладные на сумму 607 072 руб., однако первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров отсутствовали. В настоящее время представители ответчика для подтверждения оплаты данного товара наличными денежными средствами представили чеки ККТ, следовательно, расходы в сумме 607 072 руб. могут быть учтены в составе расходов. По ООО «ВМ» Селяниной М.С. были представлены платежные поручения на сумму 111 000 руб., при этом накладные не предъявлялись. Дополнительное представление счета-фактуры Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 7654 руб. 97 руб. (оплачен Дата обезличенаг. по приходно - кассовому ордеру Номер обезличен в сумме 6500 руб.), счета-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 11 325 руб. 36 коп (оплачено Дата обезличенаг. в сумме 11 325 руб. 36 коп.) позволяет принять в состав расходов Селяниной М.С. 17825 руб. 36 коп. По ООО «КЩ» ранее ответчиком представлялись лишь товарные накладные на сумму 2 824 000 руб. В настоящее время дополнительно представлены документы, подтверждающие оплату (чеки ККТ) на эту же сумму. Следовательно, расход в размере 2 824 000 руб. подтвержден полностью. По ИП С.А.И. в ходе выездной налоговой проверки принято в расходы 90 000 руб. по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. и акту Номер обезличен от Дата обезличенаг. Остальные платежные поручения на общую сумму 185 000 руб. с актами о выполненных работах в ходе судебного разбирательства дополнительно подтверждены представителями ответчика договорами на оказание транспортных услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг, Номер обезличен от Дата обезличенаг., следовательно, возможно принять в состав расходов 185 000 руб. По ИП Р.А.И. к ранее представленным товарным накладным на сумму 1 080 000 руб. представители Селяниной М.С. приобщили чеки ККТ на эту же сумму. Поскольку эти расходы на сумму 1 080 000 руб. в ходе проверки учтены не были, следовательно, они могут быть дополнительно приняты в состав расходов. По ИП С.А.В. в подтверждение произведенных расходов в ходе налоговой проверки были представлены товарные чеки на сумму 85 877 руб. 97 коп. В настоящее время в подтверждение оплаты товаров представлены чеки ККТ на сумму 31 087 руб. 97 коп., которые возможно учесть в составе расходов. Такая же ситуация по ИП К.О.Б.: товарные чеки на сумму 56 334 руб. 46 коп. дополнительно подтверждены чеками ККТ на эту же сумму, следовательно в составе расходов можно учесть документально подтвержденные затраты в сумме 56 334 руб. 66 коп. По ИП Е.Л.В. также товарные чеки на сумму 24 796 руб. 02 коп. подтверждены в судебном заседании чеком ККТ, в связи с чем в составе расходов можно учесть данные затраты в размере 24 796 руб. 02 коп. По 2008 г., в случае представления в ходе выездной налоговой проверки первичных документов, предъявленных в последствии в ходе судебного разбирательства, налоговый орган мог бы дополнительно принять расходы на сумму 22 463 996 руб. Данная сумма складывается из следующих расходов. По ИП Р.О.А. в подтверждение расходов к ранее представленным накладным на сумму 282 313 руб. 19 коп. дополнительно предъявлено суду платежные поручения об оплате товара на сумму 372 000 руб., следовательно можно учесть расходы на сумму 282 313 руб. 19 коп. По ИП Г.О.И. ранее были представлены накладные на сумму 490 419 руб. 39 коп., а в настоящее время предъявлены платежные поручения на сумму 180 000 руб., следовательно, 180 000 руб. могут быть отнесены к расходам. По ИП Р.А.А. оплата товара, полученного по накладным на сумму 1 006 000 руб. подтверждена в суде платежными поручениями на ту же сумму. По ИП Р.А.И. накладные на сумму 1 086 302 руб. 20 коп. подтверждены в судебном заседании платежными поручениями частично в размере 1 079 000 руб., которые могут быть отнесены к расходам. По ООО «КЩ» дополнительно представлены накладные, подтвержденные чеками ККТ на сумму 6 573 000 руб. По ИП К.О.В. дополнительно в суде подтверждены товарными чеками и чеками ККТ расходы на сумму 147 205 руб. 92 коп. По ООО «СКП» также в суде дополнительно подтверждены накладными и чеками ККТ расходы на сумму 4 547 500 руб. По ООО «СП» в суде представлены накладные о приобретение товара на сумму 7 001 176 руб., однако в подтверждение оплаты приложены чеки ККТ и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 7 284 000 руб., следовательно, дополнительно к расходам можно отнести лишь 7 001 176 руб. По ЗАО ТПК «АЛ» представлены накладные на сумму 45 861 руб. 30 коп. и платежные поручения на сумму 31 000 руб., следовательно дополнительно к расходам возможно отнести 31 000 руб. По ООО «ТДА» представители ответчика предъявили в ходе судебного разбирательства первичные документы, подтверждающие расходы на сумму 233 802 руб. Оплата за торговое оборудование, которое приобреталось ответчиком у ИП Я.А.М. для розничной торговли товаров, подпадающая под налогообложение ЕНВД, в расходы при исчислении ЕН при УСН не принимается. Также нельзя принять в расходы ответчика арендную плату, уплаченную Селяниной М.С. ОАО «ДБО» в размере 85200 руб., поскольку она уже учтена в Решении Номер обезличен от Дата обезличена года. Оплата за аренду торговых площадей ЗАО. .. в размере 139 957 руб. 40 коп. и ОАО. .. в размере 72 800 руб., где ИП Селянина М.С. осуществляла розничную торговлю товарами, подпадающую под налогообложение ЕНВД, в расходы при исчислении ЕН при УСН не принимается. Если бы Селянина М.С. на стадии проведении выездной налоговой проверки представила те первичные документы, которые она сейчас предъявила суду, всего ее расход по 2007 г. составил бы 17 756 300 руб. 16 коп. Данный доход мог бы быть распределен, так как в ходе судебного разбирательства появилась возможность установить выручку ответчика от розничной торговли по всем ее трем ККТ, находившимся в 2007 г. на учете в налоговом органе. Так, ККТ марки «ЭКР-2102 Ф» был поставлен на учет Селяниной М.С. в Дата обезличена, снят с учета Дата обезличена г. По данным фискального отчета, снятого с него, выручка за 2007 г. составляет 135 237 руб. По ККТ марки «ЭКР – 2102», стоявшему на учете в налоговой инспекции с Дата обезличена по Дата обезличена г. представители ответчика предъявили в ходе судебного разбирательства журнал кассира- операциониста, из которого следует, что выручка за 2007 г. составила 749 910 руб. 67 коп. По данным ИФНС по г. Новочебоксарску у ответчика также имелось два ККТ марки «Меркурий –115 Ф» (за Номер обезличен и за Номер обезличен). Первый из них был фактически снят с учета в налоговом органе по заявлению Селяниной М.С. в Дата обезличена., а второй был снят Дата обезличена г. и согласно фискальному отчету выручка по нему составила 3 552 192 руб. 25 коп. Однако в базе данных налогового органа по ошибке были размещены сведения о снятия с учета в Дата обезличена ККТ марки «Меркурий –115 Ф» не за Номер обезличен, а за Номер обезличен. Теперь, когда ошибка выявлена, установлено, что выручка ответчика по ЕНВД в 2007 г. составляет 4 437 340 руб. 04 коп. (135 237,12 + 749 910, 67 + 3 552 192,25). В случае принятия дополнительных расходов и их распределения, недоимка по ЕН при УСН за 2007 г. составила бы 1 111 973 руб. Относительно 2008 г., в случае принятия дополнительных расходов в размере 22 463 996 руб. и их распределения в установленном налоговым законодательством порядке недоимка по ЕН при УСН за 2008 г. составила бы 317 926 руб. Пени в этом случае должны быть пересчитаны. За период с Дата обезличена г. по день вынесения решения налоговым органом – Дата обезличена г. пени составили бы 270 135 руб. 05 коп. Штраф взыскивается в размере 20% от суммы недоимки. Просят учесть, что решением налогового органа на ответчика был наложен штраф как неуплату ЕН при УСН, так и за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 г. Однако при этом была допущена описка. Следует считать, что часть штрафа взыскана не за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2007 г., а за неподачу декларации по ЕНВД за тот же период. Не взирая на представленные суду представителями Селяниной М.С. дополнительные первичные документы, просят удовлетворить требования МРИ ФНС № 12 в полном объеме, поскольку при налоговой проверке эти документы отсутствовали, изменить решение, вынесенное ИФНС по г. Новочебоксарску они не вправе. Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Селянина М.С. в судебное заседание не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителей. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Селяниной М.С. Представители ответчика Селяниной М.С. – Репина А.И. и Прокофьев В.В. в судебном заседании исковые требования МРИ ФНС № 12 признали частично. При этом они согласны с взысканием с Селяниной М.С. недоимки по ЕН при УСН за 2007 г. в размере 1 111 973 руб. и за 2008 г. в размере 317 926 руб., пени за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 270 135 руб. 05 коп., штрафа за несвоевременную уплату ЕН при УСН в размере 285 979 руб. 80 коп., штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 г. в размере 556 руб. 92 коп. Они также пояснили, что разногласий с налоговым органом по размеру доходов Селяниной М.С. за период налоговой проверки не имеется. Однако ответчик не был согласен с тем, что при исчислении ЕН при УСН за 2007 и 2008 г.г. налоговый орган не принял к распределению ее расходы. Селянина М.С. не смогла своевременно в ходе налоговой проверки представить в налоговый орган для подтверждения понесенных ею доходов все первичные документы, однако они имелись в наличии и представлены суду в ходе рассмотрения дела. Представители истца, ознакомившись с ними, сочли часть из их пригодными для подтверждения расходов ответчика в 2007 и 2008 г. Они согласны с тем, чтобы дополнительно к распределению были приняты расходы Селяниной М.С. за 2007 г. в размере 7 419 864 руб. 22 коп., за 2008 г. в размере 22 463 996 руб. По поводу ККТ поясняют, что в 2007 г. на учете в налоговом органе стояло 3 кассовых аппарата ИП Селяниной М.С. Ранее используемый ответчиком ККТ марки «Меркурий-115 Ф» Номер обезличен был старой модификации, и с Дата обезличена эта модель была выведена из государственного реестра, в связи с чем Селянина М.С. обращалась в налоговый орган с заявлением о снятии его с учета. Заявление было удовлетворено, однако по ошибке данный ККТ оставался значиться в базе данных налоговой службы, а вместо него числился снятым с учета другой аппарат марки «Меркурий – 115 Ф» Номер обезличен новой модификации, который в действительности продолжал использоваться ответчиком до окончания срока его эксплуатации - Дата обезличена г. В судебном заседании они доказали выручку по всем трем ККТ, поэтому считают, что удельный вес выручки по УСН за 2007 г. может быть рассчитан судом, а затем необходимо распределить все расходы ответчика с учетом дополнительно принятых расходов. Они также согласны с тем, чтобы на недоимку по ЕН при УСН была начислена пени за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 270 135 руб. 05 коп. Не возражают против взыскания с Селяниной М.С. штрафа в размере 20%, без учета смягчающих обстоятельств, в том числе и за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 г., поскольку данная декларация действительно не была подана ответчиком в налоговый орган в установленный срок. Заслушав объяснения представителей МРИ ФНС № 12, а также представителей ответчика Селяниной М.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования МРИ ФНС № 12 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями (далее – ИП) признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Селянина М.С. осуществляла предпринимательскую деятельность, которую прекратила Дата обезличена г. На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличенаг. Номер обезличен с изменениями (дополнениями), внесенными решениями зам. начальника инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, была проведена проверка индивидуального предпринимателя Селяниной М.С. (далее – ИП Селянина М.С.) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (т.1л.д. 32-33). Решение о проведении проверки и требование Номер обезличен о предоставлении документов (т. 1л.д. 34-35) направлены заказным письмом с уведомлением и вручены Селяниной М.С. лично Дата обезличена г. (т.1л.д. 35). Дата обезличена г. составлен акт Номер обезличен выездной налоговой проверки ИП Селяниной М.С. (т.1л.д. 38-73), в котором указано, что по результату проверки установлена недоимка по ЕНВД за 4 квартал 2007 г., а также по ЕН при УСН за 2007 и 2008 г.г. Дата обезличена вышеназванный акт направлен Селяниной М.С. заказным письмом с уведомлением и получен адресатом Дата обезличена г. (т.1л.д. 76). Возражения по акту выездной налоговой проверки, а также документы, подтверждающие доводы ИП Селяниной М.С., в налоговый орган не были представлены, хотя ответчица обращалась Дата обезличена г. в налоговый орган с письменным заявлением о продлении на 30 рабочих дней срок предоставления дополнительных проверок (т.3л.д. 117), которое решением Номер обезличен от Дата обезличена г. ИФНС по г. Новочебоксарску было удовлетворено (т.3л.д. 118), о чем заявитель был своевременно уведомлен (т. 3л.д. 120). Селянина М.С. вызывалась телеграммой в ИФНС по г. Новочебоксарску на Дата обезличена г. на вынесение решения (т.3л.д. 122), однако в налоговый орган она не явилась. Дата обезличена г. ИФНС по г. Новочебоксарску вынесло решение Номер обезличен о привлечении Селяниной М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1л.д. 77 - 100), которое было вручено Селяниной М.С. Дата обезличена г., о чем свидетельствует ее личная роспись в получении (т.1л.д. 100). Согласно вышеназванному решению в результате занижения налоговой базы ответчик не заплатил ЕН при УСН в сумме 6 462 540 руб., в том числе: за 2007 год в сумме 3 333 020 руб., за 2008 год в сумме 3 129 520руб., за что ей начислено пени в сумме 1 856 797 руб. 56 коп., не подал своевременно налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2007 г. и не заплатил ЕНВД за этот же период в размере 1 638 руб. На ответчика наложены штрафы: в размере 258 421 руб. 44 коп. - за неуплату ЕН при УСН, в размере 556 руб. 92 коп. – по п. 2 ст. 119 НК за неуплату ЕНВД. Как установлено в судебном заседании, данное решение Селяниной М.С. в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. Дата обезличенаг. Селяниной М.С. было направлено требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до Дата обезличена г., с направлением требования как по месту регистрации ответчика – г. Н.Новгород,. ..,. .. (т.3л.д. 140), так и по последнему известному месту жительства Селяниной М.С. – г. Новочебоксарск. ... ... .. (т.1л.д. 31, т.3л.д. 141). Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Сторонами не оспаривается, что ИП Селянина М.С. в проверяемом периоде применяла единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – ЕН при УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, а также являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ предусмотрен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы. Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях гл. 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 того же Кодекса. В силу п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 8 ст. 346.18 НК РФ указано, что налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в. соответствии с. главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам, В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. Перечень расходов, уменьшающих объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения, указан в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Данный перечень является закрытым. При этом они должны соответствовать требованиям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. быть обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно исследовав доводы представителей ответчика о том, что при определении налоговой базы Селяниной М.С. для исчисления ЕН при УСН в 2007 и 2008 г. не были приняты к распределению ряд расходов, а также учитывая мнение представителей истца по данному вопросу, изучив дополнительно представленные в судебном заседании первичные документы, суд считает возможным принять документально подтвержденные дополнительные расходы Селяниной М.С. за 2007г. в сумме 7 419 864 руб. 22 коп., в том числе: ООО «ТДА» - 269 664 руб. 64 коп., ООО «А» - 2 328 083 руб. 59 коп., ИП Р.О.Э. - 607 072 руб., ООО «ВМ» - 17 825 руб. 36 коп., ООО КЩ» - 2 820 000 руб., ИП Р.А.А. - 1 080 000 руб., ИП С.А.В. – 31 087 руб. 97 коп., ИП К.О.Б. – 56 334 руб. 46 коп., ИП Е.Л.В. - 24 796 руб. 20 коп., ИП С.А.И. – 185 000 руб. За 2008 год суд принимает дополнительно расходы на сумму – 22 463 996 руб., в т.ч.: ИП Р.О.А. – 282 313 руб., ИП Г.О.И. – 180 000 руб., ИП Р.А.А.- 1 006 000 руб., ИП Р.А.И.-1 079 000 руб., ООО «КЩ» - 6 573 000 руб., ИП К.О.Б.-147 205 руб., ООО «СКП» - 4 547 500 руб., ООО «СП» - 7 001 176 руб., ЗАО ТПК «АЛ» - 31 000 руб., ИП Х.И.Ф. – 1 383 000 руб., ООО «ТДА» - 233 802 руб. Сумма расходов за 2007 г. по решению Номер обезличен от Дата обезличенаг. определена в сумме 10 336 435 руб. 94 коп. Сумма дополнительно принятых расходов по представленным в судебное заседание дополнительным первичным документам за 2007г. составляет 7 419 864 руб. 22 коп. Таким образом, всего расходов по 2007 г. – 17 756 300 руб. 16 коп. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общая сумма выручки ИП Селяниной М.С. за 2007 г. составила 26 719 814 руб. 94 коп., из которых 4 437 340 руб. 04 коп. - выручка от реализации товаров за наличный расчет в 2007 г. При определении выручки от розничной торговли суд учел, что согласно показаниям представителей истца, подтвержденным заявлениями ответчика о их постановке на учет в налоговый орган и прочими документами (т.3л.д. 126 - 128, 145, 146) в 2007 г. на учете в налоговом органе стояло 3 ККТ, принадлежащих Селяниной М.С.: ККТ марки «ЭКР – 2102 К», выручка по которому согласно осмотренному в суде журналу кассира - операциониста составила 749 910 руб. 67 коп.; ККТ марки «Меркурий –115 Ф» Номер обезличен, выручка по которому согласно фискальному отчету составила 3 552 192 руб. 25 коп. и ККТ «ЭКР – 2102 Ф», по которому в соответствии с фискальным отчетом выручка равна 135 287 руб. (т. 3л.д. 153). Доход ИП Селянина М.С. для формирования налоговой базы налога по упрощенной системе налогообложения, подтвержденный банковскими выписками, составляет 22 282 474 руб. 90 коп. Таким образом, удельный вес выручки УСН составляет 83,39% (22 282 474 : 26 719 814, 94). Отсюда следует, что расход по УСН составляет 14 806 978 руб. 70 коп. (подлежащие к распределению расходы за 2007 г. в размере 17 756 300 руб. 16 коп. х 83,39%). Налоговая база по УСН равна 7 475 496 руб. 20 коп. (22 282 474 руб. 90 коп. - 14 806 978 руб. 70 коп.). По декларации ответчика за 2007 г. заявлено 62 340 руб. Занижение налоговой базы составляет 7 413 156 руб. 20 коп. (7 475 496 руб. 20 коп. – 82 340 руб.). Следовательно, недоимка ЕН при УСНО за 2007 г. с учетом 15% ставки данного вида налога равно 1 111 973 руб. (7 413 156 руб. 20 коп. х 15%). Доля дохода ИП Селяниной М.С. за 2008 г. в общей сумме доходов от деятельности ответчика, находящейся на упрощенной системе налогообложения согласно Решению Номер обезличен от Дата обезличена года составляет - 83, 44 %. Сумма дополнительно принимаемых расходов для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, составит – 18 773 958 руб. (22 463 996 х 83,44%). Таким образом, расходы за 2008 г. с учетом расходов в размере 1 833 612 руб., принятых по Решению Номер обезличен от Дата обезличена года, составляют 20 577 570 руб. (18 773 958 + 1 833 612). Следовательно, налогооблагаемая база за 2008 г. составляет 2 190 948 руб. (валовый доход 22 768 518 руб. 42 коп. за вычетом расходов в размере 20 577 570 руб.). С учетом принятых дополнительных расходов занижение налогооблагаемой базы равно 2 119 508 руб.(2 190 948 руб. за вычетом налоговой базы по декларации 71 440 руб.). Сумма доначисленного ЕН при УСН за 2008 г. составит 317 926 руб. (2 119 508 х 15 % ставки налога). Таким образом, недоимка ЕН при УСНО за 2007 г. составила 1 111 973 руб., за 2008 г. – 317 926 руб., всего – 1 429 899 руб. На вышеуказанные недоимки по ЕН при УСН суд начисляет ответчику пени с Дата обезличена г. по день вынесения налоговым органом решения – Дата обезличена г. При этом суд исходит из того, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно периода начисления пени. Также суд руководствуется ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5). Ознакомившись с расчетом пеней с учетом снижения недоимок по налогам, представленным истцом по просьбе суда, суд признает правильными использованную методику и меняющиеся величины ставок рефинансирования. Таким образом, размер пени, подлежащих к взысканию с ответчика, составит согласно расчетов 270 135 руб. 05 коп. Признав установленным факт уклонения Селяниной М.С. от уплаты налога, суд считает законным ее привлечение к налоговой ответственности путем наложения на нее денежного штрафа. Согласно ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Таким образом, суду следует взыскать с ответчика штраф за несвоевременную уплату ЕН при УСН в размере 285 979 руб. 80 коп. и штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 г. в размере 556 руб. 92 коп., всего – 286 536 руб. 72 коп. При этом суд исходит из того, что представители ответчика признали, что фактически одна из штрафных санкций была применена к Селяниной М.С. не за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2007 г., как было первоначально указано в решении Номер обезличен от Дата обезличена г., а за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за тот же период, что также нашло свое отражение в решении Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.3л.д. 109-110) ИФНС по г. Новочебоксарску, которым внесено изменение в решение Номер обезличен от Дата обезличена г. в этой части (т.3л.д. 109-110). Определяя размер штрафа, суд не усматривает обстоятельств, смягчающих в силу ст. 112 НК РФ ответственность Селяниной М.С. за совершение налогового правонарушения, а также принимает во внимание, что представители ответчика также не просят о применении ст. 112 НК РФ. При вынесении данного решения суд не принимает во внимание то обстоятельство, что Селянина М.С. с Дата обезличена г. прекратила предпринимательскую деятельность, поскольку в соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 95-О-О от 25.01.2007 г., Постановлением Конституционного суда РФ от 16.07.2004г. № 14-П и от 14.07.2005 г. № 9-П налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специализированных налоговых режимов. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с Селяниной М.С. государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям МРИ ФНС № 12, от которой последний освобожден при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 8, 11, 75, 119, 122, 252, 346.15- 346.18 НК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Селяниной М.С. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 12 по Нижегородской области задолженность по Единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 г. - в размере 1 117 973 руб., за 2008 г. - в размере 317 926 руб., всего - 1 429 899 руб.; пени за несвоевременную уплату Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 270 135 руб. 05 коп.; штраф за несвоевременную уплату Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 285 979 руб. 80 коп., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по Единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2007 г. в размере 556 руб. 92 коп., всего – 286 536 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области к Селяниной М.С. - отказать. Взыскать с Селяниной М.С. в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 132 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10-дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: _________________ Ю.И. Захарова.Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области к
личный счет и получала наличные денежные средства из банков в 2007 г. в сумме 12 346 780 руб., в 2008 г. - 10 584 480 руб. Однако согласно п. 1 ст. 252 НК РФ указанные суммы не должны приниматься в расходы ответчика, т.к. Селяниной М.С. не представлены документы, подтверждающие, что снятые средства были использованы для осуществления предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение по УСН. Так же ИП Селянина М.С оплачивала. .. аренду торговых площадей в 2007 год в сумме 33 120 руб., в 2008 год в сумме 260 661 руб. Однако эти затраты согласно п.8 ст. 346.18 НК РФ не приняты в расходы ответчика при исчислении ЕН при УСН, поскольку на арендуемых площадях ответчик осуществляла розничную торговлю товарами для животных, подпадающую под налогообложение ЕНВД. С учетом вышеизложенного, выездной проверкой определен всего расход ответчика в 2007 г. в размере 23 017 785 руб. 36 коп., из них: расход через банк - 22 954 533 руб. 56 коп., оплата наличными денежными средствами – 55 891 руб. 80 коп., оплата через зачет задолженностей – 7 360 руб.; в 2008 г. в размере 23 192 907 руб. 20 коп., из них: расход через банк - 23 013 403 руб. 08 коп., оплата наличными денежными средствами – 144 478 руб. 52 коп., оплата через зачет задолженностей – 35 025 руб. 60 коп. Не учитываемые в ходе проверки расходы ответчика составили в 2007 г. – 12 681 349 руб. 42 коп., из них: погашение основного долга по кредитным договорам – 300 651 руб. 26 коп., суммы пеней, начисленные налоговым органом в связи с нарушением сроков уплаты налогов – 798 руб. 16 коп., пополнение личного счета и получение наличных денежных средств из банка - 12 346 780 руб., расходы, относящиеся к ЕНВД – 33 120 руб.; в 2008 г. – 11 487 284 руб. 64 коп., из них: погашение основного долга по кредитным договорам – 642 131 руб. 89 коп., суммы пеней, начисленные налоговым органом в связи с нарушением сроков уплаты налогов – 11 руб. 75 коп., пополнение личного счета и получение наличных денежных средств из банка - 10 584 480 руб., расходы, относящиеся к ЕНВД – 260 661 руб. Таким образом, расход Селяниной М.С., принимаемый для расчета налоговой базы по УСН в 2007 г. составил 10 336 435 руб. 94 коп., в 2008 г. – 11 705 622 руб. 56 коп. В 2007 г. некоторые зарегистрированные за Селяниной М.С. контрольно-кассовые машины были сняты с учета (ЭКР 2102ф в магазине. .., г. Новочебоксарск; и Меркурий-115Ф зоомагазин в доме быта. ..), в связи с чем, фискальные отчеты за 2007 год имеются не по всем кассовым аппаратам.