Дело № 2-653/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Андронычевой М.В., с участием:

истца Ускова А.К.,

представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» - Хитева А.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Ускова А.К.

к Отделу Внутренних Дел по Пильнинскому району Нижегородской области

о взыскании доплаты за особые условия службы оперативным дежурным горрайорганов внутренних дел при выполнении ими обязанностей дежурного по ИВС

УСТАНОВИЛ:

Усков А.К. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ОВД по Пильнинскому району в его пользу задолженность за особые условия несения службы дежурным по ОВД по Пильнинскому району в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленного иска Усков А.К. указал в своем исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял на должности оперативного дежурного дежурной части ОВД по Пильнинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по достижению предельного возраста. В период службы он согласно приказу № 70 МВД РФ от 09.04.1993 г. (далее приказ № 70) до февраля 2002 года получал 10% надбавку от должностного оклада за выполнение обязанностей дежурного ИВС. После издания приказа МВД РФ № 174 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» (далее – приказ № 174), приказ № 70 утратил свое действие, и ему прекратили выплачивать вышеназванную надбавку. Вместе с тем штатную должность дежурного ИВС не ввели и он продолжал выполнять его обязанности. Пунктом 98.2 приказа МВД РФ от 30.09.1999 г № 750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» с последующими изменениями (далее – приказ № 750) предусмотрено, что сотрудникам за особые условия службы в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых выплачивается надбавка к должностному окладу в размере 10%. Согласно приказу МВД РФ № 140 от 07.03.2006 г. «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (далее – приказ № 140), в отделах внутренних дел, где нет штатных дежурных ИВС их обязанности выполняет дежурный ОВД. В приказе МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» (далее – приказ № 960), вступившего в силу 07.08.2010 г., также предусмотрена выплата 10% надбавки к должностному окладу за особые условия службы в ИВС оперативным дежурным горрайорганов внутренних дел при выполнении ими обязанностей дежурного по ИВС при отсутствии в ИВС штатных должностей дежурных. В период своей службы он неоднократно обращался к руководству ОВД по поводу выплаты вышеназванной надбавки, но безрезультатно. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по надбавке за особые условия несения службы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред.

В дальнейшем Усков А.К. уточнил свои исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате надбавки за особые условия несения службы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред (л.д. 189).

Представитель ответчика Хитев А.И. в судебном заседании иск Ускова А.К. не признал. При этом он пояснил, что Пильнинский ОВД в настоящее время переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Пильнинский» и представил Положение, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-203). Также он пояснил, что в период работы истца в Пильнинском ОВД в штатном расписании действительно не было дежурного по ИВС, однако имелся начальник ИВС и его помощник. На истца не возлагалось исполнение обязанностей дежурного по ИВС. Контроль за работой ИВС, проверка постовых и камер входит непосредственно в обязанности оперативного дежурного по отделу. Кроме того, он считает, что Усковым А.К. пропущен срок исковой давности, который составляет 3 месяца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ускова А.К. в связи с истечением срока исковой давности на момент обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок обращения в суд по данной категории дел установлен ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Предусмотренный ею трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Суд исследовал вопрос о том, когда истец узнал о нарушении его прав, а также выяснил причины, препятствующие Ускову А.К. обратиться в суд с исковым заявлением раньше, и пришел к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, выплата истцу надбавки за особые условия несения службы была прекращена в феврале 2002 года.

Согласно выписке из приказа № рапорт об увольнении подан Усковым А.К. ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он уволен ДД.ММ.ГГГГ В данной выписке указаны все выплаты, которые причитаются истцу при расчете, в числе которых отсутствует задолженность по вышеназванной надбавке (л.д. 190).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ Усков А.К. обратился к ответчику с рапортом по вопросу не выплаты ему надбавки за особые условия несения службы (л.д. 127) и в тот же день подал рапорт с просьбой выдать ему сведения о его должностных окладах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Из полученных истцом ответов на свои рапорты следует, что справку о размерах должностных окладов (л.д. 129) и ответ начальника ОВД по Пильнинскому району об отказе в выплате вышеназванной надбавки Усков А.К. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении его прав.

С исковым заявлением Усков А.К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 3х месячного срока обращения в суд. При этом Усков А.К. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, имея на руках отказ начальника ОВД и сведения о должностных окладах, необходимых для исчислений 10% надбавки, обдумывал свою позицию и готовил исковое заявление в суд.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из объяснений Ускова А.К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал, в лечебных учреждениях не находился, за больными родственниками уход не осуществлял. Он проживает вдвоем с женой, инвалидности не имеет.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока обращения истца в суд не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 199 ГК РФ, ст.ст. 140, 392 ТК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ускова А.К. к Межмуниципальному отделу МВД России «Пильнинский» о взыскании задолженности по выплате надбавки за особые условия несения службы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: ______________ Ю.И. Захарова