Дело № 2-366/201

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Нефедовой М.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Глухова В.Н. к

Администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области

о признании свидетельства на право собственности на земельный участок выданным на два земельных участка

У С Т А Н О В И Л:

Глухов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании свидетельства на право собственности на земельный участок выданным на два земельных участка.

В обоснование заявленных требований истец указал в своем заявлении, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. На основании данного договора купли-продажи и распоряжения Большеандосовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Комземресурсы Пильнинского района выдали ему свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок площадью 3072 кв.м., фактически состоящий из двух отдельных земельных участков. Общая площадь данных участков при их межевании составила 2322 кв.м., хотя участки остались в прежних границах, согласованных с соседями. Площадь первого земельного участка, которому присвоен адрес: <адрес> составила 657 кв.м.. Площадь второго земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> составила 1665 кв.м. В Сергачском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ему отказывают в регистрации права собственности на указанные участки, поскольку имеется одно свидетельство на право собственности на землю, а земельных участков два, причем площадь одного из них меньше минимального размера земельного участка, представляемого для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ, если земельный участок предоставлялся гражданину до введения в действие ЗК РФ, т.е. 30 октября 2001 г., для ведения личного подсобного хозяйства, этот гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными, при отсутствии их государственной регистрации. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо обременений и ограничений на спорные земельные участки не установлено, а порядок пользования ими сложился много лет тому назад, просит признать спорное свидетельство на право собственности на землю фактически выданным на два земельных участка.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, истец Глухов В.Н. и представитель ответчика – глава администрации Большеандосовского сельсовета Сидягин С.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом представитель ответчика направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что иск Глухова В.Н. добровольно признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны, просит удовлетворить исковые требования Глухова В.Н. и вынести решение в его пользу.

Заслушав мнение участников процесса, изучив заявление о признании иска и иные материалы дела, суд принимает от представителя ответчика признание иска Глухова В.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом суд исходит из того, что спорные земельные участки находятся в старых границах, согласованных со смежными землепользователями, представитель ответчика признал иск Глухова В.Н. добровольно, последствиях признания иска ему известны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Глухова В.Н..

Признать свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсами Пильнинского района на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Большеандосовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Глухову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, гражданину Российской Федерации, мужского пола, паспорт серии №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-051, на земельный участок площадью 3072 кв.м., фактически выданным на два земельных участка: земельный участок площадью 657 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1665 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: ____________ Ю.И. Захарова