Решение суда изменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда № 33-2413 от 22.03.11.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Уткина А.Н., единолично,

С участием истицы Сытовой О.Н.,

Представителя ответчика Сбербанка России ОАО Пересыпкина А.А., по доверенности,

При секретаре Серухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов потребителя Сытовой О.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании процентов и убытков, о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» Тимин В.В. обратился в суд в интересах Сытовой О.Н. к Сбербанку России ОАО – Сергачское ОСБ № 4356 о признании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условий взимания платы за обслуживание ссудного счета, о взыскании платы за обслуживание ссудного счета, процентов в сумме 15616 руб. 20 коп., убытков в сумме 12119 руб. 22 коп., процентов с суммы 83475 руб. из расчета 7,75% годовых с даты вынесения решения, морального вреда в сумме 10000 руб.

В исковом заявлении представитель Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» Тимин В.В. в интересах истицы Сытовой О.Н., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сытовой О.Н. и Сбербанком России ОАО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать истцу кредит в сумме 2 385000 руб. под 13,75% годовых. Согласно абзаца 1 п. 3.1 Кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет. Согласно абзаца 2 п. 3.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 83475 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно абз. 2 п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа.

Свои обязательства по уплате указанного тарифа истец исполнил надлежащим образом, после чего получил кредиты.

Между тем, включение в кредитные договоры с физическим лицом условий о комиссии (тарифе) за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитных договоров, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом во исполнение оспариваемых условий кредитных договоров были уплачены ответчику 83475 руб. за обслуживание ссудного счета. Таким образом, денежные средства в указанной ранее сумме подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У с 1 июня 2010 г. размер ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых.

За период пользования денежными средствами потребителя банку начислены проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 15616 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответчик перед выдачей кредита незаконно получил от истца денежные средства в виде платы за обслуживание ссудного счета. При этом часть кредита в соответствующей части была выдана потребителю без отвлечения банком собственных средств под 13,75% годовых. Соответственно ответчик получил и получает от использования незаконно взимаемой платы за обслуживание ссудного счета доходы, которые за период пользования составляют 27735 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Включив в кредитный договор условия взимания платы за обслуживание ссудного счета, обязав истца уплатить не установленную законом плату, ответчик причинил истцу моральный вред. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях истца в связи с указанными действиями ответчика и необходимостью восстанавливать свое нарушенное право в судебном порядке. Моральный вред оценивается истцом в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В интересах истицы Сытовой О.Н. представитель Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» Тимин В.В. просит суд: 1. Признать абз. 2 п. 3.1 и абз. 2 п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сытовой О.Н. и Сбербанком России ОАО, недействительными.

2. взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Сытовой О.Н. плату за обслуживание ссудного счета в сумме 83475 руб., проценты в сумме 15616 руб. 20 коп., убытки, превышающие проценты по п. 1 ст. 395, в сумме 12119 руб. 22 коп., проценты, которые подлежат начислению с суммы 83475 руб. из расчета 7,75% годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, и моральный ущерб в сумме 10000 рублей.

3. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» штраф в сумме 30302 руб. 61 коп.

4. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» штраф в сумме 30302 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» Тимин В.В. в интересах истицы Сытовой О.Н., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал все изложенное в исковом заявлении и дополнил, что истицей соблюден досудебный порядок. Банк отказал истице в удовлетворении её законных требований. Ведение ссудного счета - это обязанность банка. Банк причинил истице нравственные страдания, включив незаконное положение в Кредитный договор, незаконно взял денежные средства за обслуживание ссудного счета. В 2009 г. банк был привлечен к административной ответственности по подобным вопросам, но на просьбу истицы вернуть ей уплаченную ею сумму за обслуживание ссудного счета, отказал, обращаясь за составлением претензии, искового заявления, понесла материальные траты. Налицо причиненный моральный вред.

В судебном заседании истица Сытова О.Н. свое исковое заявление поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО Сбербанк РФ Сергачское отделение № 4356 в лице Пересыпкина А.А. исковые требования истицы Сытовой О.Н. не признал и пояснил суду, что стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, не только перечисленные в правовых актах. Истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита до фактического заключения Кредитного договора, добровольно предпринял все действия по заключению кредитного договора на определенных условиях, полученную сумму кредита и надлежащему исполнению условий этого договора. Предложений об изменении договора в части исключения абз. 2 п. 3.1 и абз. 3 п.3.2 не заявлял, что свидетельствует о достижении соглашений относительно всех условий договора, в т.ч. о взимании платы за обслуживание ссудного счета. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд. Истцом не приведено ни одного закона, нормативного правового акта или правила в области защиты прав потребителей в сравнении с которыми можно было признать оспариваемые условия договора недействительными. Истцом не предоставлено доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель истицы Сытовой О.Н. – Тимин В.В. не явился в судебное заседание по уважительным причинам, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица настаивала на рассмотрении дела при данной явке.

Представитель ответчика Сбербанком России ОАО Сергачское отделение № 4356 Пересыпкин А.А., участвующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Суд, с учетом мнения сторон, считал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы Сытовой О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сбербанком России ОАО Сергачское отделение № 4356 и истицей Сытовой О.Н., истице Сытовой О.Н. был предоставлен кредит «Ипотечный» на сумму 2385000 руб. (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч) под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора банк открыл заемщику Сытовой О.Н. ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик Сытова О.Н. уплатила банку единовременный платеж (тариф) в размере 83475 руб. не позднее даты выдачи кредита, по квитанции это было ДД.ММ.ГГГГ

Внесение единовременного платежа в сумме 83475 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 422 ч. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета – это обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком в своих интересах. Это действие банка не является услугой, оказываемой заемщику, и согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ не должно оплачиваться заказчиком.

Статья 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом гражданина, а не обязанностью.

Из п.п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Следовательно, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В силу ст. 16 п. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Из изложенного выше следует, что условие Кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, является нарушением прав потребителей, поэтому денежные средства, внесенные Сытовой О.Н. на ведение ссудного счета, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Сытовой О.Н.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

Истица Сытова О.Н. пояснила суду, что она не знала, что не должна платить банку деньги за обслуживание ссудного счета, поэтому заплатила. Она получала в банке кредит для покупки квартиры и тогда понимала, что если она не согласилась бы на оплату ссудного счета, то не получила бы кредит. В ДД.ММ.ГГГГ года из газеты «Сельская трибуна» она узнала о том, что она не должна была платить банку за обслуживание ссудного счета. Банк не имел права брать с нее деньги. Она обратилась к банку с письменной претензией о возврате суммы за обслуживание ссудного счета, но её претензия была отклонена.

Следовательно, срок исковой давности у истицы Сытовой О.Н. не истек и её исковые требования в части признания кредитного договора недействительным в связи с уплатой денежной суммы в размере 83475 руб. за обслуживание ссудного счета и другие, подлежат удовлетворению.

Истица Сытова О.Н. также дополнила, что просит взыскать моральный вред в полном объеме, так как с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком, которому только ДД.ММ.ГГГГ. Она испытывала моральные страдания при обращении в банк с претензией, затем в суд с исковым заявлением, так как вынуждена была обращаться при составлении претензии и при составлении искового заявления в суд за квалифицированной юридической помощью, несла затраты, а примерный семейный бюджет в месяц составляет около 16 тысяч рублей, семья состоит из пяти человек, трое из которых дети.

Суд считает, что причинение истице морального вреда материалами дела доказано, так как при невыполнении требований п. 3.1 абз. 2 и п. 3.2 абз. 2 Кредитного договора и неуплате суммы за обслуживание ссудного счета истица не получила бы «Ипотечный» кредит и не приобрела бы жилье. Подписав кредитный договор и уплатив денежные средства на обслуживание ссудного счета, выполняя требования кредитного договора, истица понесла материальные траты и моральный вред. В течение всего периода истица переживала нравственные страдания, обращаясь в банк в досудебном порядке и получив отказ, было затрачено много сил, времени на написание искового заявления и обращение в суд при том, что истица находится в отпуске по уходу за ребенком, которому не исполнилось еще и года.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 абз. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У с 1 июня 2010 г. размер ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из текста претензии истицы Сытовой О.Н., адресованной Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) Сергачское отделение № 4356 усматривается, что истица предпринимала меры для урегулирования вопроса о возвращении ей единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 83475 руб. в досудебном порядке.

Из отзыва на претензию Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сытовой О.Н. следует, что банк посчитал претензию Сытовой О.Н. необоснованной и отклонил её.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что истица Сытова О.Н. обращалась в досудебном порядке с письменной претензией в банк по вопросу взимания платы за ведение ссудного счета, но её претензия была Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отклонена и вопрос по существу в досудебном порядке банком разрешен не был.

В соответствии со ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации … за нарушение оказания услуг… в бюджеты муниципальных районов… по нормативу 50 процентов, исходя из цены иска 111210 руб. 43 коп. и размера заявленного морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.20 п. 1 подп. 1 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд учитывает, что истцом является физическое лицо, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера должна составлять 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 167, 168, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 1 ч. 1, 13 ч. 6, 15, 16 ФЗ «О защите прав потребителей», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, ст. 333.19, 333.20 ч. 1 НК РФ, ст. 103, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» в защиту прав и законных интересов Сытовой О.Н. удовлетворить.

Признать абзац 2 п. 3.1 и абзац 2 п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сытовой О.Н. и Сбербанком России ОАО, Сергачское отделение № 4356, недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Сытовой О.Н. плату за обслуживание ссудного счета в сумме 83475 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей;

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Сытовой О.Н. проценты в сумме 15616 (пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 20 копеек;

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Сытовой О.Н. убытки, превышающие проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 12119 (двенадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 22 копейки;

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Сытовой О.Н. проценты, которые подлежат начислению с суммы 83475 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей из расчета 7,75 % годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга;

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Сытовой О.Н. моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Удовлетворить исковые требования о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) штрафа в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» штраф в сумме 30302 (тридцать тысяч триста два) рубля 61 копейку.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» штраф в сумме 30302 (тридцать тысяч триста два) рубля 61 копейку.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) государственную пошлину в доход государства в сумме 3624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Нижегородский Областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Уткина А.Н.