О признании кредитного договора недействительным в части

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Пильнинский районный суд /
О признании кредитного договора недействительным в части

О признании кредитного договора недействительным в части

Дело № 2-1044/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна. ...............года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Уткиной А.Н. единолично,

С участием истца Белова С.А.,

Представителя истца Белова С.А. – Тартова М.В., на основании доверенности,

при секретаре Серухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-1044/2011 по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Белова С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании платы за обслуживание ссудного счета, процентов, штрафа,

установил:

Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита», в интересах Белова С.А., обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании платы за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., взыскании штрафов в сумме <данные изъяты>.

В своем исковом заявлении истец Белов С.А. указывает, что. .............. г. между. ......... и Сбербанком России ОАО был заключен кредитный договор №. ...., согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит на потребительские цели. Согласно абз. 2 п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита. Свои обязательства по уплате указанного тарифа. .......... исполнила надлежащим образом, после чего получила кредит.

Включение в кредитный договор с физическим лицом условий о взимании комиссии (тарифа) за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

. ........... были уплачены ответчику <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета. Таким образом, денежные средства в указанной сумме должны быть возвращены потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С. ......... г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

За период пользования денежными средствами потребителя банку начислены проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

. ............. г.. .......... умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти от. ......... г. Её наследником является переживший её супруг – Белов С.А. (истец), что подтверждается Свидетельством о заключении брака от. ......... г. и Свидетельством о праве на наследство по закону от. ......... г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата полученных банком от. ........... денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Истец просит суд в исковом заявлении:

- признать абзац 2 п. 3.1 кредитного договора №. .... от. .............. года, заключенного между. ..................... и Сбербанком России ОАО, недействительным.

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Белова С.А. плату за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» штраф в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» штраф в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» в судебное разбирательство не явился. Был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Белов С.А., представитель истца Тартов М.В. настаивали на рассмотрении дела при данной явке.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Белов С.А. исковое заявление поддержал в полном объеме и дополнил, что он обратился в НОООП «Защита», где ему была оказана юридическая помощь в написании искового заявления и оно с документами в срок было отправлено почтой в суд. По кредитному договору Сбербанка с. ........... он был поручителем и в настоящее время ежемесячно погашает кредит в сумме пять тысяч рублей. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и удовлетворить ходатайство представителя Тартова М.В. о взыскании с ОАО Сбербанк в пользу НОООП «Защита» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме пять тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тартов М.В. поддержал все изложенное в исковом заявлении и пояснил суду, что Белов С.А. унаследовал имущественное право своей супруги требовать от банка тариф за обслуживание ссудного счета в сумме 9450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., также должен быть взыскан штраф в сумме <данные изъяты>. У истца умерла супруга. Истец принял наследство, есть Свидетельство о принятии наследства, истец оформил свои права в отношении имущества наследодателя. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят имущественные права и обязанности. У банка возникло обязательство возместить убытки, предусмотренные п. 1 абз. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». У потребителя возникло право требовать от банка неосновательное обогащение. Кредитный договор, датированный. ......... г.,. ........... подписан. ......... г. и значит заключен. ......... г. Сделка является ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» с момента совершения. Исковое заявление по почтовым отправлениям поступило на почту. ......... г. Срок исковой давности истек бы в 00.00 час.. ......... г. Просит суд удовлетворить исковые требования Белова С.А. и его ходатайство о взыскании с ОАО Сбербанк в пользу НОООП «Защита» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме пять тысяч рублей.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Пересыпкин А.А. в письменном ходатайстве суду указал, что исковые требования Белова С.А. не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» в защиту прав и законных интересов Белова С.А. по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. В возражениях отмечают, что в законодательстве РФ нет норм, прямо запрещающих банкам и другим кредитным организациям устанавливать комиссии за ведение ссудных счетов. Считают, что сделка может быть признана оспоримой, а не ничтожной. Просят применить срок исковой давности один год по оспоримым сделкам согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ. Отношения к ходатайству представителя НОООП «Защита» Тартова М.В. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу НОООП «Защита» судебных расходов в сумме <данные изъяты>. не высказал.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора №. ..... от. ............... г. ответчик ОАО «Сбербанк России» предоставляет. ................ кредит в сумме <данные изъяты> на срок до. ................ г. под 12,75 % годовых на ремонт недвижимости.

Согласно абз.1 п.3.1 Кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счёт. Согласно абз. 2 п. 3.2 Кредитного договора за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Согласно абз.3 п. 3.2 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положение предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П. Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) согласно Информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), а открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» заключил Кредитный договор №. .... от. .............. года с. .................... на выдачу кредита в сумме <данные изъяты>.

Из Кредитного договора №. .... от. .............. года с. ............... на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> также следует, что. ........... внесла свои наличные деньги в кассу Сбербанка России в сумме <данные изъяты> за ведение ссудного счета и получения кредита на сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером №. .. от. ...............г. на счет Сбербанка России в сумме <данные изъяты>., поступивший от. ............

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, так как ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1. ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденные банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Сбербанка РФ по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление платы за открытие и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Письма Банка РФ к нормативно правовым актам РФ не относятся.

Следовательно, действия Сбербанка РФ по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающего плату за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Следовательно, данная сделка в части абзаца 2 пункта 3.1. кредитного договора №. .... от. .............. года не соответствует требованиям закона, ничтожна и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. № 2618-У с 3 мая 2011 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

С учетом изложенного выше заемщик. .......... (потребитель), вправе требовать возврата тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Из Свидетельства о заключении брака серия..... №. ..... видно, что Белов С.А. вступил в брак с. ................. ...............г. и после вступления в брак заемщик стала носить фамилию мужа. ..........

Из Свидетельства о смерти серия. ... №. ..... видно, что. .............,. ........... года рождения, умерла. ............. года в Нижегородской области, запись о смерти №. ...

Из Свидетельства о праве на наследство по закону от. .............. г. следует, что наследником имущества. .............., умершей. ..............г., является муж Белов С.А.

Следовательно, истец Белов С.А., наследник по закону, вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о признании абзаца 2 п. 3.1 кредитного договора №. .... от. .............. года, заключенного между. ............... и Сбербанком России ОАО недействительным и взыскании с ОАО «Сбербанк России» в его пользу платы за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из кредитного договора №. .... от. .............. г. следует, что он заключен фактически. .............. г. в день внесения. ........... платы за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> и подписания ею кредитного договора. .............. г.

Из материалов дела видно, что истец Белов С.А. направил в адрес суда исковое заявление. .............. г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в последний день срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом Беловым С.А. не нарушен, исковое заявление подано в срок.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Соответственно, исковые требования о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» и в пользу НОООП «Защита» штрафов основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»,

Из расходного кассового ордера от. ......... г. №. . видно, что НОООП «Защита» представителю истца Белова С.А. - Тартову М.В. выдано <данные изъяты> рублей за оказание услуг, что предусмотрено и Договором об оказании юридических услуг от. .............. г. в интересах потребителя Белова С.А.

Представителем Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» (НОООП «Защита») Тартовым М.В. заявлено ходатайство о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу НОООП «Защита» судебных расходов по оплате услуг представителя по иску НОООП «Защита» в интересах Белова С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части и др. в сумме <данные изъяты>., которое основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 98 ч. 1, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Белова С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании платы за обслуживание ссудного счета, процентов, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать абзац 2 п. 3.1 кредитного договора №. .... от. .............. года, заключенного между. ................ и Сбербанком России ОАО, недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу НОООП «Защита» судебные расходы по оплате услуг представителя по иску НОООП «Защита» в интересах Белова С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части и др. в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Уткина А.Н.