Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Заочное решение

Именем Российской Федерации

………….. …………….

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.В.,

с участием истца- Кочкурова Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-7 по иску Кочкурова Н.К. к Аляутдинову Р.Х. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ……….. рублей, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ……….. рублей,

установил:

Истец- Кочкуров Н.К. обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Аляутдинову Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу, причинённый ему в результате ДТП материальный ущерб в сумме ………. рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ……… рублей.

В обоснование своих требований Кочкуров Н.К. указывает, что …………. года, около ….. часов …… минут, на …. км автодороги ………….. на территории Пильнинского района, по вине Аляутдинова Р.Х. управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ………… произошло дорожно-транспортное происшествие при котором автомобилю марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ……….., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Кочкуров Н.К. указывает, что согласно заключению ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» от ………….. года № ………., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, с учётом износа, составила ………….. рублей. Страховой компанией «РОСНО», где была застрахована по ОСАГО принадлежащая Аляутдинову Р.Х. автомашина, ему (истцу) было выплачено страховое возмещение в размере ………….. руб., от имени Аляутдинова Р.Х. ему было передано …………. рублей. Таким образом, в настоящее время остался не возмещён материальный ущерб в размере ……….. рублей.

Истец указывает, что в адрес Аляутдинова Р.Х. было направлено письмо с предложением в срок до ………….. года возместить оставшийся материальный ущерб, однако Аляутдинов Р.Х. возмещать ущерб отказывается, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании Кочкуров Н.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ, которое судом удовлетворено. Кочкуров Н.К. подтвердил заявленные исковые требования в полном объёме и пояснил, что …………. года, около ……. часов, на автодороге …………….., по вине Аляутдинова Р.Х. управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2115 произошло дорожно-транспортное происшествие при котором принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «Renault Logan», были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» от ………….. года № …….., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля с учётом износа составила …………. рублей. Страховой компанией «РОСНО», где была застрахована по ОСАГО принадлежащая Аляутдинову Р.Х. автомашина, ему (истцу) было выплачено страховое возмещение в размере …………. руб., от имени Аляутдинова Р.Х. ему было передано ещё …………. рублей. Таким образом, в настоящее время остался не возмещён материальный ущерб в размере …………. рублей.

Истец указывает, что в адрес Аляутдинова Р.Х. было направлено письмо с предложением в срок до ………….. года возместить оставшийся материальный ущерб, однако Аляутдинов Р.Х. возмещать ущерб отказывается, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В назначенное время надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик Аляутдинов Р.Х. в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы Истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кочкурова Н.К. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что …………. года, около ….. часов …. минут, на ….. км автодороги …………. на территории Пильнинского района, по вине Аляутдинова Р.Х. управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ……. произошло дорожно-транспортное происшествие при котором автомобилю марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ……….., принадлежащему Кочкурову Н.К. на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки, проведённой ОГИБДДД. По результатам проверки, …………. года в отношении Аляутдинова Р.Х. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ……….. года № ………… следует, что ………….. года в ….. часа ….. минут, на …. км а/д …………., Аляутдинов Р.Х., управляя автомобилем марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ………, принадлежащим на праве собственности Аляутдинову Р.Х., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП.

Из постановления ………….. по делу об административном правонарушении от …………... года следует, что Аляутдинов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ……. рублей.

Из отчета № …… от ………….. года, представленного ООО «НИЦА» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Logan», ……… г. выпуска, государственный регистрационный знак …………., принадлежащему Кочкурову Н.К., с учётом износа составляет ……….. рублей.

Из страхового полиса серия …… № …………., срок действия которого до ………… года следует, что страхователем транспортного средства марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак …………, является Аляутдинов Р.Х.. Страховщиком является ОАО «РОСНО».

Из справки выданной дополнительным офисом № 4356/061 Сергачского отделения № 4356 Сберегательного банка РФ от ………… года № ……… следует, что на счёт банковской карты, принадлежащей Кочкурову Н.К., ………… года зачислены денежные средства по платёжному поручению № …… от …………. года от ОАО «РОСНО».

Из выписки из лицевого счёта по вкладу вкладчика Кочкурова Н.К. следует, что по платёжному поручению № ……. от ………… года на счёт Кочкурова Н.К. перечислено ………… рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В согласно ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности (автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ……….) является Аляутдинов Р.Х..

Аляутдинов Р.Х., управляя указанным автомобилем, владельцем которого он является, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем Кочкурову Н.К., причинив ему механические повреждения. Виновным в совершении указного ДТП является Аляутдинов Р.Х. и имеется прямая причинная связь между допущенным Аляутдиновым Р.Х. нарушением п. 9.4 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Поэтому суд считает, что исковые требования Кочкурова Н.К. о взыскании с Аляутдинова Р.Х. в его пользу материального ущерба на сумму ………… рублей (……….. (стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа) - …………. (зачисленные денежные средства по платёжному поручению № …… от ………… года от ОАО «РОСНО») – ………… (сумма, полученная от Аляутдинова Р.Х.) = ………..), предъявлены обоснованно и подтверждены необходимыми доказательствами.

С учётом изложенного, суд считает, что сумма иска, подлежащая удовлетворению, составляет ………… и её подлежит взыскать с Аляутдинова Р.Х. в пользу Кочкурова Н.К..

Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск Кочкурова Н.К. к Аляутдинову Р.Х. о возмещении материального ущерба, удовлетворён полностью, с Аляутдинова Р.Х. в пользу Кочкурова Н.К. подлежит взыскать ………. рублей в счёт возмещения ему судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064; 1079 ГК РФ, ст. 98; ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочкурова Н.К. к Аляутдинову Р.Х. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ………. рублей, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ……….. рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Аляутдинова Р.Х. в пользу Кочкурова Н.К. ………. (…………………..) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности.

Взыскать с Аляутдинова Р.Х. в пользу Кочкурова Н.К. ………. (………………..) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчик (Аляутдинов Р.Х.) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ф. Удалов.