ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении дела производством р.п. Пильна ….. 2012г. Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Карповой Т.А., С участием: прокурора Костина А.А., представителя ответчика МУП «Землеустроитель» Шкуриной Н.В. – и.о. директора данного предприятия при секретаре Кузовихиной С.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пильнинского района в интересах Конюховой М.А. к МУП «Землеустроитель» об обязании выплатить задолженность по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что Конюхова М.А. работала в должности главного бухгалтера в МУП «Землеустроитель» в соответствии с приказом о приеме на работу № 3 от 11.02.2010г. С 25 марта 2011г. Конюхова М.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В результате проведенной прокуратурой проверки исполнения трудового законодательства, установлено, что в МУП «Землеустроитель» по состоянию на 30.01.2012г. имеется просроченная задолженность по заработной плате перед Конюховой М.А. в сумме….. рублей … копеек. Конюхова М.А. обратилась в прокуратуру района с заявлением об оказании ей помощи в получении задолженности по заработной плате. В судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству прокурор отказался от иска, пояснив, что спор по делу урегулирован, исковые требования ответчиком исполнены добровольно, поэтому он отказывается от иска и просил дело производством прекратить. С целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон? совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, суд назначил предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании прокурор поддержал отказ от иска, указав, что прекращение дела не нарушит права и интересы сторон и третьих лиц, так как спор урегулирован сторонами добровольно. Прокурор пояснил, что последствия прекращения дела, предусмотренные с. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. Истец Конюхова М.А. направила в суд телефонограмму, в которой пояснила, что согласна с отказом от иска, заявленного прокурором. МУП «Землеустроитель» добровольно погасил задолженность по заработной плате. Ее права восстановлены. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Она просит прекратить производство по делу. Представитель ответчика Шкурина Н.В. пояснила суду, что с прекращением дела в виду отказа прокурора и истца от иска она согласна. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Обсудив отказ истца Конюховой М.А. и отказ прокурора от иска, мнение ответчика, суд находит отказ от иска законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы сторон и третьих лиц. Из приходно-расходного ордера №1 от 01.02.2012г. следует, что Конюховой М.А. задолженность по заработной плате в сумме …. рублей …коп. выплачена МУП «Землеустроитель» Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Прокурор и истец Конюхова М.А. отказались от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 ГПК РФ, ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу № 2-59/2012 по исковому заявлению прокурора Пильнинского района в интересах Конюховой М.А. к МУП «Землеустроитель» об обязании выплатить задолженность по заработной плате дальнейшим производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по с пору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд. Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.